[O.T.] SAMPRAS VS FEDERER / TUTTO TENNIS

[Johnny Wadd]

La superfice conta ancora tantissimo in questo sport, basta vedere dove i tre grandi hanno vinto in maggioranza i loro Slam, Nadal sulla terra, Federer sull'erba, Djokovic sul cemento. Federer è un fenomeno assoluto sul piano tecnico eppure sulla terra ha raccolto molto poco in proporzione al suo talento. Chi dice che non ci sono differenze importanti secondo me sbaglia.

Questo articolo di ubitennis riassume la questione: https://www.ubitennis.com/blog/2017/07/ ... enti-erba/

La prima modifica importante avvenne nel 1995. L’avvento dei superbattitori, favorito dall’evoluzione tecnologica dei materiali, aveva reso le partite delle specie di gare di tiro al piccione data la sostanziale impossibilità per il ribattitore di opporsi a proiettili di servizio che rimbalzavano in maniera irregolare. I vertici del tennis mondiale decisero quindi, a seguito di accurati studi, di modificare l’altezza dell’erba facendola portare da 6 a 8 millimetri, per garantire rimbalzi più controllabili della pallina. Questa innovazione non fu però sufficiente a rendere il gioco meno monotono. Venne deciso quindi di attaccare il problema alla radice nel vero senso della parola, ovvero cambiando l’erba. Sino al 2000 i campi di Wimbledon venivano preparati con un mix di erba costituita, grosso modo, al 70% dal loietto inglese e al 30% dalla festuca, che creava un manto soffice ma molto irregolare. A partire dal 2001 i campi furono preparati al 100% con il loietto inglese, sempre tagliato a 8 millimetri e innestato su un terreno appiattito da rulli più pesanti rispetto a quelli usati in passato. La combinazione di queste due innovazioni ha reso i campi più uniformi e compatti, una specie di cemento verde, ragion per cui la pallina rimbalza più alta, più lenta e con maggiore regolarità. I tennisti hanno di conseguenza guadagnato qualche preziosa frazione di secondo tra il momento in cui la pallina rimbalza sul terreno e quello in cui la impattano con la racchetta, che consente loro di preparare i colpi con aperture più ampie e simili a quelle che utilizzano sulle altri superfici di gioco. Chiaramente tutto ciò va a deciso vantaggio dei giocatori da fondocampo, che non si trovano costretti, come nel passato, a snaturarsi per adattarsi ad un’erba che il grande Manolo Santana definì (sicuramente prima di trionfarvi nel 1966) “buona per pascolare le mucche”. Se tali modifiche abbiano rappresentato un bene per il tennis oppure no è chiaramente questione soggettiva, ma è altamente improbabile che si torni al passato. Sicuramente hanno avuto il merito di allargare il ventaglio di potenziali vincitori e creato quindi maggior incertezza alla vigilia di ogni edizione. Ma altrettanto di sicuro ora sappiamo chi ringraziare per un incontro come quello del 2013 tra Murray e Djokovic in cui, se non fosse stato per il colore del campo, dal modo in cui i due campioni lo disputarono difficilmente si sarebbe riuscito a capire se si trattasse della finale di Wimbledon o di Parigi.

Va anche detto che un terraiolo come Borg ha vinto per cinque anni di fila Wimbledon dal 1976 al 1980, lui si è adattato benissimo alla vecchia erba di Wimbledon sulla carta negata ai terraioli, cosi come avrebbe fatto il terraiolo Nadal se l'erba di Wimbledon fosse rimasta quella degli anni 70-80 e non quella definita da alcuni erba battuta dei nostri giorni. In ogni caso le differenze tra erba e terra sono comunque ancora notevoli, specie nei primi turni con l'erba ancora non calpestata come nelle fasi finali di Wimbledon. In ogni caso un normale terraiolo oggi come oggi non vincerebbe mai Wimbledon, sono ancora convinto che solo i fenomeni alla Borg o alla Nadal possono vincere sull'erba, per gli altri al massimo si punta a superare qualche turno.

[oaks]

Questo forum non lavora col favore delle tenebre, questo forum guarda in faccia gli italiani e parla con chiarezza.

Questa volta lo devo dire, devo fare nomi e cognomi.

[Scopri]Spoiler

Se il problema e' quello beato lui. Ma dubito cbe alla sua eta' quelli che poi sono diventati veri campioni non avessero opportunita' similari.

[oaks]

fai il nome di quelle due pere, almeno si torna a parlare di qualcosa che si conosce.

Visto, il nome, gli è venuto il Braccino. comprensibile.

Ha perso, ha sbagliato una partita giocando male i punti importanti, Sinner è 9 nella Race e 23 al mondo come classifica ATP, ha 19 anni. Capita di essere altalenante.

Il migliore di noi alla sua età guardava i porno e basta

Con tutto il rispetto cosa significa l'ultima frase? Io non ho mai scritto Guerra e Pace ma se un libro fa schifo sono in grado e in diritto di dirlo.

[Drogato_ di_porno]

"Trovo che amara più della morte è la donna, la quale è tutta lacci: una rete il suo cuore, catene le sue braccia. Chi è gradito a Dio la sfugge ma il peccatore ne resta preso. Perrocchè molti ella ferì e gittó per terra, e i più forti furon tutti uccisi da lei"" (Ecclesiaste)

[hellover]

Debuttanti allo sbaraglio, oggi il povero Sinner sull'erba non c'ha capito nulla, eliminato al primo turno. Esiste sempre una bella differenza tra erba e terra per non dire del cemento. Sinner sull'erba non ha in pratica mai giocato, o impara in fretta o a Wimledon esce al primo erbivoro che incontra, come oggi.
La superfice conta ancora tantissimo in questo sport, basta vedere dove i tre grandi hanno vinto in maggioranza i loro Slam, Nadal sulla terra, Federer sull'erba, Djokovic sul cemento. Federer è un fenomeno assoluto sul piano tecnico eppure sulla terra ha raccolto molto poco in proporzione al suo talento. Chi dice che non ci sono differenze importanti secondo me sbaglia.

Non è andata proprio così.
Non è che non ci ha capito niente, vinceva 4 a 0 e servizio, ha mancato 5 palle del 5 a 0..
È che ormai sembra di vedere giocare una ragazza.
Che abbia il servizio non conta.
Ho forti perplessità su Sinner.
Secondo me deve cambiare staff, non solo non migliora ma peggiora.
Poi non è detto che serva

[hellover]

In quanto a djokovic non è che partire da 0-2 sia sempre ribaltabile.
Ultimamente va così ma con i vari tsitsipas, zverev e Medvedev verrà il giorno (non lontano) in cui non ci riuscirà

[Gerda]

Se il problema e' quello beato lui. Ma dubito cbe alla sua eta' quelli che poi sono diventati veri campioni non avessero opportunita' similari.

Sicuramente, soprattutto Nadal da giovane, anche se mi ha sempre dato l’idea di essere un Mark Lenders “all work and no play”.

Però per conoscere i loro gossip giovanili bisogna chiedere a DDP.

[Drogato_ di_porno]

Non ricordo gossip particolari su nessuno di loro, anche quelli su Nole del periodo post-Parigi 2016-2017 credo fossero bufale

dei top 10 quello più "distratto" credo sia Zverev

[Scopri]Spoiler

Brenda Patea

Olga Sharypova

Lena Gercke

[Bonbaffo]

Debuttanti allo sbaraglio, oggi il povero Sinner sull'erba non c'ha capito nulla, eliminato al primo turno. Esiste sempre una bella differenza tra erba e terra per non dire del cemento. Sinner sull'erba non ha in pratica mai giocato, o impara in fretta o a Wimledon esce al primo erbivoro che incontra, come oggi.
La superfice conta ancora tantissimo in questo sport, basta vedere dove i tre grandi hanno vinto in maggioranza i loro Slam, Nadal sulla terra, Federer sull'erba, Djokovic sul cemento. Federer è un fenomeno assoluto sul piano tecnico eppure sulla terra ha raccolto molto poco in proporzione al suo talento. Chi dice che non ci sono differenze importanti secondo me sbaglia.

Non è andata proprio così.
Non è che non ci ha capito niente, vinceva 4 a 0 e servizio, ha mancato 5 palle del 5 a 0..
È che ormai sembra di vedere giocare una ragazza.
Che abbia il servizio non conta.
Ho forti perplessità su Sinner.
Secondo me deve cambiare staff, non solo non migliora ma peggiora.
Poi non è detto che serva

Basterebbe che qualcuno spieghi al ragazzo (se non ci arriva da solo) che in vantaggio 4-0 basta andare qualche volta a rete, anche giocare Alice qualche volta, e che non è necessario mirare sempre alla riga di fondo campo. Faticherebbe anche meno

[oaks]

Se il problema e' quello beato lui. Ma dubito cbe alla sua eta' quelli che poi sono diventati veri campioni non avessero opportunita' similari.

Sicuramente, soprattutto Nadal da giovane, anche se mi ha sempre dato l’idea di essere un Mark Lenders “all work and no play”.

Però per conoscere i loro gossip giovanili bisogna chiedere a DDP.

È proprio quello che intendevo. Adesso me li fai vedere sposati con donne borghesi ed eleganti. Ma non credo che a quei tre quando avevano l'età di Sinner non gli ronzassero attorno mignottoni vari.

[Johnny Wadd]

Debuttanti allo sbaraglio, oggi il povero Sinner sull'erba non c'ha capito nulla, eliminato al primo turno. Esiste sempre una bella differenza tra erba e terra per non dire del cemento. Sinner sull'erba non ha in pratica mai giocato, o impara in fretta o a Wimledon esce al primo erbivoro che incontra, come oggi.
La superfice conta ancora tantissimo in questo sport, basta vedere dove i tre grandi hanno vinto in maggioranza i loro Slam, Nadal sulla terra, Federer sull'erba, Djokovic sul cemento. Federer è un fenomeno assoluto sul piano tecnico eppure sulla terra ha raccolto molto poco in proporzione al suo talento. Chi dice che non ci sono differenze importanti secondo me sbaglia.

Non è andata proprio così.
Non è che non ci ha capito niente, vinceva 4 a 0 e servizio, ha mancato 5 palle del 5 a 0..
È che ormai sembra di vedere giocare una ragazza.
Che abbia il servizio non conta.
Ho forti perplessità su Sinner.
Secondo me deve cambiare staff, non solo non migliora ma peggiora.
Poi non è detto che serva

Vinceva 4-0 perchè Draper sbagliava tutto, l'inglese è nato sull'erba, è piu' giovane di Sinner e dicono il miglior tennista inglese (in prospettiva) della sua generazione. Appena Draper ha cominciato a non sbagliare piu' è venuta fuori la sua migliore conoscenza del gioco sull'erba. Sinner ha avuto le occasioni perchè in assoluto ora come ora è piu' forte di Draper (sulla terra avrebbe vinto 6-3, 6-2) ma si vedeva anche ad un occhio non esperto la sua poca abitudine di giocare sull'erba. La sua sconfitta odierna per me non è grave, deve farsi la sua necessaria esperienza su questi campi, nel tennis non si inventa nulla.

[Gerda]

È proprio quello che intendevo. Adesso me li fai vedere sposati con donne borghesi ed eleganti. Ma non credo che a quei tre quando avevano l'età di Sinner non gli ronzassero attorno mignottoni vari.

In realtà, leggendo le biografie, ricordavo che fossero tutti e tre sposati con le fidanzate storiche conosciute da giovanissimi (Federer a 19 anni, Nadal e Djokovic a 18).

Nel caso di Federer e Djokovic le consorti sono più “anziane”.

[hellover]

Puoi dire quello che vuoi ma in ambito maschile se hai due break di vantaggio non puoi perdere il set.
Ti ricordo che anche nel secondo set (quando l'inglese aveva capito) era 6-5 e servizio

[Johnny Wadd]

Puoi dire quello che vuoi ma in ambito maschile se hai due break di vantaggio non puoi perdere il set.
Ti ricordo che anche nel secondo set (quando l'inglese aveva capito) era 6-5 e servizio

Ma dai, cosi ragioni solo su dei freddi numeri e non si capisce cosa c'è dietro. Non conta nulla il fatto che Sinner era alla sua prima partita della stagione sull'erba e forse alla seconda in tutta la sua carriera? che il suo avversario invece è uno specialista dell'erba? anzi ti dico che pur con questi problemi il fatto che Sinner abbia rischiato di vincere lo stesso è un segnale che il ragazzo è veramente forte. Per me oggi era nettamente sfavorito conoscendo il suo avversario e la sua scarsa attitudine al gioco su erba. Certo se leggi i freddi numeri dei due tennisti oggi Sinner doveva vincere con un doppio 6-0 ma i numeri non dicono mai tutto.

[MauroG]

Johnny è inutile attaccarsi.



cambia calcio con tennis ed avrai la risposta.