[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

[duck65]

...voglio vedere se l'esimio Giuseppe D'Avanzo ha il coraggio di smentirsi dopo l'editoriale sulaRepubblica di Domenica...

ad maiora

Forse gli editoriali di D'avanzo sarebbe il caso di leggerli non di farseli riassumere da Feltri....

...commento tendenzioso e prevenuto...

...non solo l'ho letto, ma ne sto' ''discutendo'' con D'Vanazo stesso via mail...

...la tesi sostenuta da D'Avanzo era che quel ''documento'' (chiamala informativa, chiamala velina, chiamala come vuoi) fosse un clamoroso falso...le recenti decisioni della Procura sembrano avvalorare la tesi che cosi' un falso non fosse...

...ma il punto e' un altro...D'Avanzo si soffermava sull'aspetto ''tecnico'' della informativa, evitando accuratamente di commentare il punto centrale del pensiero di Feltri...e cioe' che chi accusa il Berlusca di non avere un minimo di coerenza comportamentale tra il suo agire da politico e il suo agire privato e' il primo che questa coerena non ce l'ha...

ad maiora

Si, vero quanto Igor Marini ed i sacchi pieni di soldi.....

...che tu mi creda o meno mi interessa nulla...prova a scrivere a redazione@larepubblica.it specificando nll'oggetto il nome del giornalista cui vuoi comunicare qualche cosa e poi vedi...

Ma parliamo del "punto centrale" o "Pensiero di Feltri": un assassino puó essere testimone di un assassinio? Un puttaniere puó giudicare inopportuna la condotta morale di un altro puttaniere? Un mafioso puó ritenere deplorevole la condotta morale di un altro mafioso?
Stando alla morale di voi berlusconiani sembra di no. Fin quando vi fa comodo....

...confermo: che un mafioso dica ad un altro che e' un mafioso mi fa molto ridere, che una persona che vive una ''vita immorale'' (sempre secondo i precetti del buon cattolico che deve perseguire, visto che e' il direttore del quotidiano della CEI) lo faccia notare di un altro mi fa altrettanto ridere...

...che si sia dimesso Boffo non mi fa ne' caldo ne' freddo, avra' tratto le sue conclusioni e avra' agto di conseguenza, Berlusconi verra' dimissionato o dalla sua maggioranza o dagli italiani alla prima occasione...

ad maiora

[Husker_Du]

Quando un capo di governo (che nella sua attivita' raccoglie tasse dai cittadini per la gestione pubblica) ha centinaia di societa' off shore legate a mediaset per risparmiare milioni di euro di tasse in italia, dopodiche' fa fare un condono in modo che il fisco italiano (che in quel momento gestisce lui!) non possa rivalersi su tale societa', provocando cosi' un risparmio netto nelle sue tasche di vari milioni di euro....beh, in ogni paese del mondo* verrebbe preso a calci in culo e ne verrebbero chieste le dimissioni da tutte le parti.

In italia, invece lo si considera un FURBO.....ha fatto bene, l'avrei fatto anch'io se fossi stato in lui etc. etc.
Questa e' la mentalita' italiana....questa e' la sua arma vincente.


ps: si puo' dire che il condono fiscale in italia si e' sempre fatto spesso, e questo e' vero, ma mai quando il principale beneficiario e colui che decide di farlo.
In un qualsiasi altro ambito, tipo l'azienda dove si lavora, il bar sottocasa etc. etc., se ci fossero dei casi cosi' netti di conflitto d'interesse, anche coloro che adesso incensano berlusconi, parlerebbero di scandalo. Questo e' indubbio.

* Sono escluse la Cina, la Corea del Nord, Cuba e varie repubbliche Centroafricane, ndr

[duck65]

non è che ''chi condanna deve essere irreprensibile''... ma è un problema di ''credibilità '' di chi condanna.
se si è detto (a torto o a ragione) che sb non è credibile quando parla di valori familiari perchè frequenta/frequentava escort (vero o falso che sia), lo stesso dovrebbe valere anche per gli altri. IMO.

Alt un attimo. Un premier che parla di valori che poi sconfessa con le sue azioni è un conto.
L'epressione di un giudizio di chi non è coerente con la vita che conduce è un altro.
Si puó essere d'accordo o meno, si puó ritenere la persona non degna di attenzione, ma non per questo deve essere ''ridotta'' al silenzio con mezzi sleali, se non apertamente illegali.

alex (spero di poter avere, almeno con te, un civile confronto di idee, seppur distanti), a me sembra che il punto sia sempre lo stesso...
fermo restando che CHIUNQUE puó fare della propria vita privata quello che vuole (con un solo limite: la pedofilìa), tu parli di un ''premier che parla di valori che poi sconfessa con le sue azioni'', dando per oggettivamente acclarate circostanze che oggettivamente acclarate non sono. al contrario di quanto contenuto in un decreto penale di condanna. che è un ''fatto''. ed aver pubblicato un ''fatto'' è considerato un mezzo ''sleale'' (assolutamente legale, perchè un decreto penale di condanna è atto pubblico): l'essere stato appostato per settimane per ''frugare'' in casa altrui, invece, è un mezzo ''leale''. e ritorna il problema della credibilità  del censore (in generale)...
ti garantisco che queste ''differenze di trattamento'' portano a sb più consensi di quanti gliene tolgano, anche da parte di chi berlusconiano non è. affatto. che tu mi creda o meno.
p.s. se poi ne fai una questione di ''pressioni sulla stampa'', non ricordo simili levate di scudi quando l'aficionado della querela rispondeva al nome di massimo d'alema...

Scusa, ma non capisco una cosa... Se io ti accuso di non essere un buon pubblico ufficiale perchè vai a troie (tu impersonale), dicendo che ci sono circostanze che lo fanno presumere, e poi si scopre che io ho una condanna per avere stuprato una vecchia novantenne, per quale motivo che sfugge ad ogni logica aristotelica queste circostanze perdono di valore?
Si giudicano i fatti (e quindi si va a cercare di capire se i fatti esistono o meno) o chi li riporta?

...templare perdonami...ma il punto e' un altro...

...la ''campagna'' del Giornale contro Boffo non nasce perche' Boffo accusa SB di essersi scopato una escort...quello e' un argomento che, seppur per via ''indiziaria'', e' oramai abbastanza assodato...

...la campagna nasce perche' Boffo da una valutazione MORALE del comportamento di SB, passa cioe' non ad un livello di ''cronaca'' ma di valutazione basata su un complesso valoriale ed etico che egli stesso, per primo, non rispetta...

...riguardo al giudice che giudica me (io impersonale) per un assassinio e che poi si scopre essere lui stesso un assassino...certo che non mi puo'giudicare, ci mancherebbe altro...e non per la logica del ''cosi' fan tutti'' ma perche' certi ''mestieri'' esigono una irreprensibilita' totale da parte di chi lo esegue...tanto e' vero che, spesso, ad una condanna penale si associa la ''interdizione dai pubblici uffici''...

...l'obiezione SB e' indegno di essere premier perche' si comporta in un modo tale e predica in un modo opposto...

...a parte che, l'ho gia' detto e lo ripeto, la coerenza non e' tra le virtu' dei politici...SB verra' giudicato nelle sedi ooportune, cioe' quelle politiche, giacche' si sta parlando di inadeguatezza politica...

...lasciamo perdere i paragoni con gli USA...la' il Presidente viene eletto per via diretta e questo presupposto lo rende responsabile di fronte al popolo per il suo agire politico...da noi il premier e' responsabile verso il Parlamento...

...a proposito...perche' nessun gruppo parlamentare (nemmeno l'IDV) ha presentato una mozione di sfiducia...?!?...non sarebbe la prima volta che una iniziativa in tal senso viene prsa ben sapendo che non avrebbe alcuna possibilita' di successo...ma la politica e' fatta anche di azioni tese solo ad afferare un principio...allora perche' non l'hanno fatta...?!?

...forse perche' (la storia della sanita' Pugliese insegna) le troie vengono portate non solo a Palazzo Grazioli ma in tutte le stanza del potere, indipendentemente dal colore, dal pensiero, dal ruolo, ecc, ecc...?!?

ad maiora

[duck65]

non è che ''chi condanna deve essere irreprensibile''... ma è un problema di ''credibilità '' di chi condanna.
se si è detto (a torto o a ragione) che sb non è credibile quando parla di valori familiari perchè frequenta/frequentava escort (vero o falso che sia), lo stesso dovrebbe valere anche per gli altri. IMO.

Alt un attimo. Un premier che parla di valori che poi sconfessa con le sue azioni è un conto.
L'epressione di un giudizio di chi non è coerente con la vita che conduce è un altro.
Si puó essere d'accordo o meno, si puó ritenere la persona non degna di attenzione, ma non per questo deve essere ''ridotta'' al silenzio con mezzi sleali, se non apertamente illegali.

alex (spero di poter avere, almeno con te, un civile confronto di idee, seppur distanti), a me sembra che il punto sia sempre lo stesso...
fermo restando che CHIUNQUE puó fare della propria vita privata quello che vuole (con un solo limite: la pedofilìa), tu parli di un ''premier che parla di valori che poi sconfessa con le sue azioni'', dando per oggettivamente acclarate circostanze che oggettivamente acclarate non sono. al contrario di quanto contenuto in un decreto penale di condanna. che è un ''fatto''. ed aver pubblicato un ''fatto'' è considerato un mezzo ''sleale'' (assolutamente legale, perchè un decreto penale di condanna è atto pubblico): l'essere stato appostato per settimane per ''frugare'' in casa altrui, invece, è un mezzo ''leale''. e ritorna il problema della credibilità  del censore (in generale)...
ti garantisco che queste ''differenze di trattamento'' portano a sb più consensi di quanti gliene tolgano, anche da parte di chi berlusconiano non è. affatto. che tu mi creda o meno.
p.s. se poi ne fai una questione di ''pressioni sulla stampa'', non ricordo simili levate di scudi quando l'aficionado della querela rispondeva al nome di massimo d'alema...

Scusa, ma non capisco una cosa... Se io ti accuso di non essere un buon pubblico ufficiale perchè vai a troie (tu impersonale), dicendo che ci sono circostanze che lo fanno presumere, e poi si scopre che io ho una condanna per avere stuprato una vecchia novantenne, per quale motivo che sfugge ad ogni logica aristotelica queste circostanze perdono di valore?
Si giudicano i fatti (e quindi si va a cercare di capire se i fatti esistono o meno) o chi li riporta?

...templare perdonami...ma il punto e' un altro...

...la ''campagna'' del Giornale contro Boffo non nasce perche' Boffo accusa SB di essersi scopato una escort...quello e' un argomento che, seppur per via ''indiziaria'', e' oramai abbastanza assodato...

...la campagna nasce perche' Boffo da una valutazione MORALE del comportamento di SB, passa cioe' non ad un livello di ''cronaca'' ma di valutazione basata su un complesso valoriale ed etico che egli stesso, per primo, non rispetta...

...riguardo al giudice che giudica me (io impersonale) per un assassinio e che poi si scopre essere lui stesso un assassino...certo che non mi puo'giudicare, ci mancherebbe altro...e non per la logica del ''cosi' fan tutti'' ma perche' certi ''mestieri'' esigono una irreprensibilita' totale da parte di chi lo esegue...tanto e' vero che, spesso, ad una condanna penale si associa la ''interdizione dai pubblici uffici''...

...l'obiezione SB e' indegno di essere premier perche' si comporta in un modo tale e predica in un modo opposto...

...a parte che, l'ho gia' detto e lo ripeto, la coerenza non e' tra le virtu' dei politici...SB verra' giudicato nelle sedi ooportune, cioe' quelle politiche, giacche' si sta parlando di inadeguatezza politica...

...lasciamo perdere i paragoni con gli USA...la' il Presidente viene eletto per via diretta e questo presupposto lo rende responsabile di fronte al popolo per il suo agire politico...da noi il premier e' responsabile verso il Parlamento...

...a proposito...perche' nessun gruppo parlamentare (nemmeno l'IDV) ha presentato una mozione di sfiducia...?!?...non sarebbe la prima volta che una iniziativa in tal senso viene prsa ben sapendo che non avrebbe alcuna possibilita' di successo...ma la politica e' fatta anche di azioni tese solo ad affermare un principio...allora perche' non l'hanno fatta...?!?

...forse perche' (la storia della sanita' Pugliese insegna) le troie vengono portate non solo a Palazzo Grazioli ma in tutte le stanza del potere, indipendentemente dal colore, dal pensiero, dal ruolo, ecc, ecc...?!?

ad maiora

[iltemplare83]

...templare perdonami...ma il punto e' un altro...

...la ''campagna'' del Giornale contro Boffo non nasce perche' Boffo accusa SB di essersi scopato una escort...quello e' un argomento che, seppur per via ''indiziaria'', e' oramai abbastanza assodato...

...la campagna nasce perche' Boffo da una valutazione MORALE del comportamento di SB, passa cioe' non ad un livello di ''cronaca'' ma di valutazione basata su un complesso valoriale ed etico che egli stesso, per primo, non rispetta...

...riguardo al giudice che giudica me (io impersonale) per un assassinio e che poi si scopre essere lui stesso un assassino...certo che non mi puo'giudicare, ci mancherebbe altro...e non per la logica del ''cosi' fan tutti'' ma perche' certi ''mestieri'' esigono una irreprensibilita' totale da parte di chi lo esegue...tanto e' vero che, spesso, ad una condanna penale si associa la ''interdizione dai pubblici uffici''...

...l'obiezione SB e' indegno di essere premier perche' si comporta in un modo tale e predica in un modo opposto...

...a parte che, l'ho gia' detto e lo ripeto, la coerenza non e' tra le virtu' dei politici...SB verra' giudicato nelle sedi ooportune, cioe' quelle politiche, giacche' si sta parlando di inadeguatezza politica...

...lasciamo perdere i paragoni con gli USA...la' il Presidente viene eletto per via diretta e questo presupposto lo rende responsabile di fronte al popolo per il suo agire politico...da noi il premier e' responsabile verso il Parlamento...

...a proposito...perche' nessun gruppo parlamentare (nemmeno l'IDV) ha presentato una mozione di sfiducia...?!?...non sarebbe la prima volta che una iniziativa in tal senso viene prsa ben sapendo che non avrebbe alcuna possibilita' di successo...ma la politica e' fatta anche di azioni tese solo ad afferare un principio...allora perche' non l'hanno fatta...?!?

...forse perche' (la storia della sanita' Pugliese insegna) le troie vengono portate non solo a Palazzo Grazioli ma in tutte le stanza del potere, indipendentemente dal colore, dal pensiero, dal ruolo, ecc, ecc...?!?

ad maiora

Non sono d'accordo con diversi punti:

1) E' vero che la campagna "morale" è portata avanti da Boffo, ma Berlusconi (in quanto politico e capo di Stato) non deve giustificare il suo operato davanti a Boffo (al quale in privato puó anche rispondere "sei più immorale di me") ma davanti agli italiani.

2) Sul giudice non rispondo perchè ci dilungheremmo in un OT sull'OT...

3) Il premier qui è responsabile davanti al parlamento... ma ci troviamo in una situazione anomala in cui i parlamentari della maggioranza sono nominati dal premier invece che dal popolo (e questo è un dato di fatto: col sistema elettorale attuale il deputato o senatore ha doveri di fedeltà  verso il partito, non verso i suoi elettori. E, come tangentopoli ma non solo ha insegnato, non sempre i partiti fanno gli interessi di chi li vota...). In pratica Berlusconi dovrebbe essere messo in un angolo da persone che lui stesso ha nominato... avessimo una classe politica onesta succederebbe. Con quella attuale crederlo è fantascienza.

4) Anzi, una mozione di sfiducia presentata in questo clima non avrebbe altro risultato che consentire a Berlusconi di dire "visto? La maggioranza è unita e gli italiani sono con me..." quando di quello che dicono o pensano REALMENTE gli italiani chi è seduto la dentro (tranne per certi versi Lega e IDV, più vicini alla propria base elettorale) se ne sbatte altamente.

[duck65]

...replico...

1) Concordo...e' quello che ho detto io...gli italiani giudicheranno...

2) La pensiamo diversamente...amen...

3) Questa legge elettorale sta bene a tutti...semplicemente perche' ogni partito ha i 3 o 4 ''colonnelli'' che fanno eleggere chi vogliono...il punto rimane...il nostro e' un sistema parlamentare (che a me non piace) e quindi e' il parlamento che giudica...esattamente come giudica il Presidente della Repubblica...

4) Questo e' assolutamente sbagliato...una mozione di sfiducia porterebbe il dibattitto nelle sedi opportune (il parlamento), avrebbe una ampia visibilita' (scommetti che avrebbe un'audience pazzesca, ia radio che televisiva) e, soprattutto, permetterebbe di uscire dalle pagine di ''CHI''...come ho detto, SB ne uscirebbe numericamente ''vincitore'' ma politicamente molto indebolito...

ad maiora

[norrin2007]

Comunque, visto che il giornalista si è dimesso, sorge la domanda: perchè il politico invece non lo fa?

forse perchè al giornalista contestano ''fatti'' ed al politico ''pettegolezzi''.

beh in europa si dimettono praticamente tutti al primo odore di pettegolezzo...

non mi risulta, nik...

[norrin2007]

Comunque, visto che il giornalista si è dimesso, sorge la domanda: perchè il politico invece non lo fa?

forse perchè al giornalista contestano ''fatti'' ed al politico ''pettegolezzi''.

Ricordo che su "pettegolezzi" il presidente degli Stati Uniti d'America è stato costretto a riferire al Congresso.

E ricordo che il signor Silvio Berlusconi ha SICURAMENTE mentito alla stampa, riguardo alle circostanze in cui ha conosciuto il signor Letizia (a meno che non sia possibile che abbia conosciuto PER LA PRIMA VOLTA il signor Letizia in quattro diverse occasioni, questo è un dato di fatto). In altri Paesi un presidente che mente alla stampa viene fatto fuori in due giorni, perchè se si mente su una cosa personale di poco conto si puó (a maggior ragione) mentire anche su questioni di interesse nazionale.

capisco. secondo te, il presidente del consiglio (sb o chiunque altro l suo posto) dovrebbe dimettersi già  solo pr aver mentito (alla stampa...) circa la circostanza esatta in cui avrebbe conosciuto il signor letizia.
sinceramente, mi sembra che neanche nella ''città  del sole'' di campanella si arrivi a tanto.

[iltemplare83]

Comunque, visto che il giornalista si è dimesso, sorge la domanda: perchè il politico invece non lo fa?

forse perchè al giornalista contestano ''fatti'' ed al politico ''pettegolezzi''.

Ricordo che su "pettegolezzi" il presidente degli Stati Uniti d'America è stato costretto a riferire al Congresso.

E ricordo che il signor Silvio Berlusconi ha SICURAMENTE mentito alla stampa, riguardo alle circostanze in cui ha conosciuto il signor Letizia (a meno che non sia possibile che abbia conosciuto PER LA PRIMA VOLTA il signor Letizia in quattro diverse occasioni, questo è un dato di fatto). In altri Paesi un presidente che mente alla stampa viene fatto fuori in due giorni, perchè se si mente su una cosa personale di poco conto si puó (a maggior ragione) mentire anche su questioni di interesse nazionale.

capisco. secondo te, il presidente del consiglio (sb o chiunque altro l suo posto) dovrebbe dimettersi già  solo pr aver mentito (alla stampa...) circa la circostanza esatta in cui avrebbe conosciuto il signor letizia.
sinceramente, mi sembra che neanche nella ''città  del sole'' di campanella si arrivi a tanto.

No, non pretendo che si dimetta per quello... diciamo che quella è la prova (a rigor di logica se ci sono versioni diverse non sovrapponibili tutte tranne una sono false) che ha mentito.
Clinton dopo avere mentito alla stampa su un pompino (paragonabile come importanza? Non mi pare che il pompino fosse politica estera o alta economia) è stato costretto a riferire al parlamento dicendo TUTTO.

Poi diciamo che l'affaire Letizia è l'ultimo dei miei problemi per quanto riguarda Silvio "prescrizione" Berlusconi, ma anche per beccare Al Capone si è dovuto ricorrere a un reato di secondo piano...

[Dark Side]

Sui media esteri le dimissioni del direttore di Avvenire e il conflitto con la Cei

Le Monde: ''Le scappatelle imbarazzano la Chiesa''. Feltri al Nyt: ''Mi fate domande ingiuriose''

El Pais: ''Berlusconi pericolo pubblico''

Wsj:Crepa tra Vaticano e premier

Per il quotidiano spagnolo El Pais è un pericolo pubblico. Il New York Times scrive che, per attaccare chi lo critica, sta "ignorando il proprio paese, messo duramente alle corde dalla crisi finanziaria".

http://www.repubblica.it/2009/09/sezion ... embre.html

[zio]

mi pare abbastanza chiaro che esiste una crepa fra vescovi e premier.
mi pare abbastanza chiaro che Boffo è una vittima della rappresaglia condotta dai fedelissimi di SB nei confronti di chi ha parlato e giudicato su di lui partendo dalle dichiarazione di due puttane.
mi pare abbastanza chiaro che le richieste civili di danni per l'immagine abbiano lasciato aperte le porte ai dobermann del presidente.
mi pare abbastanza chiaro che è ridicolo che SB prenda le distanze dai morsi che i i dobermann lasciati liberi hanno fatto alla gente.

ora c'è da domandarsi: questi giornalisti di repubblica che per tre mesi ci hanno spiegato in cosa consistesse la morale cristiana e che i cattolici non avrebbero dovuto votare un puttaniere e così e cosà , e che il governo berlusconi favorisce chi evade le tasse, ecco questi giornalisti di repubblica che tanto invocano la libertà  di stampa, faranno dieci domande al loro direttore per farci capire perchè un moralista irreprensibile come lui ha evaso qualche centinaio di migliaia di euro per l'acquisto di una casa? non dieci, una. mica è il presidente del consiglio.

distruggere è facile. fare liste di proscrizione idem.
fare il delatore un gioco da ragazzi.
ma chi costruisce in questa guerra degli editori?

[tiffany rayne]

Ma come si puó dubitare delle parole di quest'uomo. Vi meritate un paese governato dalle sinistre, cribbio!!!

http://www.youtube.com/watch?v=3OlQ762Qh-A
http://www.youtube.com/watch?v=s6OoqFhu ... re=related

[katmandu69]

Ma come si puó dubitare delle parole di quest'uomo. Vi meritate un paese governato dalle sinistre, cribbio!!!

http://www.youtube.com/watch?v=3OlQ762Qh-A
http://www.youtube.com/watch?v=s6OoqFhu ... re=related

fede e' veramente vomitovole

[Husker_Du]

faranno dieci domande al loro direttore per farci capire perchè un moralista irreprensibile come lui ha evaso qualche centinaio di migliaia di euro per l'acquisto di una casa? non dieci, una. mica è il presidente del consiglio.

Il punto e' sempre lo stesso, non puoi paragonare un pizzaiolo che non ti fa lo scontrino al presidente del consiglio che GESTISCE la COSA PUBBLICA, ma e' cosi' difficile da capire?
E non puoi dire al pizzaiolo: tu non fai lo scontrino e quindi non puoi criticare Berlusconi che evade milioni di euro e gestisce i conti dell'intero paese, non e' moralmente accettabile.

Ma non scherziamo per dio.

E' peggio se bestemmio io o se bestemmia il papa?

ps Evitiamo la risposta buonista e priva di senso del: e' uguale....perche' non e' cosi'.

[vertigoblu]

e cmq giuro che stasera mi ha fatto morire dal ridere,aveva anche un pó di broncino...

http://tv.repubblica.it/copertina/berlu ... 6405?video