[O.T.] Superenalfottiti!!

Messaggio

SuSEr · #151 Messaggio da **SuSEr** » 29/07/2009, 15:04

SuperAnalfottimi!

#152 Messaggio da **MiniMe** » 29/07/2009, 16:30

il punto è che i grandi numeri non mentono...
in teoria potrebbe anche non uscire mai il 6 per tutto il resto dell'esistenza umana, così come potrebbe uscire ad ogni estrazione consecutivamente. Il tutto sta nell'azzeccare il momento giusto per giocare evitando di sputtanarsi tutto.
Secondo me iniziare a giocare adesso è da polli.
Idem per il lotto.
I giochi dove non esiste possibilità di previsione o forma di abilità sono semplicemente truffa pura.
volete giocare sei numeri?
ve li do io:
6 - 8 - 12 - 36 - 44 - 61.
Jolly 1
superstar 44

CianBellano · #153 Messaggio da **CianBellano** » 29/07/2009, 16:42

Poi dici ad un invasato, in modo sprezzante, di giocare 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 Jolly 7.

E lui ti dice: ''ma va è impossibile che esca questo...''
E tu rispondi: ''è vero scusa che scemo che sono''

#154 Messaggio da **MiniMe** » 29/07/2009, 18:04

sì infatti Cian..ci sono troppi numeri vicini

che poi uno studio sugli ellissoidi e cose simili pare stia cercando di dimostrare la frequenza e la cadenza di determinati numeri vicini ad altri...
lo usano anche per dimostrare Riemann (senza successo)...mah...

secondo me qualcuno i miei numeri se li gioca

hellover · #155 Messaggio da **hellover** » 29/07/2009, 19:24

MiniMe ha scritto:sì infatti Cian..ci sono troppi numeri vicini
che poi uno studio sugli ellissoidi e cose simili pare stia cercando di dimostrare la frequenza e la cadenza di determinati numeri vicini ad altri...
lo usano anche per dimostrare Riemann (senza successo)...mah...

secondo me qualcuno i miei numeri se li gioca

ma poi vuoi la percentuale?

#156 Messaggio da **MiniMe** » 29/07/2009, 19:26

hellover ha scritto:
MiniMe ha scritto:sì infatti Cian..ci sono troppi numeri vicini
che poi uno studio sugli ellissoidi e cose simili pare stia cercando di dimostrare la frequenza e la cadenza di determinati numeri vicini ad altri...
lo usano anche per dimostrare Riemann (senza successo)...mah...

secondo me qualcuno i miei numeri se li gioca
ma poi vuoi la percentuale?

no no...non usciranno mai.

hellover · #157 Messaggio da **hellover** » 29/07/2009, 19:30

poi non chiedere nulla

Neil McCauley · #158 Messaggio da **Neil McCauley** » 29/07/2009, 19:31

MiniMe ha scritto:sì infatti Cian..ci sono troppi numeri vicini
che poi uno studio sugli ellissoidi e cose simili pare stia cercando di dimostrare la frequenza e la cadenza di determinati numeri vicini ad altri...
lo usano anche per dimostrare Riemann (senza successo)...mah...

secondo me qualcuno i miei numeri se li gioca

Ci puoi scommettere il culo.

Blif · #159 Messaggio da **Blif** » 29/07/2009, 19:58

CianBellano ha scritto:Poi dici ad un invasato, in modo sprezzante, di giocare 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 Jolly 7.

E lui ti dice: ''ma va è impossibile che esca questo...''
E tu rispondi: ''è vero scusa che scemo che sono''

E dai, lo sanno anche i bambini che i numeri al lotto vanno giocati in ordine decrescente.

#160 Messaggio da **MiniMe** » 29/07/2009, 20:30

spero per voi che esca qualcosa...quando le fanno le estrazioni?

Parakarro · #161 Messaggio da **Parakarro** » 30/07/2009, 12:27

ok, martedì non mi sono impegnato (anche perchè non ho giocato)...

ma questa sera vinco...ho fatto già un sacco di progetti...ho interessanti prospettive per il futuro....sto componendo una lista completa...il probblema è che non so di preciso con quante Z si scriva FANCAZZARE...1?! 2?!

#162 Messaggio da **MiniMe** » 30/07/2009, 12:32

2 zeta, come superZZeta

hai giocato i miei numeri?

Woden · #163 Messaggio da **Woden** » 30/07/2009, 17:12

MiniMe ha scritto:il punto è che i grandi numeri non mentono...
in teoria potrebbe anche non uscire mai il 6 per tutto il resto dell'esistenza umana, così come potrebbe uscire ad ogni estrazione consecutivamente.

Infatti sono d'accordo. Non so quante volte ho visto usare a sproposito la legge dei grandi numeri e non solo nei giochi d'azzardo.
La gente non si rende conto che:
1) La legge di grandi numeri esprime una probabilità non da una certezza anche se questa probabilità è uguale ad 1.
2) La convergenza della media campionaria alla media è (così come per il teorema di Bernoulli che da essa puó essere derivato) una questione che vale al limite per infinito, non ha valore locale.
Se nel lancio di una moneta la possibilità di uscita di testa è 1/2 allora la frequenza tende a p per un campione infinito con probabilità uno ma questo, come purtroppo pensano molti, non significa che il numero di teste sarà , dopo molti lanci, uguale al numero di croci con probabilità 1. La differenza puó anche essere un milione perchè (N+1000000)/N da 1 al limite per infinito.

Secondo me iniziare a giocare adesso è da polli.
Idem per il lotto.

Su questo non sono d'accordo. Il ritardo nell'estrazione della sestina è una variabile casuale con distribuzione geometrica quindi senza memoria. Peró mentre per il lotto le quote sono fisse, al superenalotto il jackpot non è fisso è conviene giocare quando è più alto. Al meno dal punto di vista del guadagno matematico (comunque ben poca cosa viste la possibilità di vittoria), poi è chiaro che anche 5 milioni invece di 100 cambiano la vita.

I giochi dove non esiste possibilità di previsione o forma di abilità sono semplicemente truffa pura.

Per me dipende dalle persone. Se uno conosce il gioco e le probabilità di vincere il gioco d'azzardo e le lotterie possono anche starci. Vista peró l'ignoranza media degli italiani sul calcolo delle probabilità (il mito del ritardo ha molti adepti ed è duro a morire) è, hai ragione, davvero una truffa.

MiniMe ha scritto:sì infatti Cian..ci sono troppi numeri vicini
che poi uno studio sugli ellissoidi e cose simili pare stia cercando di dimostrare la frequenza e la cadenza di determinati numeri vicini ad altri...
lo usano anche per dimostrare Riemann (senza successo)...mah...

Questa cosa non la sapevo, ad occhio mi pare una cazzata.
Se davvero ci fossero dei vettori di differenza tra gli estratti (tipo (d1,d2,d3,d4,d5)) da preferirsi probabilisticamente allora la sestina (x+d1, x+d1+d2, ....., x+d1+...+d5) sarebbe da preferirsi ad un'altra che non rispetti il vettore di differenza estratti. Il che francamente mi sembra una cazzata se, oltre a considerare il calcolo delle probabilità , teniamo presente che le estrazioni le fanno delle macchine senza autocoscienza e quindi preferenze. Almeno così a spanne, poi ho imparato che in calcolo delle probabilità nulla è evidente o scontato.
La connessione con la congettura di Riemann sembra interessante, non è che potresti mandarmi qualche link a riguardo tramite PM.

saluti
woden

BadWolf · #164 Messaggio da **BadWolf** » 30/07/2009, 21:45

Parakarro !!!! Vinci stasera, non vorrai mica lasciare il jackpot ad un crucco!!!

http://www.repubblica.it/2006/05/galler ... chi/1.html

Parakarro · #165 Messaggio da **Parakarro** » 30/07/2009, 23:28

cazzo ho fatto due...uff... non posso cambiare la barca...e nemmeno la Porsche... e nemmeno l'amante... keppalle la vita