[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

Messaggio

gianni e pinotto · #8386 Messaggio da **gianni e pinotto** » 27/06/2009, 8:59

alex1jd1 ha scritto:già sapevamo che Berlusconi non rischiava nulla penalmente, rivestendo eventualmente la figura del semplice utilizzatore finale

berlusconi non rischiava nulla perchè la sfiducia viene data dai parlamentari in parlamento, e non da d'avanzo su repubblica.

peró il porco golpista ci ha provato lo stesso.
adesso speriamo che mettano in galera zaPPADDU: introdursi in una casa per scattare foto ricattatorie è reato.
e speriamo che ci sia anche un giudice che gli faccia sputare fuori i nomi dei suoi mandanti: anche se quelli già li conosciamo

nik978 · #8387 Messaggio da **nik978** » 27/06/2009, 9:03

gianni e pinotto ha scritto:
alex1jd1 ha scritto:già sapevamo che Berlusconi non rischiava nulla penalmente, rivestendo eventualmente la figura del semplice utilizzatore finale
berlusconi non rischiava nulla perchè la sfiducia viene data dai parlamentari in parlamento, e non da d'avanzo su repubblica.

peró il porco golpista ci ha provato lo stesso.
adesso speriamo che mettano in galera zaPPADDU: introdursi in una casa per scattare foto ricattatorie è reato.
e speriamo che ci sia anche un giudice che gli faccia sputare fuori i nomi dei suoi mandanti: anche se quelli già li conosciamo

su adesso non esageriamo
in qualunque paese del mondo un fotografo sarebbe andato a fare un servizio del genere se avesse avuto la possiiblita' di farlo indisturbato..senza dietrologie politiche..

alex1jd1 · #8388 Messaggio da **alex1jd1** » 27/06/2009, 9:08

gianni e pinotto ha scritto:
alex1jd1 ha scritto:già sapevamo che Berlusconi non rischiava nulla penalmente, rivestendo eventualmente la figura del semplice utilizzatore finale
berlusconi non rischiava nulla perchè la sfiducia viene data dai parlamentari in parlamento, e non da d'avanzo su repubblica.

peró il porco golpista ci ha provato lo stesso.
adesso speriamo che mettano in galera zaPPADDU: introdursi in una casa per scattare foto ricattatorie è reato.
e speriamo che ci sia anche un giudice che gli faccia sputare fuori i nomi dei suoi mandanti: anche se quelli già li conosciamo

confondi il piano penale con quello politico, il primo puó influenzare il secondo, ma quest'ultimo ha una sua autonomia: non è detto che un compartamento penalmente irrelevante non possa avere ricadute sul piano politico

gianni e pinotto · #8389 Messaggio da **gianni e pinotto** » 27/06/2009, 9:11

nik978 ha scritto:
su adesso non esageriamo
in qualunque paese del mondo un fotografo sarebbe andato a fare un servizio del genere se avesse avuto la possiiblita' di farlo indisturbato..senza dietrologie politiche..

in nessun paese un fotografo entra dentra casa tua per beccarti e ricattarti.
io comunque la penso come di pietro: "il sospetto è l'anticamera della certezza" e anche "d'alema non puó permettersi che ci siano ombre sulla sua figura" o qualche boiata del genere.

adesso che vi hanno beccato con le brache calate non ruggite più come leoni.

vero, branco di pecore?

alex1jd1 · #8390 Messaggio da **alex1jd1** » 27/06/2009, 9:13

il branco di pecore a chi è rivolto?

gianni e pinotto · #8391 Messaggio da **gianni e pinotto** » 27/06/2009, 9:15

a quelli che facevano le dieci domande al premier e ora vedono l'inchiesta sgonfiarsi.

perchè è chiaro che "qualcuno dovrà pagare" (di pietro docet)

nik978 · #8392 Messaggio da **nik978** » 27/06/2009, 9:16

gianni e pinotto ha scritto:
nik978 ha scritto:
su adesso non esageriamo
in qualunque paese del mondo un fotografo sarebbe andato a fare un servizio del genere se avesse avuto la possiiblita' di farlo indisturbato..senza dietrologie politiche..
in nessun paese un fotografo entra dentra casa tua per beccarti e ricattarti.
io comunque la penso come di pietro: "il sospetto è l'anticamera della certezza" e anche "d'alema non puó permettersi che ci siano ombre sulla sua figura" o qualche boiata del genere.

adesso che vi hanno beccato con le brache calate non ruggite più come leoni.
vero, branco di pecore?

ribadisco che ovunque un premier con villa aperta agli occhi di tutti con un via vai cosi avrebbe avuto LAFILA..(pensa solo in UK cosa poteva succedere..ne parlavo giusto con un inglese ieri..)

non e'sempre che ci deve essere dietro qualcosa dietro...anzi

alex1jd1 · #8393 Messaggio da **alex1jd1** » 27/06/2009, 9:18

per te l'inchiesta si sgonfia perchè lo dice l'indagato principale? (Tarantini)

gianni e pinotto · #8394 Messaggio da **gianni e pinotto** » 27/06/2009, 9:22

AH, e questo che c'entra?
in inghilterra è così, dici bene.
in italia invece si butta merda sperando che caschi il governo.
ma io mica dico che d'alema è colpevole: io dico che d'alema deve andare in galera perchè l'opposizione non puó permettersi che un suo importante rappresentante sia anche solo sfiorato dal sospetto (di pietro docet) : poi, se tra una ventina d'anni risulta innocente allora gli daremo le scuse e una stratta di mano, come è stato per andreotti.

chissà perchè la legge del menga a sinistra non piace tanto

gianni e pinotto · #8395 Messaggio da **gianni e pinotto** » 27/06/2009, 9:25

alex1jd1 ha scritto:per te l'inchiesta si sgonfia perchè lo dice l'indagato principale? (Tarantini)

l'inchiesta si sgonfia perchè i giudici speravano che tarantini facesso come mario chiesa.

invece questo ha due coglioni sotto e i giudici ora sono senza un appiglio che li porti al premier.

e siccome per mandare in galer qualcuno ci vogliono le prove (vere o fabbricate che siano) ecco qua che d'avanzo dovrà rassegnarsi.

adesso peró resta da capire come d'alema facesse a sapere dell'inchiesta.
ci sono settori deviati dello stato dietro?
c'è una nuova p2 che trama contro l'ordine democratico?

intanto in galera. poi vedremo

DiscoBall · #8396 Messaggio da **DiscoBall** » 27/06/2009, 9:27

alex1jd1 ha scritto:per te l'inchiesta si sgonfia perchè lo dice l'indagato principale? (Tarantini)

No.

L'inchiesta si era già sgonfiata quando berlusconi aveva parlato a Chi dicendo che lui non ha pagato mai le donne aggiungendo poi qualcosa sul piacere della conquista (o qualche boiata del genere

)

alex1jd1 · #8397 Messaggio da **alex1jd1** » 27/06/2009, 9:31

hai letto l'articolo del Giornale con cui tira in ballo D'Alema e Cesa per una vecchia storia di escort?

gianni e pinotto · #8398 Messaggio da **gianni e pinotto** » 27/06/2009, 9:31

le (poche domande ) di un cittadino onesto a d'avanzo.

1) d'avanzo: d'alema come sapeva che il governo avrebbe avuto delle difficoltà nei giorni successivi?
2) pensa che il fatto che d'alema abbia il colleggio elettorale in puglia c'entri qualcosa con questa inchiesta?
3) lei ha dato soldi a zappaddu per intrufolarsi nella villa del premier?
4) avete promesso cariche politiche alla d'addario in cambio della sua collaborazione giudiziaria?
5) avete provato a ricattare berlusconi o qualcuno degli ospiti di villa certosa?
6) scalfari è stato d'accordo fin dall'inizio con la vostr strategia golpista?
7) il gip sarà ricompensato con un seggio al mugello come fu per di pietro?
8 ) pensa che dopo le dichiarazioni di tarantini i giudici archivieranno l'inchiest o avete già corrotto qualche altro testimone?
9) la montereale è stata l'unica che ha difeso berlusconi. crede che questo c'entri qualcosa con la sua auto bruciata?
10 ) buona sera!

gianni e pinotto · #8399 Messaggio da **gianni e pinotto** » 27/06/2009, 9:33

alex1jd1 ha scritto:hai letto l'articolo del Giornale con cui tira in ballo D'Alema e Cesa per una vecchia storia di escort?

no.
è ciarpame mediatico.

gianni e pinotto · #8400 Messaggio da **gianni e pinotto** » 27/06/2009, 9:33

DiscoBall ha scritto:
alex1jd1 ha scritto:per te l'inchiesta si sgonfia perchè lo dice l'indagato principale? (Tarantini)

No.

L'inchiesta si era già sgonfiata quando berlusconi aveva parlato a Chi dicendo che lui non ha pagato mai le donne aggiungendo poi qualcosa sul piacere della conquista (o qualche boiata del genere )

sti giudici non sono più buoni neanche a mandare in galera un innocente