[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

[Steiner74]

è tutto un magnamagna, mio caro norrin.

esattamente, stein... ma da OGNI parte, per amore di verità .
con buona pace di ogni tentativo di distinguo...

ero ironico, si era capito?

in effetti, l'obiettività  della tua analisi mi aveva insospettito...

Noi bolscevichi siam fatti così.





Danny maledetto

[harlock]

Domanda: ma se il nano è il messia, chi sarebbe Lucifero?

Franceschini non ha le physique du rà´le...

[Parakarro]

cazz...

quante pagine mi devo leggere.... con silvio in mezzo... se si perde una mezza giornata ti ritrovi con 50\70 post di ritardo... bhè...
a Gasparri ce lo hanno già  mandato di recente quindi...
SILVIO VAFFANCULO ci sta....

[Dark Side]

Domanda: ma se il nano è il messia, chi sarebbe Lucifero?

Diffondi, fotocopia, e spedisci via e-mail questo messaggio, a tutti gli amici e conoscenti.(questo un lavoro per il papero )

àˆ importantissimo, dare la massima diffusione immediata a questo messaggio, Satana-Berlusconi tenterà  di impedirtelo.

http://notimaz.blog.kataweb.it/2006/04/ ... -genovese/

[Antonchik]

Vi faccio una domanda perchè mi ci arrovello da un mesetto senza impegno.

Il fatto che in politica in generale ci siano imbrogli e conflitti di interesse, implica che non si possa criticare di berluskaiser?

E' come dire che io sono un grassone a rischio diabete e peso 150 kg, e dico ad un altro grassone di 250 kg che dovrebbe dimagrire; l'affermazione è in sè valida, e il secondo grassone non puó screditarla affermando che io sono grasso. Il fatto che io sia grasso non implica che lui non lo sia.

Ho detto una cazzata oppure una cosa giusta?

No perchè imho il gioco dello scaricabarile non funge, perchè se d'alema ha lo yacht di 70 metri, berluskaiser ha il Milan, Mediaset, Arcore e quant'altro...

[norrin2007]

Vi faccio una domanda perchè mi ci arrovello da un mesetto senza impegno.

Il fatto che in politica in generale ci siano imbrogli e conflitti di interesse, implica che non si possa criticare di berluskaiser?

E' come dire che io sono un grassone a rischio diabete e peso 150 kg, e dico ad un altro grassone di 250 kg che dovrebbe dimagrire; l'affermazione è in sè valida, e il secondo grassone non puó screditarla affermando che io sono grasso. Il fatto che io sia grasso non implica che lui non lo sia.

Ho detto una cazzata oppure una cosa giusta?

la prima che hai detto. perchè un grassone di 150kg puó benissimo dire ad un altro grassone di 250kg che deve dimagrire... ma non ha nessuna credibilità . nessuna.

[Antonchik]

Vi faccio una domanda perchè mi ci arrovello da un mesetto senza impegno.

Il fatto che in politica in generale ci siano imbrogli e conflitti di interesse, implica che non si possa criticare di berluskaiser?

E' come dire che io sono un grassone a rischio diabete e peso 150 kg, e dico ad un altro grassone di 250 kg che dovrebbe dimagrire; l'affermazione è in sè valida, e il secondo grassone non puó screditarla affermando che io sono grasso. Il fatto che io sia grasso non implica che lui non lo sia.

Ho detto una cazzata oppure una cosa giusta?

la prima che hai detto. perchè un grassone di 150kg puó benissimo dire ad un altro grassone di 250kg che deve dimagrire... ma non ha nessuna credibilità . nessuna.

non mi basta il concetto della credibilità ...

La poca credibilità  puoi considerarla se cerco di dimostrarti una cosa... Se sono poco credibile allora è comprensibile la tendenza dell'interlocutore ad avere un pregiudizio (in linea di massima, per i miei schemi di ragionamento non è comprensibile un qualsiasi pregiudizio).

Dato che le magagne e i conflitti di interesse di berluskaiser sono sotto gli occhi di tutti, una qualsiasi persona puó condannarlo e si puó dire che la sua affermazione sia valida.

E' proprio un fatto di logica, di 2 + 2.


Se io ti tiro fuori una magagna di berluska tu me ne tiri fuori una di prodi, e con questo vuoi dimostrare che berluska non ha magagne, o le vuoi svalutare?

Sempre secondo logica, secondo un 2 + 2, non ottieni questo scopo perchè l'affermazione rimane in sè valida.

Vale ovviamente il viceversa.

Mi fa sorridere quindi chi risponde alle accuse di conflitti di interessi e magagne varie con "e prodi e d'alema?". E sticazzi, ma che modo di argomentare è?


Una volta appurato questo, discorsetto banale banale del quale non ho mai trovato una confutazione, solo allora si potrebbe considerare il "valore assoluto" di queste piccole criminosità  ed illegalità  (da ambo le parti ovviamente). Altrimenti è solo uno gne gne collettivo.

[norrin2007]

Vi faccio una domanda perchè mi ci arrovello da un mesetto senza impegno.

Il fatto che in politica in generale ci siano imbrogli e conflitti di interesse, implica che non si possa criticare di berluskaiser?

E' come dire che io sono un grassone a rischio diabete e peso 150 kg, e dico ad un altro grassone di 250 kg che dovrebbe dimagrire; l'affermazione è in sè valida, e il secondo grassone non puó screditarla affermando che io sono grasso. Il fatto che io sia grasso non implica che lui non lo sia.

Ho detto una cazzata oppure una cosa giusta?

la prima che hai detto. perchè un grassone di 150kg puó benissimo dire ad un altro grassone di 250kg che deve dimagrire... ma non ha nessuna credibilità . nessuna.

non mi basta il concetto della credibilità ...

La poca credibilità  puoi considerarla se cerco di dimostrarti una cosa...

infatti... oggi non puoi considerare credibile chi, parlando di berlusconi, cerca di dimostrare di essere il simulacro della moralità  politica.

[Antonchik]

Vi faccio una domanda perchè mi ci arrovello da un mesetto senza impegno.

Il fatto che in politica in generale ci siano imbrogli e conflitti di interesse, implica che non si possa criticare di berluskaiser?

E' come dire che io sono un grassone a rischio diabete e peso 150 kg, e dico ad un altro grassone di 250 kg che dovrebbe dimagrire; l'affermazione è in sè valida, e il secondo grassone non puó screditarla affermando che io sono grasso. Il fatto che io sia grasso non implica che lui non lo sia.

Ho detto una cazzata oppure una cosa giusta?

la prima che hai detto. perchè un grassone di 150kg puó benissimo dire ad un altro grassone di 250kg che deve dimagrire... ma non ha nessuna credibilità . nessuna.

non mi basta il concetto della credibilità ...

La poca credibilità  puoi considerarla se cerco di dimostrarti una cosa...

infatti... oggi non puoi considerare credibile chi, parlando di berlusconi, cerca di dimostrare di essere il simulacro della moralità  politica.

E allora ti ripeto la domanda, visto che il ragionamento stava tutto nella parte del post che hai tagliato nel quote:

Il fatto che politicamente gli avversari non siano credibili (cosa con cui sono d'accordissimo), dimostra che il kaiser sia più credibile di loro, o un politico migliore di loro, o un cittadino più rispettoso della legge di loro?

[zio]

Vi faccio una domanda perchè mi ci arrovello da un mesetto senza impegno.

Il fatto che in politica in generale ci siano imbrogli e conflitti di interesse, implica che non si possa criticare di berluskaiser?

E' come dire che io sono un grassone a rischio diabete e peso 150 kg, e dico ad un altro grassone di 250 kg che dovrebbe dimagrire; l'affermazione è in sè valida, e il secondo grassone non puó screditarla affermando che io sono grasso. Il fatto che io sia grasso non implica che lui non lo sia.

Ho detto una cazzata oppure una cosa giusta?

No perchè imho il gioco dello scaricabarile non funge, perchè se d'alema ha lo yacht di 70 metri, berluskaiser ha il Milan, Mediaset, Arcore e quant'altro...

c'è una cosa che mi sfugge: quale è la colpa nel possedere uno yacht di 70 metri (ammesso che d'alema lo possegga davvero, cosa della quale dubito?).
cosa c'è di male ad essere presidente del milan, di mediaset, di possedere arcore e quant'altro?

il problema dello scaricabarile non esiste a mio avviso.
non esisterà  mai un sistema talmente perfetto da non consentire interessi diretti dei politici nelle scelte politiche. è per questo che esistono i poteri diversificati. è per questo che la magistratura è autonoma.
ora il problema è che davanti all'anomalia politica introdotta dalla figura di berlusconi si è contrapposta un'anomalia della giustizia da sempre, dico da sempre, in ritardo rispetto alla società .
se la magistratura avesse vigilato negli anni 80 non avremmo vissuto il dramma politico degli anni 90.
se la politica avesse fatto politica non esisterebbe il conflitto di interesse.
la mia domanda è: di fronte a questa situazione, per quanti anni ancora ci possiamo permettere di essere costretti fra berlusconismo e antiberlusconismo? e non crediate che tolto l'uno scompaia anche l'altro.
è una cultura che si forma.
non vi pare ormai che anche l'opposizione punti sul gossip piuttosto che sull'azione politica e sulla sua critica e giudizio?

quando sento franceschini richiamare il suo partito a svegliarsi, riportandoci di colpo ai valori della resistenza, al conflitto di interessi, mi viene da pensare: son tutte cose sacrosante. ma son cose che avrebbe potuto benissimo dire Occhetto nel 1997. siamo nel 2009. si puó sperare che l'analisi politica alternativa proponga qualcosa di diverso e di più contemporaneo? lo sa franceschini che fra pochi anni si confronteranno le città  in campo internazionale e non più il sistema paese? lo sa che il sud lo perdiamo mentre il nord resterà  provincia europea? lo sa franceschini che la ricerca dell'università  va incentivando facendo saltare i vecchi sistemi corporativi e i finanziamenti a pioggia? e che i rettori fondamentalmente hanno elaborato loro questa riforma (peraltro inesistente)?

io faccio questi appunti al centro sinistra perchè se non smette di fare antiberlusconismo e non ritorna ad essere un laboratorio di idee alternativo e socialmente più solidale non se ne esce.
il centrodestra si chiuderà  a riccio per difendersi. il centrosinistra chiamerà  alle armi contro berlusconi per contarsi.
non se ne esce.
p.s. io ritengo che la prima mossa di veltroni era azzeccatissima. ha sbagliato ad allearsi con Di Pietro. poi gli ha dovuto correre dietro. e allora è mancata la proposta programmatica. il centro destra? ha sbagliato. doveva rendere omaggio ai risultati ottenuti da veltroni (accordo con i sindacati in alitalia, et altro) e invece è corso dietro ad incrementare le percentuali a proprio favore, con l'effetto di annullare l'avversario ma fare un passo indietro di almeno tre anni. e adesso voglio proprio vedere come si farà  governance...... con tante riforme da fare e con un clima tornato quello di tre anni fa.
è un disastro.

[AlexSmith]

sì, sì... ricordo che i vari prodi, dini e compagnia bella (e relative consorti)hanno fatto proprio così, quando erano al governo col centrosin... ma siate coerenti, almeno!

Dunque fammi fare una botta di conti:

Numero di tv possedute da Prodi: 0
Numero di giornali di proprietà  di Prodi: 0
Numero di case editrici di Prodi: 0

Devo continuare?

si... con le partecipazioni azionarie intestate alle mogli.
se poi sei disinformato... informati.

Ahhh, ok, ho capito.
Sei l'unico in Italia a sapere che Mediaset in realtà  è della moglie di Prodi. Ecco perchè il conflitto di interessi non esiste.

[Antonchik]

zio il tuo discorso fila (o almeno non ne so abbastanza di politica per dire che non fili), ma non capisco come l'incapacità  della sinistra faccia sì che poi il centro destra possa, screditando la sinistra, pretendere di sembrare un polo efficace politicamente.

[norrin2007]

la prima che hai detto. perchè un grassone di 150kg puó benissimo dire ad un altro grassone di 250kg che deve dimagrire... ma non ha nessuna credibilità . nessuna.

non mi basta il concetto della credibilità ...

La poca credibilità  puoi considerarla se cerco di dimostrarti una cosa...

infatti... oggi non puoi considerare credibile chi, parlando di berlusconi, cerca di dimostrare di essere il simulacro della moralità  politica.

E allora ti ripeto la domanda, visto che il ragionamento stava tutto nella parte del post che hai tagliato nel quote:

Il fatto che politicamente gli avversari non siano credibili (cosa con cui sono d'accordissimo), dimostra che il kaiser sia più credibile di loro, o un politico migliore di loro, o un cittadino più rispettoso della legge di loro?

anton... il punto è esattamente questo. io non difendo berlusconi. affatto. ma contesto la legittimazione ad attaccarlo di chi ha dimostrato di non essere migliore di lui.
se tu fossi il mostro di milwaukee, accetteresti che pacciani ti chiamasse assassino? non credo...

[OSCAR VENEZIA]

Vi faccio una domanda perchè mi ci arrovello da un mesetto senza impegno.

Il fatto che in politica in generale ci siano imbrogli e conflitti di interesse, implica che non si possa criticare di berluskaiser?

E' come dire che io sono un grassone a rischio diabete e peso 150 kg, e dico ad un altro grassone di 250 kg che dovrebbe dimagrire; l'affermazione è in sè valida, e il secondo grassone non puó screditarla affermando che io sono grasso. Il fatto che io sia grasso non implica che lui non lo sia.

Ho detto una cazzata oppure una cosa giusta?

No perchè imho il gioco dello scaricabarile non funge, perchè se d'alema ha lo yacht di 70 metri, berluskaiser ha il Milan, Mediaset, Arcore e quant'altro...

C'è un problema di coerenza.
Berlusconi non è socialista e se possiede quello che possiede lo puoi accusare di tutto tranne che di essere incoerente.
D'Alema è nato comunista poi è diventato qualche altra cosa, ma per la maggior parte della sua vita ha predicato un sistema nel quale non dovevi accumulare così tanti soldi da poterti permettere una barca da 70 metri, e sarebbe stato più corretto che con quei soldi ogni famiglia si potesse comprare un gommone.

[zio]

zio il tuo discorso fila (o almeno non ne so abbastanza di politica per dire che non fili), ma non capisco come l'incapacità  della sinistra faccia sì che poi il centro destra possa, screditando la sinistra, pretendere di sembrare un polo efficace politicamente.

io penso anton che la politica non possegga la verità . ma solo ipotesi che vanno verificate e condivise.
ovvio si condividono soluzioni finchè è possibile. poi si decide.
ma l'avversario politico ha un ruolo fondamentale.
a volte lavora contro, altre di sponda, altre ancora aggiusta.
ma ci vuole un avversario presente.
se nell'avversario è predominante la necessità  di "contarsi", "unirsi", anche l'azione di governo è debole.
perchè? perchè sarà  unilaterale. e ogni proposta politica unilaterale non è per sua natura completa.

cmq riguardo alla tua domanda risponderei così:
così come il centro sinistra si ricompatta nell'antiberlusconismo, riducendo peró la portata e lo spessore dell'elaborazione delle idee e proposte, allo stesso modo il berlusconismo si compatta contro l'avversario, nella necessità  di ottenere convincenti risultati sul piano sociale, sicurezza, etc. forzando tappe e situazioni che un normale sviluppo del dibattito politico non potrebbe che migliorare.