[O.T.] Serie A e Champions League:fatti e misfatti

[super_super]

cmq oggi cannavaro ultraumiliato

[tiffany rayne]

Nesta più forte di cannavaro?
non lo so, non sono convinto...la personalità  di cannavaro nesta se la scorda...i miracoli di cannavaro a nesta non li ho mai visti fare...
sì nesta è [era] ottimo, peró vero, si spacca ogni 3x2...

Nesta non dava mai l'impressione di fare miracoli, giocava in maniera naturale e non dava mai l'impressione di faticare in quello che faceva. Chiusure puntuali sull'avversario e una innata eleganza nei suoi movimenti, tutto un altro difensore rispetto a Cannavaro che invece si esalta nell'anticipo, nelle chiusure alla disperata e per questo ruba piu' l'occhio.

[MiniMe]

posso riportare come tesi a sfavore di nesta i dribbling di del vecchio nel derby?
questo per quanto riguarda le chiusure puntuali...


e poi non puoi ritirarti dalla nazionale tanto per..un po' come quel pirla di totti...non c'è eleganza nel gesto...per niente..

[Antonchik]

Nesta più forte di cannavaro?
non lo so, non sono convinto...la personalità  di cannavaro nesta se la scorda...i miracoli di cannavaro a nesta non li ho mai visti fare...
sì nesta è [era] ottimo, peró vero, si spacca ogni 3x2...

Le rovesciate di Nesta sulla linea di porta in Champions ce le siamo dimenticate?

Cannavaro si è sempre lanciato con violenza sul pallone, Nesta è stato sempre un difensore elegante, una sorta di Zidane del reparto arretrato, non attirava l'attenzione con salvataggi da semi-portiere.

p.s.

sulla nazionale: dipende come interpreti il gesto. Nesta si è ritirato dalla nazionale per non accorciare ulteriormente la sua carriera. Nella sua ottica di pensiero era meglio giocare un pó di più per il Milan che poco e male per Milan e Nazionale. Imho scelta saggia e coerente, soprattutto rispettosa e ponderata. Peccato che gli infortuni lo abbiano allontanato anche dal club.

[tiffany rayne]

Tutti nella loro carriera hanno giocato male. Anche Maradona, Van Basten e Pelè hanno avuto le loro giornate storte.

Se si entra in questi particolari non si finisce piu' e potrei ricordare tanti errori di Cannavaro, Franco Baresi e di tanti altri campioni.

[MiniMe]

Ma allora perchè tra i due il capitano l'ha fatto il Canna, in squadra apparentemente era quello su cui si faceva affidamento cieco...
Mi sembra più solido almeno come personalità , la cosa non è da poco!

Sì vero, sull'irruenza nulla da dire...

[Husker_Du]

Ma allora perchè tra i due il capitano l'ha fatto il Canna, in squadra apparentemente era quello su cui si faceva affidamento cieco...
Mi sembra più solido almeno come personalità , la cosa non è da poco!

Sì vero, sull'irruenza nulla da dire...

Ma nessuno nega che Cannavaro sia un fenomeno, che abbia personalita' e che debba fare il capitano della nazionale....

Ma dal punto di vista tecnico il miglior Nesta era piu' bravo....almeno per me....

[Antonchik]

Cannavaro divenne capitano perchè aveva più presenze.

Comunque io ritengo inaffidabile il rendimento in nazionale come metro di giudizio per la carriera di un giocatore. Quello che conta è il club.

[MiniMe]

Cannavaro divenne capitano perchè aveva più presenze.

Comunque io ritengo inaffidabile il rendimento in nazionale come metro di giudizio per la carriera di un giocatore. Quello che conta è il club.

bisognerebbe andare a recuperare le medie campionato dei due...
probabilmente causa simpatia sarebbero falsate anche quelle e addio...

peró se è vero che il metro di giudizio è il club e non ci piove, la personalità  e il vero valore vengono fuori anche e soprattutto in partite importanti come quelle con la nazionale e in champions...

il sunto di tutto secondo me è che prima di ritrovare una difesa come quella dobbiamo faticare..per adesso ci teniamo cannavaro invecchiato e chiellini...

[dada]

Nesta paga i suoi problemi fisici, altrimenti sarebbe stato considerato al livello di Scirea e Franco Baresi.

Sì, sembrava averne le potenzialità . Peccato, peccato davvero.

[lone wolf]

se in questo forum ci fosse onestà  intellettuale Chiellini andrebbe preso a pallonate negli zebbedei....sembrava il Matrix dei tempi d'oro...
..

Chiellini è stato espulso per una seconda ammonizione, nel suo intervento ha preso nettamente il pallone. Solo che l'arbitro di questa sera fischiava al minimo contatto.

Molti altri arbitri non avrebbero fischiato neanche punizione in quel intervento. Lo stesso Marianella che commentava per Sky ha detto che non era fallo, ma lui è abituato agli arbitraggi della Premier dove di solito questi interventi non vengono fischiati.

Questo arbitro non era molto sicuro, forse aveva paura di farsi scappare la partita di mano e ha fischiato troppo. Almeno senza fare favoritismi per nessuno, in questo è stato coerente per tutta la partita.

Mah...a parte che il pallone lo ha spostato il piede di Drogba in seguito al colpo subito da Chiellini...poi se lo dice Marianella che non era fallo ci possiamo fidare...

Che dire...Mourinho ha cento difetti ma quando parla di prostituzione intellettuale dei giornalisti e distorsione della realtà  ha mille ragioni...con il risultato che poi si scrivono "sciocchezzuole" (stavolta mi contengo, così faccio contenti i puristi )

Cerchiamo allora, almeno qui, vedere le cose per quelle che sono facendo riferimento al regolamento...riporto integralmente la regola sui falli e poi faró un breve commento:

REGOLA 12
FALLI E SCORRETTEZZE


I falli ed i comportamenti antisportivi devono essere puniti come segue :
Calcio di punizione diretto
Un calcio di punizione diretto è accordato alla squadra avversaria del calciatore che a giudizio
dell'arbitro, commette per negligenza, imprudenza o vigoria sproporzionata uno dei sei falli seguenti:
• dare o tentare di dare un calcio ad un avversario
• fare o tentare di fare uno sgambetto ad un avversario
• saltare su un avversario.• caricare un avversario
• colpire o tentare di colpire un avversario
• spingere un avversario
Un calcio di punizione diretto è parimenti accordato alla squadra avversaria del calciatore che commette
uno dei quattro falli seguenti:
• contrastare un avversario per il possesso del pallone, venendo in contatto con lui prima di raggiungere il
pallone per giuocarlo
• trattenere un avversario
• sputare contro un avversario
• giuocare volontariamente il pallone con le mani (ad eccezione del portiere quando si trova nella propria
area di rigore).
Il calcio di punizione diretto deve essere battuto nel punto in cui il fallo è stato commesso.
Calcio di rigore
Un calcio di rigore è accordato quando uno di questi dieci falli è commesso da un calciatore entro la
propria area di rigore, indipendentemente dalla posizione del pallone, purchè lo stesso sia in giuoco.
Calcio di punizione indiretto
Un calcio di punizione indiretto e' accordato alla squadra avversaria del portiere che, trovandosi nella
propria area di rigore, commette uno dei cinque falli seguenti:
• fare più di quattro passi controllando il pallone con le mani, prima di spossessarsene
• toccare nuovamente il pallone con le mani, dopo essersene spossessato, prima che lo stesso sia stato
toccato da un altro calciatore
• toccare il pallone con le mani passatogli deliberatamente con il piede da un calciatore della propria
squadra
• toccare il pallone con le mani passatogli direttamente da un compagno su rimessa dalla linea laterale
• compiere manovre che, a giudizio dell'arbitro, siano dettate unicamente dal proposito di perdere tempo.
Un calcio di punizione indiretto sarà  parimenti accordato alla squadra avversaria del calciatore che,
secondo l'arbitro:
• giuoca in modo pericoloso
• impedisce la progressione ad un avversario (senza contatto fisico).• ostacola il portiere nell'atto di liberarsi del pallone che ha tra le mani
• commette altri falli non menzionati in precedenza nella Regola 12, per i quali la gara è stata interrotta per
ammonire od espellere un calciatore.
Il calcio di punizione indiretto deve essere eseguito nel punto in cui l'infrazione è stata commessa
Sanzioni disciplinari
Falli passibili di ammonizione
Un calciatore deve essere ammonito (cartellino giallo) quando commette uno dei sette falli seguenti:
1) rendersi colpevole di un comportamento antisportivo
2) manifestare la propria disapprovazione con parole o gesti
3) trasgredire ripetutamente le Regole del Giuoco
4) ritardare la ripresa del giuoco
5) non rispettare la distanza prescritta nei calci d'angolo e nei calci di punizione
6) entrare o rientrare nel terreno di giuoco senza il preventivo assenso dell'arbitro
7) abbandonare deliberatamente il terreno di giuoco senza il preventivo assenso dell'arbitro.
Falli passibili di espulsione
Un calciatore deve essere espulso (cartellino rosso) dal terreno di giuoco quando commette uno dei sette
falli seguenti:
1) rendersi colpevole di un fallo violento di giuoco
2) rendersi colpevole di condotta violenta
3) sputare contro un avversario o qualsiasi altra persona
4) impedire alla squadra avversaria di segnare una rete o privarla di una chiara occasione da rete, toccando
volontariamente il pallone con le mani (ció non si applica al portiere dentro la propria area di rigore) **
5) annullare una chiara occasione da rete ad un calciatore che si dirige verso la porta avversaria
commettendo su di lui un fallo punibile con un calcio di punizione diretto o di rigore **
6) usare un linguaggio offensivo, ingiurioso o minaccioso.7) ricevere una seconda ammonizione nel corso della stessa gara.
** condotta gravemente sleale
Decisioni I.F.A.B.
Decisione n.1
Un calcio di rigore deve essere accordato quando, con il pallone in giuoco, il portiere, nella propria area di
rigore, colpisce o tenta di colpire un avversario lanciandogli contro il pallone.
Decisione n.2
Il calciatore che si trova all'interno od all'esterno del terreno di giuoco e commette un fallo passibile di
ammonizione od espulsione verso un avversario, un compagno, l'arbitro, l'assistente dell'arbitro o
qualunque altra persona, deve essere punito in conformità  all'infrazione commessa.
Decisione n.3
Il portiere sarà  considerato in possesso del pallone se lo avrà  toccato con una qualsiasi parte delle mani o
delle braccia. àˆ ugualmente in possesso del pallone nel momento in cui lo fa rimbalzare intenzionalmente
sulle mani o sulle braccia.
Non è da considerarsi invece in possesso del pallone quando, a giudizio dell'arbitro, il pallone rimbalza
accidentalmente sul portiere.
Il portiere è considerato colpevole di perdita di tempo se trattiene il pallone tra le mani o tra le braccia per
un periodo superiore a cinque o sei secondi.
Decisione n.4
In conformità  ai disposti della Regola 12, un calciatore puó passare il pallone al portiere della propria
squadra utilizzando unicamente la testa, il petto, il ginocchio, ecc.
Tuttavia, se a giudizio dell'arbitro, un calciatore si avvale deliberatamente di un modo illecito per aggirare la
Regola, si rende colpevole di un comportamento antisportivo. Pertanto dovrà  essere ammonito (cartellino
giallo).
Un calcio di punizione indiretto sarà  accordato in favore della squadra avversaria nel punto in cui il fallo è
stato commesso.
Se un calciatore si avvale deliberatamente di un modo illecito per aggirare la regola al momento
dell'esecuzione di un calcio di punizione, egli si rende colpevole di un comportamento antisportivo e dovrà 
essere ammonito (cartellino giallo)..In tali circostanze è irrilevante che il portiere tocchi o meno il pallone con le mani poichè il fallo è stato
commesso dal calciatore che ha tentato di eludere la lettera e lo spirito della Regola 12.
Decisione n.5
Un tackle da dietro che metta in pericolo l'integrità  fisica di un avversario dovrà  essere punito come fallo
violento di giuoco.
Decisione n.6
Ogni atto simulatorio, commesso sul terreno di giuoco con lo scopo di ingannare l'arbitro, deve essere
punito come comportamento antisportivo.
--------------------------------------------------------------------------------------


Ho grassettato le parti significative per il caso in questione, cosìcchè chi vuole puó seguire il discorso..

Innanzitutto bisogna dire che sono almeno 10 anni che prendere il pallone non esenta dall'aver commesso fallo...infatti per salvare l'incolumità  dei calciatori oggi non importa che tu non abbia intenzione di fare fallo ma si guarda al danno procurato: ossia se commette uno dei 6 falli che possono procurare nocumento all'avversario si fischia, anche quando non c'era intenzionalità ...(comportamento imprudente, negligente o eccessivamente vigoroso...insomma il tackle che prende il pallone ma allo stesso tempo manda gambe all'aria l'avversario col rischio di rompergli una gamba )

L'unico fallo che per essere valutato come tale deve essere volontario al momento è solo quello di mano....

Allora, stabilito che quello di Chiellini è fallo (a prescindere che abbia preso o meno il pallone) vediamo la sanzione disciplinare....

"un calciatore deve essere espulso quando si rende colpevole di un violento fallo di gioco" mentre la decisione nr 5 dell'IFAB dice: "Un tackle da dietro che metta in pericolo l'integrità  fisica di un avversario dovrà  essere punito come fallo
violento di giuoco"

Ne consegue che, a regolamento, Chiellini doveva essere espulso direttamente se si interpreta il regolamento alla lettera...oppure ammonito ed espulso per doppia ammonizione se il regolamento lo si interpreta in maniera morbida....non mi sembra complicato...certo bisogna "studiare"

[tiffany rayne]

Il regolamento bisogna che lo fai leggere bene ai tuoi colleghi visto che parecchie azioni del genere in tanti casi vengono giudicati regolari. Neanche fischiano il fallo.

Il male è che in tanti casi bisogna interpretare, quindi l'arbitro x da il fallo e l'espulsione, quello y il fallo e l'ammonizione e quello z lascia correre. Io avrei lasciato correre, intervento maschio alla ricerca del pallone.

Ma siccome non sono la bibbia posso anche sbagliare, a differenza tua che ti ritieni l'oracolo della verità .

[lone wolf]

Donadoni nuovo allenatore del Napoli?????.......mah....la cosa mi lasica perplesso.....

anche a me......onestamente per 10 partite lo avrei tenuto......e avrei dato una scossa in altro modo.....anche per una questione di dignità  e rispetto verso chi ha traghettato una squadra dalla C alla Uefa....lo trovo un po' mortificante insomma.....

......ma si sa, io sono un romanticone....

Piu' che altro anche per la scarsa esperienza di Donadoni come allenatore di club (in pratica Genoa e Livorno...).....e lo metti ad allenare nelle ultime 10 partite di una squadra in crisi.....
Mi auguro per il napoli che donadoni faccia il miracolo....

Mah..l'esperienza è relativa...se sei bravo, sei bravo!
P.e. vidi Mihajlovic qui a Siena alla seconda partita da headcoach e mi convinse subito...e infatti sta facendo miracoli con l'organico del Bologna...lo stesso Mancini alla Fiorentina fece benissimo da subito, poi posso pensare a Capello che passando dalla scrivania al campo fu subito vincente...o anche lo stesso Zola che alla prima esperienza sta facendo un figurone col West Ham...

Comunque nel caso di Donadoni è più che altro per dare una scossa ad una squadra che è finita in una crisi d'identità ...non potendo cambiare tutti i calciatori, quella di un avvicendamento in panca era l'unica soluzione praticabile

Il valore di Donadoni potremo giudicarlo il prossimo anno...comunque a me piace!

[lone wolf]

Ma siccome non sono la bibbia posso anche sbagliare, a differenza tua che ti ritieni l'oracolo della verità .

Io non sono un oracolo...riporto regole..che ognuno puó leggere per farsi una propria opinione anzichè acquisirla passivamente dai commenti delle teleprostitute...

Insomma sono un "benefattore" incompreso...

Ps alle 17 regole se ne aggiunge una non scritta: il buon senso

Ecco, il fallo al 57° di Molinaro è da espulsione ma arbitro e collaboratore hanno fatto finta di non vedere per non rovinare una partita per un'ingenuità  causata da frustrazione...e io sono del tutto d'accordo perchè per me le partite sono quelle che finiscono 11 contro 11...

Per Chiellini è diverso....avendo fatto già  due falli duri (passibili anche di espulsione diretta) ed essendo andato pure a protestare dall'arbitro...insomma se l'è cercata e lì non c'era buon senso arbitrale che tenesse

[tiffany rayne]

Ma siccome non sono la bibbia posso anche sbagliare, a differenza tua che ti ritieni l'oracolo della verità .

Io non sono un oracolo...riporto regole..che ognuno puó leggere per farsi una propria opinione anzichè acquisirla passivamente dai commenti delle teleprostitute...

Insomma sono un "benefattore" incompreso...

Ma certo quelli che dicono il contrario di quello che tu pensi sia giusto sono tutte delle prostitute.

E poi io scrivo quello che mi detta Marianella e tutti i vari telecronisti di Sky.

Per carità  lasciamo perdere, che annoiamo tutti con i nostri bisticci da bambini poco cresciuti. Continua pure la tua opera da "benefattore" incompreso.