Trovo alcuni commenti un po' ingenerosi verso Federer. Capisco che quando casca il Re si fa festa, la "caduta degli dei" è un rito antico
e Nadal non sfuggirà la medesima sorte. E' già iniziato il conto alla rovescia per il povero Rafaelito. Ma a innalzare qualcuno solo per godere ad abbatterlo si rischia di fare la stessa fine di 2 anni fa, quando il "vecchietto" Rossi perse contro il giovane Stoner. qualche punto di riflessione:
1)Nadal ha 5 anni in meno di Federer. 5 anni in meno a quei livelli, nel tennis iper-fisico e iper-professionistico di oggi, ne valgono 50 del 1974, quando il 40enne Rosewall giocó in finale a Wimbledon contro il 20enne Connors. Aggiungete 5 anni di logorìo sul groppone di Nadal, 5 anni del suo tennis muscolare e ne riparliamo. Voglio vedere il sig. Nadal a 28-29 anni, ammesso che non sia morto per doping o paralizzato su una sedia a rotelle. Tornare indietro 5 anni per Federer vuol dire riandare all' Australian Open del 2004, che dominó in modo perentorio. Facciamo giocare QUEL Federer e vediamo. i 22 anni di Nadal sono i migliori da un punto di vista psicofisico, neppure Sampras a 28 vinceva più come prima.
Beninteso, Rafa non mi spiace come tennista: non se la tira ed è sempre corretto dentro e fuori dal campo. il suo tennis fa da piacevole "contrasto di stile" con quello "puro" di federer, come accadeva con courier o chang quando sfidavano sampras o agassi.
2)Per 4 set la partita è stata equilibrata e Federer ha avuto le sue chances. Non ricordo tutte le statistiche ma fino al 4° set Federer aveva avuto in tutto 17 palle break, il triplo di quelle di Nadal. il problema è che le ha gettate via stupidamente, soprattutto nel 1° set. tante volte a campo aperto e scambio finito ha sparato dalla parte sbagliata, cosa che non puoi permetterti contro Mr. Muscolo. Trovo che a tratti Federer abbia dominato la partita, vincendo i suoi parziali più facilmente dell' iberico. Nel 5° ha avuto un crollo fisico, non solo mentale, senza nulla togliere a nadal che psicologicamente demolisce gli avversari come pochi.
3)Sì federer ha pianto e tutti a dire "piangeva perchè si è chiusa un' era". invece ha pianto per la standing-ovation che decine di migliaia di persone gli hanno tributato, provate voi dopo 4 ore di battaglia a non commuovervi davanti a quel frastuono assordante. pianse pure quando vinse il 5° wimbledon, e allora?
4)La carriera di Federer si sta lentamente ma inesorabimente avviando verso una fase nuova. vincerà altri Slam, magari Wimbledon o new York, dove le condizioni climatiche sono meno dure che in Australia. Vittorie tipo quella agli US Open dell' anno scorso. vorrei sottolineare che se dall' altra parte del campo non ci fosse stato Nadal Federer avrebbe passeggiato. e lo spagnolo, pur essendo in uno stato psicofisico di grazia, è a perenne rischio infortuni (vedi seconda metà del 2008). Che regga tutto l' anno è da dimostrare, finora non l' ha fatto.
Quanto alle "donne", Tyson Serena è il nadal femminile, fisico potentissimo a rischio rottura. non c' è più la henin, la federer in gonnella, che ne palesava i limiti tecnici: gran bordate da fondo, fantasia zero, incapace di uno straccio di rovescio in back. sembra di essere tornati all' Us Open 2002, quando spazzó via la pur potente Venus. all' epoca si disse che avrebbe potuto sconfiggere dei maschi e si portó ad es. sanguinetti...
)...