[O.T.] SBATTEZZARSI!

[Squirto]

razionalismo materialista ( letale quanto i monoteismi imho )

c'è sempre il relativismo dell'antropologia culturale (tali erano tra l'altro la maggior parte delle culture pagane in matera di religione e credenze), che lungi dall'essere un relativismo assoluto che si avvita su se stesso, considera le varie culture come prodotti storici ma anche come complessi sistemi di pensiero --- impossibili da valutare con le categorie totalizzanti tipiche di una certa deriva moderna occidentale (es. "questa cosa, che guarda caso coincide con la mia visione e la mia cultura, è Vera)

[balkan wolf]

gia meglio squirtone

rimane il problema della verbalizzazione altro cancro tipicamente semita il culto della parola e imho vero limite di tutti gli approcci modernisti all'uomo

la cultura è sopravvalutata

terra terra puoi antropologizzare i culti della morte nordici finchè te pare e dire cose molto interessanti ma dormire in una bara nella foresta nera è altra cosa

[zio]

scusa squirto....e la religione cristiana non ha affrancato lo schiavo dal padrone?
la lettera di s. paolo non è unica nell'ambito della cultura mediterranea?
antropologicamente parlando ovvio. (non esiste nè schiavo nè libero....).

[Squirto]

gia meglio squirtone

rimane il problema della verbalizzazione altro cancro tipicamente semita il culto della parola e imho vero limite di tutti gli approcci modernisti all'uomo

la cultura è sopravvalutata

terra terra puoi antropologizzare i culti della morte nordici finchè te pare e dire cose molto interessanti ma dormire in una bara nella foresta nera è altra cosa

vero, il fatto è che la deriva positivista ha reso tutto "oggetto", "cosa"

difficile immergersi e comprendere appieno le esperienze di realtà  così diverse dalle nostre, educati dal positivismo scientista e da una metafisica anti-corporea

(...detto questo, me ne torno a dormire nel Nuraghe vicino alla Tomba dei Giganti e al circolo di menhir )

[CianBellano]

ciambellano.....il paragone era sulla religione musulmana mica su berluscka.
in europa si conosce bene. in afganistan idem.
suvvia.......spazio. e guai a chi tocca Scirea....

Che il paragone fosse su quello mi è sempre stato chiaro uncle, il mio era un esempio di diverso stampo........spazio(zzo vuoldire poi?)

In europa l'islam si conosce bene? magari in paesi come Francia...detto questo in italia NON si vive l'islam - e per fortuna aggiungo - non confondiamo le acque.

Ma la satira la si fa su quello che ci coinvolge direttamente caro zio, in Afganistan non possono fare satira è vero, ma quì si ritorna al tuo paragone improprio "stato fondatore UE vs. terzomondo".


p.s. Scirea sempre sia lodato

[Squirto]

zio, è provato che ben prima di San Paolo esistevano società  senza schiavitù (che non è una costante universale ma si è prodotta storicamente in alcune aree e in alcuni luoghi, e in altri no).

comunque nessuno sta negando l'importanza della cultura giudaico-cristiana, è importantissima - e non solo per gli aspetti positivi, naturalmente, ma anche per ció che di negativo ha comportato (sarebbe ingeneroso selezionare solo ció che ci piace).

si sta dicendo che le battaglie contro l'ingiustizia, se vogliamo generalizzare, non sono appannaggio di una cultura sulle altre (il tribuno della plebe, ad esempio, è una istituzione del 500 a.C.)

(e se proprio vogliamo essere pignoli, ti potrei chiedere se ha più peso la lettera di San Paolo o secoli e secoli di brutale dominio temporale)

[sawyer]

mamma mia, quanta carne bolle in pentola.... ci provo: in seguito a drastici cambiamenti climatici, le popolazioni che vivevano tra i monti urali e la scandinavia, cambiano sede.
si spostano in massa verso lidi più ospitali; conoscono bene le tecniche della lavorazione del bronzo, usano carri da guerra, sono politeisti, abili guerrieri e anche bravi mercanti; quelle popolazioni che vivevano più a nord, biondi, occhi e pelle chiara (avendo vissuto lì da decine di migliaia d'anni) portano con se il culto del sole, nato laddove lo si vede x mesi fino a mezzanotte.
arrivano in quel luogo chiamato "terra del dio kem" e lo chiamano egitto, chimano africa tutto il resto del continente e s'insediano nel delta del nilo, instaurando il culto del dio unico Aton.
In persia si fa altrettanto, con Zaratustra.
in mesopotamia si ritrovano dei simili a Zeus (che significa Dio) o ad apollo (dio solare).
più avanti, popolazioni erranti dalla penisola araba, in seguito chiamati ebrei, assimilano le loro leggende e culti, per poi rielaborarli.
dal bacino dell'Indo all'estremità  occidentale dell'europa, si parlano lingue indoeuropeee e si praticano culti simili.
Dopo il 1000 a.c. si consolidano i primi culti monoteisti, con l'aggiunta della figura del "soteres", cioè un messia spirituale, che ha il compito di redimere l'umanità  e che risorge dopo 3 giorni dalla sua morte 8avvenuta peró nell'aldilà , strano lo so.)
I persiani (sempre indoeuropei e pare biondissimi) uniscono in un unico grosso impero tutto ció che era stato colonizzato dagli indoeuropei, ma non sono dispotici come si pensa, lasciano libertà  di culto.
Al contrario fanno gli Elleni di Alessandro Magno, che avevano capito che per governare meglio le masse ci vuole un dio unico per tutti, il dio è quello e basta.
Anche gli ebrei, che s'erano ritagliati il loro angolino nel mediterraneo, intorno al II° sec. a.c. iniziano a praticare un culto, di cui è protagonista un soteres, che rappresenta la loro volontà  di non cedere prima alla potenza babilonese, poi persiana, poi ellenica ed infine romana.... il resto è storia, me só stufato!!

sono troppo positivista o razionalista?

[Antonchik]

Gli animali non hanno un'anima di pari livello alla nostra, perchè il loro cervello e di conseguenza, la loro mente, è meno sviluppata.

quel che viene definito 'antropocentrismo' - come nel video del monologo da train de vie

non intendevo la mia affermazione nel senso: "tutto è stato creato per l'uomo, che è il centro dell'universo" ...

intendevo semplicemente dire che l'homo sapiens sapiens ha un cervello oggettivamente superiore rispetto a quello delle altre creature del pianeta terra, e associando la mente (che per me è vicina al concetto di anima) al cervello, ne viene fuori la che la loro anima è di livello inferiore alla nostra.

[zio]

ciambellano.....il paragone era sulla religione musulmana mica su berluscka.
in europa si conosce bene. in afganistan idem.
suvvia.......spazio. e guai a chi tocca Scirea....

Che il paragone fosse su quello mi è sempre stato chiaro uncle, il mio era un esempio di diverso stampo........spazio(zzo vuoldire poi?)

In europa l'islam si conosce bene? magari in paesi come Francia...detto questo in italia NON si vive l'islam - e per fortuna aggiungo - non confondiamo le acque.

Ma la satira la si fa su quello che ci coinvolge direttamente caro zio, in Afganistan non possono fare satira è vero, ma quì si ritorna al tuo paragone improprio "stato fondatore UE vs. terzomondo".


p.s. Scirea sempre sia lodato

spazio stava per non attacchiamoci alle singole frasi.... cioè che si capisca in generale lo spunto...
non era per sfottere.
bè come dici tu la satira si fa su quello che ci coinvolge direttametne. solo che la vedo a senso unico sulla chiesa cattolica.
tutto qua.
sul fatto che l'islam non si conosca direi che in italia lo conosciamo bene.
non vorrei si facesse confusione fra l'islam come religione e gli immigrati.
in francia idem. ma hanno sbagliato molto con le presunte integrazioni. e ne pagano le conseguenze.

[balkan wolf]

de brutto sawy

"usano carri da guerra"

tutto il simpatico nozionismo verbale mi risulta non utile se non medito a sufficienza sulla mistica simbolica del carro da guerra ( pare che quei coglioni dei nostri cugini indiani ci si siano fissati non poco con un tale ARJUNA in un tal libretto )

ripeto non è una critica frontale al positivismo è solo una pacata richiesta di un altro tipo di conoscienza

il mio problema con la cosiddetta cultura moderna è che oltre a un sano nichilismo esitenzialista non mi da risposte più profonde e intimistiche

e torniamo sempre IT cazzarola dato che percepisco i monoteismi come lenta e inesorabile avanguardia del positivismo moderno... una sorta di gioco al rimando prima reazionario col'istituzione di "chiesa" come gabbia dello spirito poi rivoluzionario col positivismo materialista come patibolo dello spirito

classica de nice "dio è morto ma ora non veneriamo vitelli d'oro"

super IT

sbattezzarsi è funny ma una puttanata dato che sarebbe cmq. un dar valore a queste cagate di riti di massa burocratico plebei tipici dei monoteismi "moderni"

[Antonchik]

(e se proprio vogliamo essere pignoli, ti potrei chiedere se ha più peso la lettera di San Paolo o secoli e secoli di brutale dominio temporale)

mi permetto di intromettermi, mi si scusi ma mi ha fatto gola...


la lettera di San Paolo è stata scritta da un apostolo di Cristo, una persona a lui vicina e "carica" del suo messaggio, ancora vivido.

I secoli di brutale dominio temporale cosa hanno in comune con Cristo?

[zio]

zio, è provato che ben prima di San Paolo esistevano società  senza schiavitù (che non è una costante universale ma si è prodotta storicamente in alcune aree e in alcuni luoghi, e in altri no).

comunque nessuno sta negando l'importanza della cultura giudaico-cristiana, è importantissima - e non solo per gli aspetti positivi, naturalmente, ma anche per ció che di negativo ha comportato (sarebbe ingeneroso selezionare solo ció che ci piace).

si sta dicendo che le battaglie contro l'ingiustizia, se vogliamo generalizzare, non sono appannaggio di una cultura sulle altre (il tribuno della plebe, ad esempio, è una istituzione del 500 a.C.)

(e se proprio vogliamo essere pignoli, ti potrei chiedere se ha più peso la lettera di San Paolo o secoli e secoli di brutale dominio temporale)

squirto ma che fai? prima ti poni nella posizione di chi vuol valutare l'oggettività  delle radici europee e poi mi metti sul finire del tuo discorso la bilancia della storia per giudicare il cristianesimo? ci mancano le streghe bruciate e l'inquisizione spagnola per il bilancino.....
suvvia.....queste cose lasciale ad altri.
io portavo la lettera di s.paolo per dire che una parola come quella fu detta partendo dall'avvenimento cristiano ed essendo Paolo un uomo ebreo e cittadino romano, quindi di cultura pienamente "europea" (per dirla così anche se non c'è ovviamnete idea di europa )...
il fatto nuovo antropologico di s. paolo, cioè che con l'avvento di Cristo non ci sono più le vechie categorie di separazione sociale è un elemento universalmente riconosciuto di novità  nella storia occidentale.
e non devo certo dirlo io perchè cattolico...
il peso della lettera è proprio perchè è diretto alla persona, alla sua coscienza e non al politico. infatti prima che venga abolita la schiavitù ne passó ancora del tempo.

ecco io parlo proprio di questa novità  che i politici non vogliono riconoscere. d'altra parte capisco che riconoscere all'avvenimento cristiano una novità  fondativa e valorizatrice della tradizione grecoromana e della cultura ebraica nella cultura occidentale (come ha avuto ovunque e in tutti i fatti culturali e artistici), sembrerebbe loro di riconoscere un qualcosa che, unico rispetto agli altri elementi, metterebbe in crisi le categorie moderne e illuministiche del primato razionale, dimenticando che un conto è il primato della ragione (s.tomaso definiva la verità  come adeguamento dell'intelletto alla cosa,adeguamento della cosa all'intelletto e adeguamento dell'intelletto e della cosa, cioè un continuo avvicinamento fra osservazione e ragionamento) e un conto è il razionalismo.

ma mi viene da sorridere a tutto questo sforzo puramente intellettualistico che non riesce a nascondere l'evidenza che è sotto gli occhi di tutti.
basta pensare alla nascita delle università , al rinascimento medioevale delle cattedrali e delle università  appunto, alle scienze mediche, alla nascita degli ospedali, al recupero dei testi greci e romani, etc.

coraggio...

[sawyer]

de brutto sawy

"usano carri da guerra"

tutto il simpatico nozionismo verbale mi risulta non utile se non medito a sufficienza sulla mistica simbolica del carro da guerra ( pare che quei coglioni dei nostri cugini indiani ci si siano fissati non poco con un tale ARJUNA in un tal libretto )

ripeto non è una critica frontale al positivismo è solo una pacata richiesta di un altro tipo di conoscienza

il mio problema con la cosiddetta cultura moderna è che oltre a un sano nichilismo esitenzialista non mi da risposte più profonde e intimistiche

e torniamo sempre IT cazzarola dato che percepisco i monoteismi come lenta e inesorabile avanguardia del positivismo moderno... una sorta di gioco al rimando prima reazionario col'istituzione di "chiesa" come gabbia dello spirito poi rivoluzionario col positivismo materialista come patibolo dello spirito

classica de nice "dio è morto ma ora non veneriamo vitelli d'oro"

super IT

sbattezzarsi è funny ma una puttanata dato che sarebbe cmq. un dar valore a queste cagate di riti di massa burocratico plebei tipici dei monoteismi "moderni"

caro BW, non so quale sia la tua visione dell'antichità , se me la spieghi in modo che la possa capire se ne puó discutere; io t'ho descritto le cose come stanno, tra l'altro il battesimo come rituale, è ripreso da questi culti antichi.
O che fantastichi con Cristo o che fantastichi con gli ariani, sempre fantasia è.
peró forse c'hai ragione che ho un'impostazione fredda e scientifica nell'analisi della storia, per ora mi piace solo sapere come sono andate le cose esattamente.
discorso sbattezzo: il tuo discorso è tipico di chi ha paura del giudizio altrui, io me ne sbatto e se sbaglio.... impareró dall'errore.

[sawyer]

io portavo la lettera di s.paolo per dire che una parola come quella fu detta partendo dall'avvenimento cristiano ed essendo Paolo un uomo ebreo e cittadino romano, quindi di cultura pienamente "europea" (per dirla così anche se non c'è ovviamnete idea di europa )...
il fatto nuovo antropologico di s. paolo, cioè che con l'avvento di Cristo non ci sono più le vechie categorie di separazione sociale è un elemento universalmente riconosciuto di novità  nella storia occidentale.
e non devo certo dirlo io perchè cattolico...
il peso della lettera è proprio perchè è diretto alla persona, alla sua coscienza e non al politico. infatti prima che venga abolita la schiavitù ne passó ancora del tempo.

favole favole favole... tra l'altro pare che Paolo di Tarso soffrisse d'attacchi epilettici e fosse un tantinello misogino.

[Squirto]

squirto ma che fai? prima ti poni nella posizione di chi vuol valutare l'oggettività  delle radici europee e poi mi metti sul finire del tuo discorso la bilancia della storia per giudicare il cristianesimo? ci mancano le streghe bruciate e l'inquisizione spagnola per il bilancino.....
suvvia.....queste cose lasciale ad altri.
io portavo la lettera di s.paolo per dire che una parola come quella fu detta partendo dall'avvenimento cristiano ed essendo Paolo un uomo ebreo e cittadino romano, quindi di cultura pienamente "europea" (per dirla così anche se non c'è ovviamnete idea di europa )...
il fatto nuovo antropologico di s. paolo, cioè che con l'avvento di Cristo non ci sono più le vechie categorie di separazione sociale è un elemento universalmente riconosciuto di novità  nella storia occidentale.
e non devo certo dirlo io perchè cattolico...
il peso della lettera è proprio perchè è diretto alla persona, alla sua coscienza e non al politico. infatti prima che venga abolita la schiavitù ne passó ancora del tempo.

ecco io parlo proprio di questa novità  che i politici non vogliono riconoscere. d'altra parte capisco che riconoscere all'avvenimento cristiano una novità  fondativa e valorizatrice della tradizione grecoromana e della cultura ebraica nella cultura occidentale (come ha avuto ovunque e in tutti i fatti culturali e artistici), sembrerebbe loro di riconoscere un qualcosa che, unico rispetto agli altri elementi, metterebbe in crisi le categorie moderne e illuministiche del primato razionale, dimenticando che un conto è il primato della ragione (s.tomaso definiva la verità  come adeguamento dell'intelletto alla cosa,adeguamento della cosa all'intelletto e adeguamento dell'intelletto e della cosa, cioè un continuo avvicinamento fra osservazione e ragionamento) e un conto è il razionalismo.

ma mi viene da sorridere a tutto questo sforzo puramente intellettualistico che non riesce a nascondere l'evidenza che è sotto gli occhi di tutti.
basta pensare alla nascita delle università , al rinascimento medioevale delle cattedrali e delle università  appunto, alle scienze mediche, alla nascita degli ospedali, al recupero dei testi greci e romani, etc.

coraggio...

zio, zio... sarebbe facile cascarci, ma come dicono qui a roma "ao', ma che stai a fa' le classifiche?"

se leggi bene, non mi son posto "nella posizione di chi vuol valutare l'oggettività  delle radici europee", ho anche ripetuto che persino le "radici greco-romane" (e ho chiamato apposta 'giochino' questa definizione) hanno prima di loro altre culture complesse...

per la lettera di s. paolo parli di "elemento universalmente riconosciuto di novità  nella storia occidentale". ebbene, quel che tu vedi come sorta di "anno zero" non ti fa riflettere su una cosa: prima della lettera di s. paolo, non si danno "elementi universalmente riconosciuti di novità  nella storia occidentale"?

e come definire la nascita di scuole di filosofia nella grecia antica?
e come definire la creazione del diritto romano?
e come definire la creazione della contrapposizione tra fazioni e interessi che è ancora alla base dei sistemi parlamentari contemporanei?

nel ribadire l'unica Verità  delle parole del suo dio, S. Paolo detronizza tutte le altre forme di religiosità  in quanto errate e mistificatrici. Beh, nessuna cultura pagana ha mai operato simili distinzioni "io vero/tu falso" (è celebre il sostanziale rispetto e il sincretismo tra le varie religioni dell'impero romano, ad esempio).

quanto alla bilancia della storia e all'inquisizione, sono forse cose che non hanno pesato sulla cultura europea? ti ricordavo semplicemente che non si puó parlare solo di un aspetto della cosa (non si puó dire ad esempio che ad atene nasce la democrazia senza ricordare che c'erano anche discriminazioni fortissime).

mi pare che tu stia leggendo invece solo quel che ti serve per giustificare le tue asserzioni: utilizzi la lettera di s. paolo e minimizzi il peso di secoli di dominio culturale cattolico anche brutale (dove 'anche' vuol dire 'anche' e non 'solo') sull'europa.

se si vuol essere imparziali, non si puó ricordare il quattrocento e michelangelo, e contemporaneamente omettere quel che ci crea disagio. nel bene e nel male, la cultura cattolica in europa è stata tante cose diverse, belle e brutte. discorso che vale anche per le classifiche tipo "l'università  nasce nel medioevo"... e cos'altro nasce nel medioevo non lo diciamo?

l'illuminismo poi non c'entra niente, non esistono 'radici illuministiche' come non esistono 'radici cristiane', e questo nonostante le moderne democrazie borghesi nascano dalle rivendicazioni laiche (contro nobili e clero) e dagli interessi di una classe in ascesa, più che dalla lettura di s. paolo.

poi, chi si vuol sentire 'radicato' dall'anno 0 in poi, faccia pure. le classifiche di questo tipo non mi appassionano (chè poi, chi le fa, guarda caso si trova sempre nella prima posizione )