Lone, le guerre non si vincono con i missili intelligenti.
No aspetta, se per guerra intendi l'annientamento totale della nazione avversaria si, ma allora il nucleare è più sicuro ed in termini pratici più economico. Almeno in afganistan: non c'è un cazzo da prendere su quel territorio a meno che non si sia interessati alla coltura del papavero da oppio. Iraq essendoci il petrolio è necessario andare più cauti.
Per vincere una guerra devi:
1) Indebolire i sistemi di difesa nemici
2) Invadere il territorio partendo dai punti strategici importanti
3) Catturare o annientare la leadership avversaria
4) Annientare la leadership militare avversaria e catturare gli ufficiali intermedi
5) Colpire le infrastrutture militari in modo irreparabile se non i ntempi lunghi
6) Colpire le infrastrutture civili non simboliche (ospedali tabù) in modo deciso ma non irreparabile e non in tempi lunghi
7) Non colpire i civili e far loro capire che non li vuoi morti (Psi.Op operazioni psicologiche)
Nel minor tempo possibile dare alla nazione un governo di ricostruzione che faccia dimenticare in fretta e furia quello che è accaduto.
Mentre i primi 4 punti e mezo si possono fare con le bombe, intelligenti o meno, con i missili cruise ecc ecc. dalla seconda metà del punto 4 (catturare..) occorre un soldato di fanteria, dotato di equipaggiamento da portare a spalla che entra nelle case, negli uffici ecc. ecc.
Anche il punto 5 è roba da missili, il punto 6 già meno.
Gli americani e gli inglesi hanno in arsenale delle bombe che sono piene di cemento ad alta densità , distruggono (per esempio un traliccio di antenne) per sola forza cinetica e non per energia da onda d'urto (esplosivo) perchè le antenne sono spesso e volentieri fra le case o sopra i palazzi. per quelle sopra i palazzi è comunque meglio usare il di cui sopra soldato di fanteria con sega circolare.
Perchè prima i russi e gli inglesi poi gli americani hanno dato sempre più importanza ai tiratori scelti?
Molto semplice: se con un sol colpo puoi paralizzare un intero reggimento (il colpo di cui parlo deve infilarsi 2 centimetri sotto il naso del comandante di reggimento) perchè sprecare tempo e denaro e rischiare 3 cacciabombardieri a bombardare il reggimento stesso?
La morte su scala industriale è sempre immorale e quasi sempre antieconomica, se sei una nazione civilizzata ed un soldato di una nazione civilizzata, se puoi evitare di massacrare a destra ed a manca lo fai.. (poi ci sono i merdosi repressi che si lasciano andare a stupri e cose del genere.. ma questo è parte della nera anima del genere umano).
Lo ho già detto 31 volte, gli USA hanno la forza per spazzare via l'Afganistan o l'Iraq, non lo fanno perchè non vogliono in primis e poi perchè non possono.
.
