[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

[Helmut]

Scherzi a parte converrai anche tu che non siamo una gran democrazia...

Continuiamo a pappagallare i soliti concetti, vedo...

...allora cosa cazzo ce ne facciamo della Costituzione (nata dalla Resistenza, mica cazzi )...!!!

Ti ricordo che tutti i progetti di revisione costituzionale (camera delle regioni, presidenzialismo, federalismo, riduzione dei parlamentari, poteri della magistratura) hanno trovato ostacoli sopratutto a SX...(anche a DX, ovviamente).

Per il vecchio PCI e per tutto il successivo "sinistraio" italico la Carta era un feticcio intoccabile fino alla fine degli anni '90.

[bigtitslover]

Continuiamo a pappagallare i soliti concetti, vedo...

...allora cosa cazzo ce ne facciamo della Costituzione (nata dalla Resistenza, mica cazzi )...!!!

deve essere un vizio comune

[alex1jd1]

Ti ricordo che tutti i progetti di revisione costituzionale (camera delle regioni, presidenzialismo, federalismo, riduzione dei parlamentari, poteri della magistratura) hanno trovato ostacoli sopratutto a SX...(anche a DX, ovviamente).

se la riforma doveva essere quella del governo berlusconi, con tanto di "devolution", grazie al cielo che ci sono state resistenze. un papocchio simile ci vuole impegno per metterlo insieme

[nik978]

siamo uan democrazia...l'unico problema e' la gestione dei mezzi di informazione (che nel 48 erano diversi..)
ma nasce tutto da qui...e il potere a cavallo dei due millenni quello dell'informazione...
i poteri in italia sono distribuiti bene..a livello teorico tutto funziona
mai processi sono lenti..i gruppi di potere sono sempre gli stessi (ma mica e' difverso altrove).il mercato del alvoro, inserito in un contesto produttivo che l'e' quel che l'e', lo conosciamo..ecc.ecc
tutte cose su cui per me la costituzione non ha colpa
se si vuole una cosa poco democratica e' la legge elettorale senza preferenze..ma su tutto il resto ci sono paesi (e non del 3 mondo o sudamerica asia ecc) dove mica sono meglio di noi..e sono democratici pure loro.
inoltre la piu grande democrazia del mondo sono gli usa...
volendo possiamo arrivare a dire che la democraticita' diuno stato non si misura solo con la partecipazione della popolazione nelle scelte (in usa se i una conta di bianchi razzisti si votano giudici e sceriffi dubito che uno dii colore abbia i diritti garantiti al 100%..)
ma finiamo in discorsi complicati

berlusconi e la sua ciurma sono li perche' li hanno votati..ma fino a ieri c'era pure gente che fra un po voleva abolire la propieta' privata..

[Helmut]

Continuiamo a pappagallare i soliti concetti, vedo...

...allora cosa cazzo ce ne facciamo della Costituzione (nata dalla Resistenza, mica cazzi )...!!!

deve essere un vizio comune

Continuiamo

1° persona plurale

[bigtitslover]

tu nel forum "conoscere l'italiano" saresti un re.

[Husker_Du]

siamo uan democrazia...l'unico problema e' la gestione dei mezzi di informazione (che nel 48 erano diversi..)
ma nasce tutto da qui...e il potere a cavallo dei due millenni quello dell'informazione...
i poteri in italia sono distribuiti bene..a livello teorico tutto funziona
mai processi sono lenti..i gruppi di potere sono sempre gli stessi (ma mica e' difverso altrove).il mercato del alvoro, inserito in un contesto produttivo che l'e' quel che l'e', lo conosciamo..ecc.ecc
tutte cose su cui per me la costituzione non ha colpa
se si vuole una cosa poco democratica e' la legge elettorale senza preferenze..ma su tutto il resto ci sono paesi (e non del 3 mondo o sudamerica asia ecc) dove mica sono meglio di noi..e sono democratici pure loro.
inoltre la piu grande democrazia del mondo sono gli usa...
volendo possiamo arrivare a dire che la democraticita' diuno stato non si misura solo con la partecipazione della popolazione nelle scelte (in usa se i una conta di bianchi razzisti si votano giudici e sceriffi dubito che uno dii colore abbia i diritti garantiti al 100%..)
ma finiamo in discorsi complicati

berlusconi e la sua ciurma sono li perche' li hanno votati..ma fino a ieri c'era pure gente che fra un po voleva abolire la propieta' privata..

Vero......non generalizziamo....ma come dici bene tu, il problema dei mezzi di informazione e' un problema rilevante....pochi cazzi....

Nella maggior parte dei paesi che noi consideriamo grandi democrazie sviluppate.....chi detiene gia' grandi poteri economici o chi controlla i mezzi di informazione non si candida perche' non puo'.....perche' il problema noto come "conflitto d'interessi" viene considerato rilevante....

Ora e' ovvio che chi detiene potere economico ha grandi influenze sul potere politico....questo e' vero dappertutto......tuttavia la cosa avviene sempre in maniera indiretta.....e non i maniera cosi' diretta come avviene in itaglia.....

Quindi il problema non e' la gente che vota berlusconi....il problema e' avere berlusconi tra i candidati.....

Quando le alternative sono due qualcuno che ti voti ce l'hai sempre.....il problema e' quali alternative si offrono al paese.....

[Helmut]

saresti un re.

Sono repubblicano.

[Helmut]

Quindi il problema non e' la gente che vota berlusconi....il problema e' avere berlusconi tra i candidati.....

E qui si torna sul concetto di sempre.

In nessuna altra democrazia Berlusconi sarebbe stato eleggibile mantenendo la proprietà  televisiva.

Perchè, quando era la governo, l'attuale opposizione non ha varato una giusta legge...???

Io, personalmente non lo ho ancora capito.

Sergio Romano (cui B. offrì la poltrona della Farnesina nel 2001 e lui rifiutó) dalle pagine del Corriere se lo chiede ancora adesso.

(e dice le stesse cose di Fracaglio, solo che non va in giro per le piazze insieme a un ciccione genovese urlante nè usufruisce di una trasmissione a settimana senza contraddittorio sulla TV di stato pagata dal contribuente )

[alex1jd1]

il centrosinistra ha sbagliato a non fare una legge sul conflitto di interessi? puó darsi.

immagina, peró, se lo avesse fatto cosa sarebbe successo. anche se fosse stata adottata una semplice misura come nelle altre democrazie: se hai le televisioni non ti candidi....

[Husker_Du]

Quindi il problema non e' la gente che vota berlusconi....il problema e' avere berlusconi tra i candidati.....

E qui si torna sul concetto di sempre.

In nessuna altra democrazia Berlusconi sarebbe stato eleggibile mantenendo la proprietà  televisiva.

Perchè, quando era la governo, l'attuale opposizione non ha varato una giusta legge...???

Io, personalmente non lo ho ancora capito.

Sergio Romano (cui B. offrì la poltrona della Farnesina nel 2001 e lui rifiutó) dalle pagine del Corriere se lo chiede ancora adesso.

(e dice le stesse cose di Fracaglio, solo che non va in giro per le piazze insieme a un ciccione genovese urlante nè usufruisce di una trasmissione a settimana senza contraddittorio sulla TV di stato pagata dal contribuente )

Verissimo....la sinistra ha fatto pochissimo sulla questione.....sbandierandola in campagna elettorale e poi dimenticandosi della cosa.....

Il disegno di legge di Passigli del 1996 (quello sul blind trust) non venne neanche approvato....

[jhonnybuccia]

P2

[jhonnybuccia]

P2.

[Helmut]

immagina, peró, se lo avesse fatto cosa sarebbe successo. anche se fosse stata adottata una semplice misura come nelle altre democrazie: se hai le televisioni non ti candidi....

Cosa sarebbe successo...??? Non lo so...probabilmente Mario Segni a capo della coalizione di centroDX e Berlusconi a fare opera di lobbysmo...

...come in Francia, Usa, Australia, Gran Bretagna...

[sigile]

p2