Quando la rete svela una Zoccola...

[cimmeno]

mi ricordo una frase di una mia prof al liceo..

il 117 il numero degli spioni...

(visibilmente contrariata dalla cosa.....)

eggiagia

ripetizioni date in nero
gentili omaggi delle case editrici per far adottare sempre l'ultima edizione
secondi lavori noti ai più

e così persone che rompono il cazzo con le paghe basse hanno uno stile di vita da impiegati di alto livello....

comunque credo che la chiave di tutto sia il rapporto che ha ortheus con questo tipo.

anche perchè un conoscente superficiale puó anche incazzarsi e reagire male

a partre questo
ci sono n ° mila motivi per cui quelle foto possono essere finite sul mulo.tra cui anche l'iniziale condivisione involontaria. chi ha una fotocamera digitale sa che dopo un po i file ( di solito con nome numerico sequenziale ) finiscono per trovarsi un pó dappertutto. facile così condividere le foto dei pompini della fidanzata mentre si volevano condividere o solo spostare le foto della gita a cavallo in francia, ad esempio.

poi puó essere esebizionista lui o entrambi

quindi la cosa puó non essere solo dolosa.


comunque non si è ancora saputo lei come sta messa

[udp1073]

assolutamente..

resta comunque il fatto che, tranne alcuni, tutti gli insegnanti che ho avuto, per poco che prendessero erano strapagati!

a propo: ho cercato sul mulo sia la ragazza di desio sia l'altra citata.. sono un guardone

[docu]

eggiagia

ripetizioni date in nero
gentili omaggi delle case editrici per far adottare sempre l'ultima edizione
secondi lavori noti ai più

sta di fatto che in germany guadagnano il triplo di base...

poi i prof di educazione fisica come la mettiamo ??

peró loro almeno erano sempre i + antipatici ...

più che ripetizioni davano sempre il fagiolo alla prof più bona ...

na volta x fare un dispetto agli squali che trombavano tutto il trombabile ed in più palpavano il culo alle nostre compagne x metterle bene nella posizione di partenza ...

così allagammo la palestra ....

era un messaggio metaforico che di sicuro quelle teste di legno non avranno saputo cogliere....


tutta la scuola ha il diritto di sborrare ...

mica solo voi?

[Husker_Du]

balkan, stesso discorso quando provarono a inserire un sistema fiscale di tipo 'danese', mi pare fosse il num. 117:

"il mio vicino di casa con una porsche? ma se fa l'impiegato... telefono alla finanza affinchè controllino"

a conti fatti, se hai la porsche regolarmente, non hai nulla da temere...se invece hai qualcosa di sporco, verrà  fuori. ma questo in itaGlia passó come limitazione della 'privacy'... perchè sarebbe saltato tutto il paese...

Eh la madonna.....

Qui si parla di foto hard di una ragazza su internet non di evasione fiscale ( e quindi potenzialmente illegale....).

E vero che e' tutto panteistico e sistemico ma qui stiamo forse perdendo l'obiettivo di fondo....

Se non dici niente in questo caso fondamentalmente non arrechi nessun danno alla societa'....non e' che stai proteggendo un mafioso (riferimento alla cultura omertosa........ )

[Squirto]

balkan, stesso discorso quando provarono a inserire un sistema fiscale di tipo 'danese', mi pare fosse il num. 117:

"il mio vicino di casa con una porsche? ma se fa l'impiegato... telefono alla finanza affinchè controllino"

a conti fatti, se hai la porsche regolarmente, non hai nulla da temere...se invece hai qualcosa di sporco, verrà  fuori. ma questo in itaGlia passó come limitazione della 'privacy'... perchè sarebbe saltato tutto il paese...

Eh la madonna.....

Qui si parla di foto hard di una ragazza su internet non di evasione fiscale ( e quindi potenzialmente illegale....).

E vero che e' tutto panteistico e sistemico ma qui stiamo forse perdendo l'obiettivo di fondo....

Se non dici niente in questo caso fondamentalmente non arrechi nessun danno alla societa'....non e' che stai proteggendo un mafioso (riferimento alla cultura omertosa........ )

il riferimento alla cultura omertosa proposto da balkan secondo me invece è corretto

tra l'altro, credo sia illegale anche diffondere foto private di persone non consenzienti

non c'entra qui il panteismo o il 'danno alla società ', il riferimento serve a spiegare un atteggiamento di fondo, sostanzialmente menefreghista

ortheus non lo è, perchè si sta ponendo il problema in modo tormentato. si tratta di un amico, e lui sta pensando a cosa sia meglio fare per l'amico. personalmente, da un amico mi aspetterei che venisse a dirmelo, per semplice correttezza. sarebbe spiacevole venire a sapere poi - a fatto scoperto - che un mio amico lo sapeva da tempo e ha fatto la parte del "nulla saccio".

d'altronde, molto pragmaticamente:

- se le ha fatte lui e le ha messe in rete lui, voleva divulgarle e dunque non c'è problema.

- se le ha fatte lui ma non le ha messe in rete lui, è giusto che sappia che quelle foto sono 'uscite'

- se non le ha fatte lui e non le ha messe in rete lui, credo sia giusto che lo sappia per più di un motivo (non ultimo il fatto che probabilmente la cosa verrà  fuori comunque)

(escludo che non le abbia fatte lui ma le abbia messe in rete lui, perchè mi sembra poco probabile, allo stato delle cose)

[Husker_Du]

il riferimento alla cultura omertosa proposto da balkan secondo me invece è corretto

tra l'altro, credo sia illegale anche diffondere foto private di persone non consenzienti

non c'entra qui il panteismo o il 'danno alla società ', il riferimento serve a spiegare un atteggiamento di fondo, sostanzialmente menefreghista

ortheus non lo è, perchè si sta ponendo il problema in modo tormentato. si tratta di un amico, e lui sta pensando a cosa sia meglio fare per l'amico. personalmente, da un amico mi aspetterei che venisse a dirmelo, per semplice correttezza. sarebbe spiacevole venire a sapere poi - a fatto scoperto - che un mio amico lo sapeva da tempo e ha fatto la parte del "nulla saccio".

d'altronde, molto pragmaticamente:

- se le ha fatte lui e le ha messe in rete lui, voleva divulgarle e dunque non c'è problema.

- se le ha fatte lui ma non le ha messe in rete lui, è giusto che sappia che quelle foto sono 'uscite'

- se non le ha fatte lui e non le ha messe in rete lui, credo sia giusto che lo sappia per più di un motivo (non ultimo il fatto che probabilmente la cosa verrà  fuori comunque)

(escludo che non le abbia fatte lui ma le abbia messe in rete lui, perchè mi sembra poco probabile, allo stato delle cose)

Francamente trovo il paragone con l'omerta' un tantino sproporzionato...

Posso essere d'accordo che ci sia un atteggiamento di fondo (da qui il mio "panteistico"), ma le persone nel decidere cosa fare pesano le diverse situazioni....

Se tu sai che la ragazza di un tuo amico fa i pompini ad un altro e decidi di tenertelo per te non e' detto che farai la stessa cosa quando vedrai un ladro in un supermercato o qualsiasi altra cosa.....quindi l'ateggiamento di fono avrebbe un senso se noi fossimo dei fondamentalisti dell'omerta'.....ma in media la gente non ragiona in maniera dogmatica ma soppesa le diverse situazioni in cui si trova e decide di conseguenza.....

In questo caso, posso darti ragione sul fatto che e' illegale postare foto di persona senza autorizzazione e questo da se sarebbe una buona motivazione per parlarne....ma il problema di Ortheus mi pare sia un altro e riguarda fodamentalmente il rapporto di amicizia con questo suo amico piu' che il fatto illegale in se....
Quindi credo che Ortheus prendera' la soluzione migliore dopo un'attenta analisi costi e benefici.....
Se decidera' di non dire nulla io non mi sentirei certo in grado di dargli del menefreghista....

[Squirto]

.....quindi l'ateggiamento di fondo avrebbe un senso se noi fossimo dei fondamentalisti dell'omerta'.....ma in media la gente non ragiona in maniera dogmatica ma soppesa le diverse situazioni in cui si trova e decide di conseguenza.....

caso strano l'itaGlia è il paese in cui questo 'soppesare le situazioni in maniera non dogmatica' pende quasi sempre dalla parte del 'non sono cazzi miei', 'non ho visto niente', 'nulla saccio'

l'itaGlia non è l'Europa, husk. sarebbe bello, ma non lo è

[Husker_Du]

.....quindi l'ateggiamento di fondo avrebbe un senso se noi fossimo dei fondamentalisti dell'omerta'.....ma in media la gente non ragiona in maniera dogmatica ma soppesa le diverse situazioni in cui si trova e decide di conseguenza.....

caso strano l'itaGlia è il paese in cui questo 'soppesare le situazioni in maniera non dogmatica' pende quasi sempre dalla parte del 'non sono cazzi miei', 'non ho visto niente', 'nulla saccio'

l'itaGlia non è l'Europa, husk. sarebbe bello, ma non lo è

Sono d'accordo....ed infatti in Itaglia l'omerta' e' estesa ed e' culturalmente radicata...su questo sono assolutamente d'accordo.....ma trovo distorto il paragone con la situazione di Ortheus o comunque situazioni simili....

[balkan wolf]

perchè distorto husk???

è quella mentalità  omertoso egoista menefreghista che fa un pó cagare imho

ma chi se ne fotte non sono cazzi miei poi ho complicazioni ecc... ecc...

cazzo è un suo AMICO ricordo

e poi ormai siamo tutti d'accordo sugli esiti

se è una cazzata se fanno una risata se è grave lo ringrazierà 

orty cade cmq. in piedi devo solo trovare il coraggio ( ammetto non facile ) di agire

[Husker_Du]

Distorto perche' non mi sento di tacciare Ortheus di menefreghismo nel caso in cui decida di non dire niente.....

Il menefreghista si fa i cazzi suoi per principio per un motivo puramente individualista....
Qui il buon Otheus deve soppesare la sua decisione, quindi non e' menefreghista per principio......valutera', con i giusti pesi, i pro e i contro della sua decisione sulla base di considerazioni che tengono anco conto anche dell'effetto sulla societa' (il suo amico e la moglie).....

Personalmente trovo che in QUESTO caso i costi possano essere tranquillamente superiori ai benefici nel dire la verita'....

[balkan wolf]

ma anfatti husk nessuno ha attaccato orty

si attaccava la mentalità  e chi dava per sontato che è sempre meglio farsi i cazzi propri

orty è dubbioso è fa bene a esserlo

anche perchè continuiamo a sottovalutare il fattore puramente pratico emotivo la fatica mentale del momento che quella se la becca solo il buon orty mica noi che facciamo i duri e puri sul forum

[vertigoblu]

io parlerei all'amico...

[pan]

E' l'inutilità  della rivelazione al marito che deve far riflettere. Che c'entra la cultura omertosa? Invece trovo molto latin wolf la difesa a oltranza dell'onore. Non è che vogliamo ripristinare il 587 alla prossima legislatura?
L'infedeltà  -certa della sciacchitana ed eventuale della tipa di Ortheus- non è più riconosciuta come reato in questo Stato dal 1975 e nemmeno come causa di separazione per colpa,visti recenti pronunciamenti della Cassazione, vero squirto?.
Come sempre la legge segue il costume(e i perizomi, per brutti che siano).
Se poi si vuole smascherare l'autore di una eventuale pubblicazione di immagini di persona non famosa senza consenso(questa fattispecie costituisce reato), allora Orthy deve parlare solo con lei. Ma se poi il pubblicante non autorizzato fosse il marito stesso?
Niente da fare:sta storia comunque la rigiri è sempre meglio lasciarla stare, non foss'altro che per un freddo e angloteutonico razionalismo.

PS: Il 117 me lo ricordo bene. Un modo come un altro per far sì che tutto continuasse come sempre. Infatti erano ammesse le segnalazioni anonime e potete immaginare a quale stura ció inevitabilmente condusse. I politici che lo idearono e lo ritirarono poco dopo, ebbero modo di dire: ecco, noi ci avevamo provato, ma avete visto che è tutto inutile.

[Ortheus]

innanzittutto ,Grazie.

Ho letto tutte le risposte e i consigli con attenzione e, nel frattempo, ne ho anche parlato con un caro amico che ho in comune con il "lui" della coppia.

Gli ho anche chiesto se lui, se si fosse trovato in questa situazione, cosa avrebbe fatto e ,soprattutto se fosse stato Lui al posto suo, se avrebbe voluto sapere .

Non vi annoieró ma la discussione è stata lunga e non risolutiva.

Dopo due primi "si" in entrambi i casi (cioè, dirgli tutto e ,immedesimandosi, sapere tutto), sono sopraggiunti i primi dubbi ,i se, i ma, i figli piccoli, l'azienda in comune.....insomma, una responsabilità  davvero molto, molto forte.

Come scrissi venerdì, comunque, oggi lo chiameró per salutarlo e, se si renderà  disponibile, per prender un caffè insieme.

L'unica ipotesi che scarto aprioristicamente è la forma anonima. Non è nel mio dna e la ritengo squallida (chiaramente non biasimo chi, in perfetta buona fede, me l'ha consigliata).

[danny]

sono sostanzialmente sulla linea di pan e husker, io non direi nulla e non per omertà  ma per discrezione.

c'è un'altra possibilità  che nessuno ha preso in considerazione e cioè che i due siano tendenzialmente d'accordo sul vivere liberamente la sessualità  al di fuori della coppia ma preferirebbero comunque non sapere, non parlarne.

questa è anche la mia posizione e se qualcuno venisse a dirmi cosa fa la mia compagna in mia assenza la prenderei come una fastidiosa ingerenza nelle nostre cose.

per la questione foto in rete, d'accordissimo con pan, al limite sarebbe il caso di parlarne solo con lei.