Urbano Cairo ha scritto:Sono a conoscenza dei possedimenti di Berlusconi nel campo dei mass media.
Ma si stava facendo un discorso culturale inghilterra-italia o sbaglio?
Che il futuro, probabile, premier italiano sia straricco e pieno di potere, inteso come soldi, non mi scandalizza più di tanto (dato che anche negli USA tutti i candidati sono pieni di soldi da fare schifo, lì nessuno si scandalizza qua invece si pensa che Berlusconi sia il nuovo Mussolini).
E non è un vanto, di chi ignora i messaggi satanici del Pelato di Arcore, l'informarsi per vie traverse come Internet senza utilizzare, parole vostre, "quella stronzata di rete4"?
'vostre' di chi? no, perchè con questi ragionamenti settari mi pare non si costruisca nessun dibattito.
se non si vuol affrontare un problema essenziale come questo, allora ok, ognuno faccia per partito preso come mi pare stia facendo tu.
io non ho partiti presi, e soprattutto non credo ai 'demoni', e berlusconi non è mussolini. non mettermi quindi in bocca cose che non dico e non penso.
la mia critica è anche e soprattutto una critica alla sinistra, che non si è mai preoccupata, una volta al governo, di fare una lagge antitrust seria.
il fatto che Bush sia petroliere è altro discorso, non confondiamo. I mass media concorrono a formare l'opinione pubblica, e nessun politico inglese o americano (ma neanche francese, tedesco e spagnolo) ha mai posseduto il 50% delle televisioni del suo paese.
queste sono argomentazioni talmente banali che sia chi vota a destra, sia chi vota a sinistra, dovrebbe valutare.
