Nooo... tutto tranne che far salire Kurt Gà¶del sul bandwagon degli irrazionalisti. Ti pregooogregor samsa ha scritto:questa è un'osservazione da sottoscrivere in pieno.balkan wolf ha scritto:per quale assurdo e indimostrato motivo ( se non appunto un atto di fede ) un sistema che ha il solo ed esclusivo vantaggio di essere verificabile empiricamente viene elevato a più vero di altri sistemi??? do sta scritto che puttanate come la ripetibilità dell'evento o il causa-effetto sono condizioni di verità superiori a una irrazionalissima sensazione di pelle??
una verità assoluta, nonchè ulteriore esempio del teorema di gà¶del.
[O.T.] Finalmente contestato ratzinger
Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1
Ich bin ein Berliner. JFK
- gregor samsa
- Impulsi avanzati

- Messaggi: 801
- Iscritto il: 30/12/2007, 0:22
sì, ma è altrettanto indecidibile.Squirto ha scritto:già , che peró è il risultato di analisi e riflessione, non di scritti fantasiosi.gregor samsa ha scritto:nonchè ulteriore esempio del teorema di gà¶del.
...se sbaglio, mi corigerete. (gpII)
- dott. zozzogno
- Impulsi avanzati

- Messaggi: 941
- Iscritto il: 06/05/2003, 19:42
per oragregor samsa ha scritto:sì, ma è altrettanto indecidibile.Squirto ha scritto:già , che peró è il risultato di analisi e riflessione, non di scritti fantasiosi.gregor samsa ha scritto:nonchè ulteriore esempio del teorema di gà¶del.
- Drogato_ di_porno
- Storico dell'impulso

- Messaggi: 73461
- Iscritto il: 20/06/2002, 2:00
Oltre all' empiriocriticismo di Mach citerei il convenzionalismo del solito Popper e soprattutto quello dell' immenso Henri Poincarè, mia figura ideale di epistemologo-scienziato. Senza far troppe menate, sosteneva che le proposizioni da cui parte qualunque sistema deduttivo sono convenzioni, e di conseguenza non sono nè vere nè false, perchè sono scelte in base a criteri che possono venire stabiliti con una certà libertà . Questo non significa che siano arbitrarie, perchè vengono escogitate ed accettate in accordo con l'esperienza.
Nessuna forma di conoscenza umana puó essere dimostrata nè dal suo interno nè dall' esterno. Ad esempio chi mi dimostra che la conoscenza sensoriale sia l' "autentica" forma di conoscenza?
La scienza è un metodo. Ció che è indimostrabile è la verità oggettiva di tale metodo, e la sua superiore validità rispetto ai metodi degli oscurantisti più irrazionali. Puó essere asserita solo in base ad un atto di fede.
Nessuna forma di conoscenza umana puó essere dimostrata nè dal suo interno nè dall' esterno. Ad esempio chi mi dimostra che la conoscenza sensoriale sia l' "autentica" forma di conoscenza?
La scienza è un metodo. Ció che è indimostrabile è la verità oggettiva di tale metodo, e la sua superiore validità rispetto ai metodi degli oscurantisti più irrazionali. Puó essere asserita solo in base ad un atto di fede.
- Mavco Pizellonio
- Storico dell'impulso

- Messaggi: 10585
- Iscritto il: 04/03/2007, 19:19
- Località: Fortezza Bastiani
Verissimo, è un metodo. Ma questo non lascia aperto il problema espresso dalla frase di Tolstoj già citata da Drogato?Berlino ha scritto:Ma la scienza non è una religione. E' un metodo. Non è una fede.
La scienza è assurda perchè non risponde alla sola domanda importante per noi: che dobbiamo fare? come dobbiamo vivere?
Anch'io, come te, nel pensare a quanto c'è di autodistruttivo nel sistema che l'uomo si è creato penso - riprendendo in questo Sciascia - che ci si comporta in maniera contraria alla "ragione". Ma probabilmente è come non aver detto niente.
Dopo aver scassato la minchia con i distinguo fra metodo della storia e metodo della sociologia, sto leggendo in questi giorni l'ultimo libro di un sociologo: Robert A. Dahl. Analizzando limiti e possibilità della sola ragione, e rifacendosi ai più recenti studi nel campo della neurologia, conclude che la ragione, separata da passioni e sentimenti, semplicemente non funziona, nel senso che preclude la capacità di giudizio.
il giudizio [...] dipende dalla "conoscenza" e dall'esperienza che è immagazzinata nel sistema somatico; in poche parole, esso ha le proprie radici nelle emozioni e nei sentimenti che derivano dalle esperienza precedenti. La ragione astratta non è un surrogato del giudizio concreto; e una elevata intelligenza cognitiva - nel modo in cui viene misurata dai test IQ - appare indipendente dall'"intelligenza sociale" e da altre possibili forme di intelligenza o di comprensione, come quella estetica.
Ok, niente di rivoluzionario (sociologi ed economisti si occupano da sempre di studiare ed elaborare teorie sulle scelte razionali e sul ruolo delle passioni), ma è oggetto dei miei pensieri in questi giorni, e mi sembrava pertinente.
Il mio stile è vecchio
come la casa di Tiziano
a Pieve di Cadore
come la casa di Tiziano
a Pieve di Cadore
- GaiusBaltar
- Storico dell'impulso

- Messaggi: 5118
- Iscritto il: 11/10/2007, 21:31
- Località: Profondo Nord
mo peró mi fai incacchiare
Eh si caro la cazzata l'ho fatta ma come ho poi corretto il mio messaggio magari fallo pure te! Oppure te non devi correggere nulla perchè sai perfetto?cicciuzzo ha scritto:gulag e lager che c'entrano con i roghi ? o non hai capito il riferimento ? magari passa da national geographic ad history channel..............
Caro Scorpio finalmente vittoria! Essere evitato da elementi come te non fa che rallegrarmi oggi è un gran giorno per me wow!!!!!
A tutti gli amici del "matematico" Odifreddi, ma difendente un matematico quando per fare due conti usate calcolatrice e formule di excell?
La dimostrazione matematica che esiste Dio? Non si è messo a farlo un tipo di nome Einstein oppure un altro personaggio del calibro di Hawkins e questo ci vuole provare? Quanto meno mi sa che si sopravvaluta un pochetto.
Perchè sta proposta non va a farla al Rabbino capo d'Italia oppure dai tiri fuori gli attibuti e va dal Gran Mullah die La Mecca a fare il confronto per la dimostraizone matematica dell'esistena di Dio? Paura? Siiiiiiiiii
"Nel torbido si pesca meglio" Il Direttorino
"La cattiveria dei buoni è pericolosissima" G. Andreotti
http://www.youtube.com/watch?v=KLaTmro5MfE
"La cattiveria dei buoni è pericolosissima" G. Andreotti
http://www.youtube.com/watch?v=KLaTmro5MfE
- gregor samsa
- Impulsi avanzati

- Messaggi: 801
- Iscritto il: 30/12/2007, 0:22
Re: mo peró mi fai incacchiare
ma non capisci che il tuo integralismo è della stessa pasta di quello che rinfacci ad altri, posto che tu abbia ragione, cosa di cui dubito fortemente?GaiusBaltar ha scritto:Eh si caro la cazzata l'ho fatta ma come ho poi corretto il mio messaggio magari fallo pure te! Oppure te non devi correggere nulla perchè sai perfetto?cicciuzzo ha scritto:gulag e lager che c'entrano con i roghi ? o non hai capito il riferimento ? magari passa da national geographic ad history channel..............
Caro Scorpio finalmente vittoria! Essere evitato da elementi come te non fa che rallegrarmi oggi è un gran giorno per me wow!!!!!
A tutti gli amici del "matematico" Odifreddi, ma difendente un matematico quando per fare due conti usate calcolatrice e formule di excell?
La dimostrazione matematica che esiste Dio? Non si è messo a farlo un tipo di nome Einstein oppure un altro personaggio del calibro di Hawkins e questo ci vuole provare? Quanto meno mi sa che si sopravvaluta un pochetto.
Perchè sta proposta non va a farla al Rabbino capo d'Italia oppure dai tiri fuori gli attibuti e va dal Gran Mullah die La Mecca a fare il confronto per la dimostraizone matematica dell'esistena di Dio? Paura? Siiiiiiiiii
magari se gente con le palle non si dedica e non si è dedicata alla dimostrazione matematica di dio forse è solo perchè ha qualche altro impegno, o lo ritiene superfluo, oppure proprio non gli interessa essendo ateo. chissenefrega se lo abbiano fatto o meno. piuttosto argomenta le tue idee, se ne hai di argomenti.
per tua informazione, una volta una dimostrazione matematica dell'esistenza di dio fu data da eulero.
...se sbaglio, mi corigerete. (gpII)
Re: mo peró mi fai incacchiare
quotogregor samsa ha scritto:ma non capisci che il tuo integralismo è della stessa pasta di quello che rinfacci ad altri, posto che tu abbia ragione, cosa di cui dubito fortemente?GaiusBaltar ha scritto:Eh si caro la cazzata l'ho fatta ma come ho poi corretto il mio messaggio magari fallo pure te! Oppure te non devi correggere nulla perchè sai perfetto?cicciuzzo ha scritto:gulag e lager che c'entrano con i roghi ? o non hai capito il riferimento ? magari passa da national geographic ad history channel..............
Caro Scorpio finalmente vittoria! Essere evitato da elementi come te non fa che rallegrarmi oggi è un gran giorno per me wow!!!!!
A tutti gli amici del "matematico" Odifreddi, ma difendente un matematico quando per fare due conti usate calcolatrice e formule di excell?
La dimostrazione matematica che esiste Dio? Non si è messo a farlo un tipo di nome Einstein oppure un altro personaggio del calibro di Hawkins e questo ci vuole provare? Quanto meno mi sa che si sopravvaluta un pochetto.
Perchè sta proposta non va a farla al Rabbino capo d'Italia oppure dai tiri fuori gli attibuti e va dal Gran Mullah die La Mecca a fare il confronto per la dimostraizone matematica dell'esistena di Dio? Paura? Siiiiiiiiii
magari se gente con le palle non si dedica e non si è dedicata alla dimostrazione matematica di dio forse è solo perchè ha qualche altro impegno, o lo ritiene superfluo, oppure proprio non gli interessa essendo ateo. chissenefrega se lo abbiano fatto o meno. piuttosto argomenta le tue idee, se ne hai di argomenti.
per tua informazione, una volta una dimostrazione matematica dell'esistenza di dio fu data da eulero.
quando c'era il california che tempi.
- GaiusBaltar
- Storico dell'impulso

- Messaggi: 5118
- Iscritto il: 11/10/2007, 21:31
- Località: Profondo Nord
Beh se siete integralisti voi saró integralista pure io oppure devo iscrivermi ad un club privato? Devo compilare un modulo?
Forse gli altri scienziati da me citati avevano appunto altro da fare, la teoria della relatività e la teoria dei "worm holes" robetta da niente appunto, altri, il tando decantato Odifreddi magari hanno una mazza da fare, non hanno ricerche in corso perchè magari non sono delle cime ed allora tra un Crozza Italia ed un altro si butta il sasso nello stagno per fare rumore attirare attenzione e qualche ospitata in tv che porta sempre soldini a casa. Tanto sai che ti diranno di no allora poi ti metti a fare quello che viene rifiutato per preconcetti non si accetta il confronto ecc ecc.
Io voglio dimostrare matematicamente che so scopare bene e voglio un confronto con la Canalis oppure la Palmas, penso mi dicano di no ed allora che facciamo? Mobilitiamo un po di giornalisti con tessera di partito a fare del battage pubblicitario? Facciamo dei sit in di protesta? Mah mi vien da ridere
Le mie idee sono argomentate da centinaia di milioni di fedeli nel mondo, voi siete solo anticlericali ed anticristiani nemmeno una frase sulle altre religioni che magari non predicano rispetto amore e tolleranza ma odio e vendetta......poche palle oramai avere i coglioni è merce rara
Salutoni ed auguroni
Forse gli altri scienziati da me citati avevano appunto altro da fare, la teoria della relatività e la teoria dei "worm holes" robetta da niente appunto, altri, il tando decantato Odifreddi magari hanno una mazza da fare, non hanno ricerche in corso perchè magari non sono delle cime ed allora tra un Crozza Italia ed un altro si butta il sasso nello stagno per fare rumore attirare attenzione e qualche ospitata in tv che porta sempre soldini a casa. Tanto sai che ti diranno di no allora poi ti metti a fare quello che viene rifiutato per preconcetti non si accetta il confronto ecc ecc.
Io voglio dimostrare matematicamente che so scopare bene e voglio un confronto con la Canalis oppure la Palmas, penso mi dicano di no ed allora che facciamo? Mobilitiamo un po di giornalisti con tessera di partito a fare del battage pubblicitario? Facciamo dei sit in di protesta? Mah mi vien da ridere
Le mie idee sono argomentate da centinaia di milioni di fedeli nel mondo, voi siete solo anticlericali ed anticristiani nemmeno una frase sulle altre religioni che magari non predicano rispetto amore e tolleranza ma odio e vendetta......poche palle oramai avere i coglioni è merce rara
Salutoni ed auguroni
"Nel torbido si pesca meglio" Il Direttorino
"La cattiveria dei buoni è pericolosissima" G. Andreotti
http://www.youtube.com/watch?v=KLaTmro5MfE
"La cattiveria dei buoni è pericolosissima" G. Andreotti
http://www.youtube.com/watch?v=KLaTmro5MfE
- gregor samsa
- Impulsi avanzati

- Messaggi: 801
- Iscritto il: 30/12/2007, 0:22
sono d'accordo con la canalis e la palmas, perchè se vuoi dimostrare matematicamente che sai scopare bene ti bastano carta e penna.GaiusBaltar ha scritto:Io voglio dimostrare matematicamente che so scopare bene e voglio un confronto con la Canalis oppure la Palmas, penso mi dicano di no ed allora che facciamo?
...se sbaglio, mi corigerete. (gpII)
- SacreScuole
- Impulsi avanzati

- Messaggi: 726
- Iscritto il: 28/06/2007, 11:06
- Località: Roma
Il problema è che voi volete imporre il vostro credo anche a chi non interessa.GaiusBaltar ha scritto: Le mie idee sono argomentate da centinaia di milioni di fedeli nel mondo, voi siete solo anticlericali ed anticristiani nemmeno una frase sulle altre religioni che magari non predicano rispetto amore e tolleranza ma odio e vendetta......poche palle oramai avere i coglioni è merce rara
Salutoni ed auguroni
Perchè vi ritenete così arroganti da credere di avere sempre ragione e poter scegliere il meglio per gli altri?
se voglio che mi sia applicata l'eutanasia o divorziare non capisco cosa ve ne fotta.
Per me la violenza è un soggetto del tutto estetico. Dire che non ti piace la violenza al cinema è come dire che al cinema non ti piacciono le scene di ballo.
assolutemente sì. Ma se per questo mi stanno sul cazzo anche Imam, bonzi e hammiohó renggghecchió. Salvo solo i rabbini, ma esclusivamente per fare incazzare bivvù.SacreScuole ha scritto:GaiusBaltar ha scritto:voi siete solo anticlericali ed anticristiani
si cerca di essere il meno stronzi possibile
Sta tutto qui il paradosso.SacreScuole ha scritto:
Il problema è che voi volete imporre il vostro credo anche a chi non interessa.
Perchè vi ritenete così arroganti da credere di avere sempre ragione e poter scegliere il meglio per gli altri?
se voglio che mi sia applicata l'eutanasia o divorziare non capisco cosa ve ne fotta.
Nessun cattolico, neanche i neocatecumeni, si sognerebbe di imporre il proprio credo a chi non vuole.
Anche perchè ogni credente sa perfettamente che non c'è imposizione che tenga quando si parla di Fede (non quello del forum
Sono un po' di anni che st'idea sta montando tra gli "atei" meno ferrati* e sinceramente un po', un po' e alla fine mi sono abbastanza rotto i coglioni.
A te quanti cattolici hanno tentato di importi la Fede (gli inviti a convegni\messe ecc valgono come quelli per le serate in disco e se per imporre ti riferiscia questo.. beh cazzo sei permalosetto e un tantinello troppo irritabile)?
Se ci si riferisce alla sudditanza psicologica dei politici nei confronti del Vaticano, in parte avete (abbiamo) ragione, se ci si riferisce a inopportune iniziative da parte del Vaticano (tipo il no al referundum) avete (abbiamo) ragione.
MA se volete la democrazia (e qui in effetti chi plaude all'iniziativa dei collettivi studenteschi e dei baroni de La Sapienza mi pare che tutto voglia tranne questo) il voto dei cattolici vale quanto quello di un comunista, di un leghista, di un repubblicano, di un radicale e di chiunque altro abbia scelto un'ideologia diversa di riferimento.
Sull'arroganza..
Che dire?
Nessun cattolico che io conosca s'è mai permesso di impedire a chiunque la pensasse diversamente di parlare o di esporre le proprie ragioni.
Chi è arrogante?
Se ognuno di noi si facesse un esame di coscienza prima di parlare ci si renderebbe conto di tante cose che mai c'aspetteremmo...
MA non mi illudo, qui c'è gente che ancora parla d'inquisizione (ma non delle persecuzioni - ancora in atto nel mondo ahimè- ai danni dei cristiani) o che parla di fascismo riferendolo a qualsiasi cosa...
Per crescere bisogna crescere, non pensare di averlo fatto e atteggiarsi...
C'è un concetto che forse non è stato trattato ma che mi preme sottolineare dopo aver letto le idee strampalate di sucapowerecc.. sul "cattolico secondo lui" e le vs invettive: fino ad oggi gli urli di pochi hanno, logicamente, coperto il silenzio di molti.
So che non credete, ma pregate che a forza di strillare quei molti non si sveglino e decidano di farlo a loro volta.
*ci metto anche Odifreddi, l'unico "scienziato" ossessionato dall' imporre il postulato del 1 x 0 = 0 per spiegarne un altro.
L'unico "scienziato" che vuole spiegare matematicamente il trascendente, che chi studia antropologia o sociologia o che ha un minimo di buon senso e conosce sè stesso, sa che è tale proprio per venire incontro alla paura atavica dell'essere umano di "non sapere cosa c'è dopo"\paura dell'ignoto o di ció che non si puó conoscere.
Altro che manichini indottrinati, ogni credente ha avuto o ha dubbi e\o crisi che l'hanno portato a confrontarsi con argomenti, interiori e non, che normalmente mai si andrebbero a toccare.
@Sgrofo:
Da quando sei qui non hai fatto altro che istigare alla rissa in ogni topic in cui sei capitato.
Mi fai venire in mente quei personaggi viscidi e patetici che vivono alle spalle del "cattivone" e lo consigliano standosene all'ombra del trono, incatenati e tra i propri escrementi.
Di solito quel tipo di personaggio fa sempre una brutta fine, spesso viene fatto fuori dal suo stesso capo o dai suoi stessi alleati quando si svegliano.
''Maró lemmy che cazzone che era!!!''
CianBellano
Errato: Lemmy E'
CianBellano
Errato: Lemmy E'
quale onore. Ti lascio agli esami di coscienza e agli esercizi spirituali.Lemmy ha scritto:@Sgrofo:
Da quando sei qui non hai fatto altro che istigare alla rissa in ogni topic in cui sei capitato.
Mi fai venire in mente quei personaggi viscidi e patetici che vivono alle spalle del "cattivone" e lo consigliano standosene all'ombra del trono, incatenati e tra i propri escrementi.
Di solito quel tipo di personaggio fa sempre una brutta fine, spesso viene fatto fuori dal suo stesso capo o dai suoi stessi alleati quando si svegliano.
Besos
si cerca di essere il meno stronzi possibile



