AI cambierà il mondo

[Drogato_ di_porno]

qui siamo down da ieri

https://status.claude.com/

[giorgiograndi]

Uhm, ho semplificato troppo

Provo a semplificare meno
Tu hai un dipendente in che costa 4000e/mese e produce per 8000.
Ciò vuol dire che crea una ricchezza per l’azienda pari a 4000e e su quei 4000e l’azienda paga 1600 di tasse (40%)

Quindi il dipendente incassa 2000 euro
Lo Stato incassa 2000 euro dallo stipendio del dipendente + 1600 dal profitto azienda

Adesso prendi quel dipendente e lascialo a casa. Installa due agenti AI che ti costano 500e mese, ma producono per l’azienda 10 volte in più del dipendente umano, ciò vuol dire 80.000 profitto su cui l’azienda paga 32000 di tasse

(Questo assumenti che AI produca solo 10 volte di più di un dipendente, quando invece la produttività sarà migliaia di volte superiore )

Vedi da dove arrivano i soldi per pagare quel cristiano per stare a casa a non rompere i coglioni con la sua pausa sigaretta, le sue riunioni sindacali, i diritti sociali e minchiate varie?
Dall’aumento esponenziale della produttività, se non l’hai capito
Che poi i soldi vengano erogati dalla aziende sotto forma di salario sociale o dallo stato sotto forma di sussidio, è irrilevante. La sostanza é che porterà alla morte sia della politica che dello stato come lo intendiamo (grazie al cielo)

[Drogato_ di_porno]

ottimi tweet, da leggere tutti

[giorgiograndi]

qui siamo down da ieri

https://status.claude.com/

“Claude is currently unavailable on our consumer-facing surfaces such as claude.ai and our apps. The Claude API that powers businesses remains unaffected.”

È un problema legato all’infrastruttura dove il modello AI lavora per i clienti “privati”, non è un problema legato all’AI

[estdipendente]

ma io il ragionamento su aumento produttovita’/cost cut e aumento profitto lo capisco perfettamente. non so se la math e’ quella che hai scritto tu ma il ragionamento e’ corretto. quello che mi sfugge e’ lo step successivo: perche’ l’azienda dovrebbe dare gli extra profitti al dipendente che sta a casa anziche’ agli azionisti?
so che questa narrativa gira nella turbo destra high tech ma le
loro spiegazioni sono inesistenti in merito. parlano di una non meglio identificata “responsabilita’ sociale” che non si e’ mai vista nella realta’ delle societa’ quotate. in quelle family owned si’ certo ma non di queste stiamo parlando. se c’e’ un board come cazzo lo convinci a dare soldi a gente che e’ a casa a menarsi la patacca o il pisello?

[giorgiograndi]

ma io il ragionamento su aumento produttovita’/cost cut e aumento profitto lo capisco perfettamente. non so se la math e’ quella che hai scritto tu ma il ragionamento e’ corretto. quello che mi sfugge e’ lo step successivo: perche’ l’azienda dovrebbe dare gli extra profitti al dipendente che sta a casa anziche’ agli azionisti?
so che questa narrativa gira nella turbo destra high tech ma le
loro spiegazioni sono inesistenti in merito. parlano di una non meglio identificata “responsabilita’ sociale” che non si e’ mai vista nella realta’ delle societa’ quotate. in quelle family owned si’ certo ma non di queste stiamo parlando. se c’e’ un board come cazzo lo convinci a dare soldi a gente che e’ a casa a menarsi la patacca o il pisello?

Per esempio
I profitti aumentano, per cui aumenta il gettito fiscale, per cui e' possibile pagare sussidi. Non si tratta di tassare di piu'. Quello che io credo e' che NON dovrebbe essere lo stato a usare l'aumento del gettito fiscale per pagare sussidi, ma lo stato semmai dovrebbe fare norme semplici che implicano per le aziende una tassazione minore a fronte di un impegno sociale. Questo per fare in modo che i sussidi non siano erogati dallo stato, ma dal privato. Questo per staccare implicitamente il concetto di "stato" dal concetto di sussidio. Le aziende devono avere agevolazioni fiscali sostanziose quanto piu' aumentano la produttivita' e quanto piu' si impegnano a usare la differenza tra la diminuzione fiscale e l'aumento della produttivita' per mantenere consumi su un livello accettabile (erogando l'equivalente di sussidi).

Lo stato va ridotto, non serve piu'. E' solo una palla al piede per la societa'.

[Drogato_ di_porno]

lacrime di coccodrillo false come giuda, non so chi sia più ipocrita fra lui e Amodei

OpenAI’s Altman admits defense deal ‘looked opportunistic and sloppy’ amid backlash

https://www.cnbc.com/2026/03/03/openai- ... r=sharebar

[estdipendente]

ma io il ragionamento su aumento produttovita’/cost cut e aumento profitto lo capisco perfettamente. non so se la math e’ quella che hai scritto tu ma il ragionamento e’ corretto. quello che mi sfugge e’ lo step successivo: perche’ l’azienda dovrebbe dare gli extra profitti al dipendente che sta a casa anziche’ agli azionisti?
so che questa narrativa gira nella turbo destra high tech ma le
loro spiegazioni sono inesistenti in merito. parlano di una non meglio identificata “responsabilita’ sociale” che non si e’ mai vista nella realta’ delle societa’ quotate. in quelle family owned si’ certo ma non di queste stiamo parlando. se c’e’ un board come cazzo lo convinci a dare soldi a gente che e’ a casa a menarsi la patacca o il pisello?

Per esempio
I profitti aumentano, per cui aumenta il gettito fiscale, per cui e' possibile pagare sussidi. Non si tratta di tassare di piu'. Quello che io credo e' che NON dovrebbe essere lo stato a usare l'aumento del gettito fiscale per pagare sussidi, ma lo stato semmai dovrebbe fare norme semplici che implicano per le aziende una tassazione minore a fronte di un impegno sociale. Questo per fare in modo che i sussidi non siano erogati dallo stato, ma dal privato. Questo per staccare implicitamente il concetto di "stato" dal concetto di sussidio. Le aziende devono avere agevolazioni fiscali sostanziose quanto piu' aumentano la produttivita' e quanto piu' si impegnano a usare la differenza tra la diminuzione fiscale e l'aumento della produttivita' per mantenere consumi su un livello accettabile (erogando l'equivalente di sussidi).

Lo stato va ridotto, non serve piu'. E' solo una palla al piede per la societa'.

ma e’ indaudito! le aziende multinazionali non pagano imposte!!le sedi sono in Irlanda, Lussemburgo, Bermuda etc. se non sei familiar con il concetto “Double Irish with a Dutch Sandwich” studiatelo, e’ pure semplice. Nota che non c’e’ nulla di illegale in tutto cio’. si chiama legal tax optimization. IP structuring, transfer pricing, royalty payments, cost sharing agreements sono gli strumenti. mi fermo qui altrimenti el diablo (un uomo di una certa cultura)
mi da’ del tuttologo. “usa certi paroloni sto sapientone” gia’ pensa il nostro Clouseau. Ma queste cose sono il mio pane gg. di questo mi occupo. quindi puoi credermi (se vuoi). se le aziende aumentano la produttivita’, tagliano i costi e aumentano i profitti (cosa che inevitabilmente accadra’) COL CAZZO che li redistribuiscono. MAI successo nella storia dell’umanita’. non vedo perche’ dovrebbe iniziare adesso. quindi non e’ cosi’ semplice come dici tu. la negoziazione stato impresa per i costi sociali sara’ inevitabile ma richiedera’ un po’ di tempo. e di nuovo si ritorna all tempistica.

[giorgiograndi]

ma io il ragionamento su aumento produttovita’/cost cut e aumento profitto lo capisco perfettamente. non so se la math e’ quella che hai scritto tu ma il ragionamento e’ corretto. quello che mi sfugge e’ lo step successivo: perche’ l’azienda dovrebbe dare gli extra profitti al dipendente che sta a casa anziche’ agli azionisti?
so che questa narrativa gira nella turbo destra high tech ma le
loro spiegazioni sono inesistenti in merito. parlano di una non meglio identificata “responsabilita’ sociale” che non si e’ mai vista nella realta’ delle societa’ quotate. in quelle family owned si’ certo ma non di queste stiamo parlando. se c’e’ un board come cazzo lo convinci a dare soldi a gente che e’ a casa a menarsi la patacca o il pisello?

Per esempio
I profitti aumentano, per cui aumenta il gettito fiscale, per cui e' possibile pagare sussidi. Non si tratta di tassare di piu'. Quello che io credo e' che NON dovrebbe essere lo stato a usare l'aumento del gettito fiscale per pagare sussidi, ma lo stato semmai dovrebbe fare norme semplici che implicano per le aziende una tassazione minore a fronte di un impegno sociale. Questo per fare in modo che i sussidi non siano erogati dallo stato, ma dal privato. Questo per staccare implicitamente il concetto di "stato" dal concetto di sussidio. Le aziende devono avere agevolazioni fiscali sostanziose quanto piu' aumentano la produttivita' e quanto piu' si impegnano a usare la differenza tra la diminuzione fiscale e l'aumento della produttivita' per mantenere consumi su un livello accettabile (erogando l'equivalente di sussidi).

Lo stato va ridotto, non serve piu'. E' solo una palla al piede per la societa'.

ma e’ indaudito! le aziende multinazionali non pagano imposte!!le sedi sono in Irlanda, Lussemburgo, Bermuda etc. se non sei familiar con il concetto “Double Irish with a Dutch Sandwich” studiatelo, e’ pure semplice. Nota che non c’e’ nulla di illegale in tutto cio’. si chiama legal tax optimization. IP structuring, transfer pricing, royalty payments, cost sharing agreements sono gli strumenti. mi fermo qui altrimenti el diablo (un uomo di una certa cultura)
mi da’ del tuttologo. “usa certi paroloni sto sapientone” gia’ pensa il nostro Clouseau. Ma queste cose sono il mio pane gg. di questo mi occupo. quindi puoi credermi (se vuoi). se le aziende aumentano la produttivita’, tagliano i costi e aumentano i profitti (cosa che inevitabilmente accadra’) COL CAZZO che li redistribuiscono. MAI successo nella storia dell’umanita’. non vedo perche’ dovrebbe iniziare adesso. quindi non e’ cosi’ semplice come dici tu. la negoziazione stato impresa per i costi sociali sara’ inevitabile ma richiedera’ un po’ di tempo. e di nuovo si ritorna all tempistica.

Certo
Si basa su un principio: più le tasse sono alte e più aumenta l’elusione fiscale. É per questo che le tasse andrebbero tagliate sempre e comunque (a prescindere da AI)

[estdipendente]

la curva di Laffer e’ nota da meta’ anni 70 e si sono scritti volumi in merito. io posso anche essere d’accordo ma non risolve la questione di fondo: le aziende non pagheranno MAI un euro a chi sta casa dopo aver onorato la buonuscita based on local regulations come si dice. quindi la questione sociale non si risolve in pochi
mesi che ti piaccia o no.

[giorgiograndi]

Non credo il processo sara' questo.
Credo che il passaggio a AI che influenzera' principalmente il mondo del lavoro sara' in generale un blocco delle assunzioni, mentre chi e' gia assunto verra in parte passato ad altre mansioni e in parte usato per monitorare AI.

[estdipendente]

Non credo il processo sara' questo.
Credo che il passaggio a AI che influenzera' principalmente il mondo del lavoro sara' in generale un blocco delle assunzioni, mentre chi e' gia assunto verra in parte passato ad altre mansioni e in parte usato per monitorare AI.

grazie al cazzo, questo sta gia’ accadendo. non c’e’ bisogno di aspettare nemmeno un giorno. e’ radicalmente diverso da cio’ che hai detto solo 2 pagine indietro. dai gg, non fare l’arrampicavetri, non ce ne e’ bisogno.

[giorgiograndi]

non e' diverso da cio' che ho detto, e' relativo a contesti diversi

le PMI licenzieranno e si espanderanno con uso immediato di AI, le grandi procederanno come sopra

riguardo ai sussidi, sono inevitabili. non credo che chi lavora in ufficio accettera' di essere spostato in fabbrica, per cui si licenziera'

[estdipendente]

non e' diverso da cio' che ho detto, e' relativo a contesti diversi

le PMI licenzieranno e si espanderanno con uso immediato di AI, le grandi procederanno come sopra

riguardo ai sussidi, sono inevitabili. non credo che chi lavora in ufficio accettera' di essere spostato in fabbrica, per cui si licenziera'

questo l’hai scritto tu e non e’ la stessa cosa di quello scritto due post sopra. qui sotto dici che in pochi mesi la maggior parte delle funzioni aziendali verra’ spazzata via. non e’ cosi’.
in merito ai sussidi non mi e’ chiaro chi li paghera’. le aziende no di certo a meno di essere forzate dallo stato (molto impopolare).

“ Potrà prendere tranquillamente creare ciò che prendi il posto anche di:
- tutto il mio team marketing, in-house e out-house ($200k/anno risparmiati)
- tutti i miei venditori che non fanno f2f ($200k/anno)
- tutta la parte tecnica sia di sviluppo tech che di assistenza (che è già delegata a un differente agente con molte più restrizioni) /non ho mai nemmeno trovato il personale per queste funzioni
- tutto ciò che riguarda la gestione del sito internet (dal rispondere alle email, fare preventivi, generare fatture quando si ricevono i pagamenti, centinaia di ore di lavoro)
- tutto il team developing sia per le pompe idrauliche che per tutto il porno che ancora gestisco ($200k/anno)

- almeno il 50% del lavoro di accounting e gestionale in generale

- creare un esercito di ai asservite alle mie necessità aziendali, dove al costo di un singolo dipendente (facciamo 4000 euro al mese gross), ho 20 Ai specializzate il 3 funzioni (quindi 60 ai che fanno capo a 20 team leader ) che lavorano 24/7, magari con ai addizionali a cui fanno capo 5-6 team leader.

Questo solo in partenza, cioè direi entro fine anno se non in larga parte prima della fine dell’estate.

Devi ragionare su questa cosa. Se io, povero attore porno ignorante, posso fare ciò senza nemmeno interpellare uno specialista, ci sono solo due output:
1- prendo il posto delle aziende che adesso sono più grandi di me
2 - le aziende più grandi di me fanno e faranno altrettanto

Sarà una cosa veloce se non velossima. Secondo me parliamo di mesi, non anni, per vedere gli utili salire e i costi decrescere. Sé questa cosa vale per me, piccola azienda in espansione, vale anche per gli altri”

[giorgiograndi]

non e' diverso da cio' che ho detto, e' relativo a contesti diversi

le PMI licenzieranno e si espanderanno con uso immediato di AI, le grandi procederanno come sopra

riguardo ai sussidi, sono inevitabili. non credo che chi lavora in ufficio accettera' di essere spostato in fabbrica, per cui si licenziera'

questo l’hai scritto tu e non e’ la stessa cosa di quello scritto due post sopra. qui sotto dici che in pochi mesi la maggior parte delle funzioni aziendali verra’ spazzata via. non e’ cosi’.
in merito ai sussidi non mi e’ chiaro chi li paghera’. le aziende no di certo a meno di essere forzate dallo stato (molto impopolare).

“ Potrà prendere tranquillamente creare ciò che prendi il posto anche di:
- tutto il mio team marketing, in-house e out-house ($200k/anno risparmiati)
- tutti i miei venditori che non fanno f2f ($200k/anno)
- tutta la parte tecnica sia di sviluppo tech che di assistenza (che è già delegata a un differente agente con molte più restrizioni) /non ho mai nemmeno trovato il personale per queste funzioni
- tutto ciò che riguarda la gestione del sito internet (dal rispondere alle email, fare preventivi, generare fatture quando si ricevono i pagamenti, centinaia di ore di lavoro)
- tutto il team developing sia per le pompe idrauliche che per tutto il porno che ancora gestisco ($200k/anno)

- almeno il 50% del lavoro di accounting e gestionale in generale

- creare un esercito di ai asservite alle mie necessità aziendali, dove al costo di un singolo dipendente (facciamo 4000 euro al mese gross), ho 20 Ai specializzate il 3 funzioni (quindi 60 ai che fanno capo a 20 team leader ) che lavorano 24/7, magari con ai addizionali a cui fanno capo 5-6 team leader.

Questo solo in partenza, cioè direi entro fine anno se non in larga parte prima della fine dell’estate.

Devi ragionare su questa cosa. Se io, povero attore porno ignorante, posso fare ciò senza nemmeno interpellare uno specialista, ci sono solo due output:
1- prendo il posto delle aziende che adesso sono più grandi di me
2 - le aziende più grandi di me fanno e faranno altrettanto

Sarà una cosa veloce se non velossima. Secondo me parliamo di mesi, non anni, per vedere gli utili salire e i costi decrescere. Sé questa cosa vale per me, piccola azienda in espansione, vale anche per gli altri”

Questo e' quello che progetto di fare io, spostare a nuove mansioni o lasciare a casa. Non dubito che per altre aziende vengano fatti progetti piu' a lungo termine, ma cio' vorra' dire ridimensionarsi parecchio. Io non credo che alla fine si scegliera' (in generale un approccio cauto), mentre ne stiamo parlando alcuni agenti sono passati dalla versione 9.1 alla versione 25.1, migliorando sopratutto sulla sicurezza. Lo sviluppo ormai e' troppo rapido per non diventare virale/vitale. In pochi mesi (se non settimane) anche tutto il codice prompt verra' sostituito da sistemi piu' user friendly che necessitano di meno competenza tech, quindi vuol dire aprire l'accesso alla tecnologia alle masse.
Quindi, mi puoi anche convincere che grosse aziende non ci si butteranno tipo 50enne panzone che si tuffa a bomba in piscina, ma cio' non rallentera' il processo (e ricordati che le PMI sono quelle aziende che eludono meno il fisco rispetto alle multi nazionali)