[OT] Signore e signori: la guerra.

[dostum]

Ok, se attaccano sbagliano.
e allora per quale motivo muovono le portaerei?
A te piace che usino bastone (sanzioni) e carota negoziato).
Di nuovo ok.
Rimane il punto. Perchè esiste il rischio di una guerra e perchè già si sente l'odore del "non hanno accettato le nostre istanze?"

Che diritto abbiamo di imporgli di non fornire armi alla Russia, di non sovvenzionare altri proxy nella regione, di non arricchire l'Uranio e di smettere di costruire missili a lungo raggio?
Tutte e quattro queste cose le fanno anche gli USA. Forniscono di armi l'Ucraina, forniscono di armi i loro proxy nella regione, arricchiscono l'uranio e costruiscono missili a lungo raggio.
Di cosa stiamo parlando se non di ingerenze. (che spesso funzionano meglio di quelle russe per il maggior peso geopolitico americano, vedi arma delle sanzioni per piegare il popolo e farlo rivoltare contro i propri vertici?)

Comunque continui a girarci intorno. La tua chiosa che arriva a denigrare chi vota un partito di governo è la parte prezzemolina del tuo inutile post che non aggiunge nulla. Buon per te che non ti senti l'utile idiota di questa narrazione.

lo chiedi a me perché muovono contraeree?
Rispondi tu, per te è legittimo che la Russia si prenda la Crimea, sei tu che puoi giustidficare perché una superpotenza usi la forza su un’altra nazione.

Mi sembra di essere in un film

Si ma il tuo è un film comico - grottesco (zelesky) oppure rambismo reaganiano

i natofascisti continuano ad attaccare Belgorod
https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/ ... 123cd.html

Titolo: l’imbecille in agguato, e nella trama mancava il commento a ciliegina.

Si parte da quello che mette sullo stesso piano la costruzione della bomba atomica e l’adesione all’UE, e sullo stesso piano il rifiutarsi di commerciare con qualcuno con una invasione militare. Per cui se gli USA non vogliono commerciare con l’Iran se costruisse la bomba atomica per lui è uguale alla Russia che invade la Crimea ed il Donbass.

Continua con i commenti senza nessun appiglio dove mi si chiede di giustificare perché sono d’accordo su cose che sono il contrario di quello che dico e mi fanno cagare (bombardamenti dell’Iran).

Ed infine, sempre senza nessun appoggio alla realtà ora arriva il commento imbecillerrimo con argomenti su Zelensky o Rambo, mentre sostengo che non andava usata la forza. Deve essere una consolazione aver quella testa li

Guardati allo specchio per vedere un coglione ,si forse Rambo è troppo intellettuale riferito a te il massimo che arrivi è G.I. Joe.No tu sostieni sempre l'uso della forza e l'invio di armi ,il tuo pacifismo è mandare GLI ALTRI al massacro e poi battere le mani.

[dostum]

Si parte da quello che mette sullo stesso piano la costruzione della bomba atomica e l’adesione all’UE, e sullo stesso piano il rifiutarsi di commerciare con qualcuno con una invasione militare. Per cui se gli USA non vogliono commerciare con l’Iran se costruisse la bomba atomica per lui è uguale alla Russia che invade la Crimea ed il Donbass.

Ecco il Mistificatore di post altrui in modalità on.
Il punto non è la differenza tra il volersi dotare di una arma nucleare o l'adesione alla NATO (continui a metterci Ue per allargare la distanza) che tra l'altro saranno diversissime tra loro ma hanno lo stesso OBIETTIVO cioè mettere al sicuro la sovranità nazionale. L'Ucraina entrando nella NATO, l'Iran con la deterrenza dell'arma nucleare in stile Nord Korea.
e il punto non era il diritto di non commerciare, che continui ad infilare come il prezzemolo così per trollare, ma di scatenare una guerra se una nazione non fa quello che gli dice lo Zio Sam. (che invece continui ad ignorare)

Ci sfracassi i coglioni in continuazione sulle ingerenze via tik tok ma quando uno si chiede come mai gli USA si possano arrogare il diritto di muovere guerra SE l'Iran non scende a compromessi mistifichi completamente il senso dei post.

Te lo richiedo.
Partendo dal presupposto che se l'Iran "cede" alle minacce USA abbiamo la prova provata che le ingerenze, quelle vere, le facciamo anche noi (per noi intendo i buoni) se l'Iran non cede ai ricatti USA (che te chiami negoziati) un eventuale attacco sarà o non sarà da te visto come guerra di aggressione?

Ti nasconderai dietro un "ma l'Iran non ha il diritto di costruirsi l'arma atomica" (*) o ammetterai che sarà una aggressione.
Domanda-risposta. Ce la dovresti fare a capire di cosa si sta parlando.
Già essere d'accordo che l'Iran, o chiunque altro che con gli USA non vuole avere rapporti, debba negoziare fa di te un sostenitore delle ingerenze. (che poi neghi ad altri)

(*) Diritto che gli vuole negare una potenza che ne detiene a iosa proprio per proiettare sul mondo il suo potere.

P.s. Ora arriverà Est a dire che così va il mondo ed è ora di svegliarsi.
Caro est, so benissimo come va il mondo. La domanda è per chi si approccia in modi diversi quando parla di geopolitica.

o sei cretino o lo fai a posta o non si spiega.

1) Io non giustifico la guerra di aggressione contro l’Iran, ne quella nella tua testa ne quella che Trump ha fatto un anno fa. Cosa cazzo continui a chiedermi di giustificare cose che non ho mai detto, dove trovi un appiglio che per me andrebbe bene bombardare l’Iran per impedirgli di fare l’atomica, da dove cazzo ti viene di attribuire a me questa idea. È finalmente chiaro? Ora è a prova di cretino, se continui vuol dire che lo fai apposta.

2) un paio di segnalazioni, le bombe atomiche si mandano in paesi diversi dal proprio. Te lo segnalo. Se esiste un’arma esclusivamente offensiva è quella. Anche qui non ci dovrebbero essere spiegazioni da dare sul funzionamento di una bomba atomica. Per te è equivalente all’adesione alla NATO e non ho voglia di tornare sul fatto che paesi NATO, hanno venduto armi all’Ucraina solo dopo l’invasione della Crimea e Donbass nel 2014, e la gente chiedeva di entrare in UE

3) resta il mistero sul perché tutto ciò sia legittimo a Kiev e scandaloso a Teheran di uno scandalo tale da costringerti a lamentarti prima che accada

Nel cervello di Geishaballs

[GeishaBalls]

Comunque di nuovo posto la domanda:
Conoscendo la tu opinione sul fatto che non sia una ingerenza quella di pretendere dall'Iran una serie di rinunce (non solo di dotarsi di armi atomiche) mi manca di sapere come considererai un eventuale attacco USA sul territorio iraniano.
1) Un intervento legittimo, pur non piacendoti, perchè l'Iran non ha accettato i punti del "negoziato"
2) Una aggressione militare perchè gli USA non sono stati aggrediti per primi dall'Iran.

Puoi mettere anche un crocetta dato che il cretino sono io.

È ufficiale, ci sei, poveretto, non lo fai apposta. Devo essere compassionevole. È la 2, come ho già detto sulla tua idea teorica ma anche sulla pratica. Perché ti svelo che una guerra di aggressione USA all’Iran c’è già stata, lo scorso anno, ed era una aggressione ingiustificata. E lo stesso quando un missile o una bomba USA uccise il generale iraniano, sempre sotto l’illuminata guida del presidente (ma per te sono tutti uguali) Trump.

Io l’ho gia detto e non capisco cosa ci trovi di strano se ciò mi sembra illegittimo, brutto, sbagliato. Cosa entra in conflitto, nel tuo “ragionamento”, con il mio giudizio sull’Ucraina e Putin. Peraltro su un caso più grave, perché mettere la porta blindata è una cosa esclusivamente difensiva, prendere una pistola funziona da deterrenza ma, ti svelo un segreto, anche da minaccia. E l’arma atomica è una minaccia.

Aggiungo che mi impauriscono e disgustano questi utili idioti che nemmeno negli ultimi 4 anni non sono mai riusciti a dire una parola negativa su Putin. E pure parlano convintamente della NATO che nel 2014 faceva paura alla Russia ma non sopportano l’idea che l’Ucraina possa difendersi da una aggressione reale. C’è qualcuno con ragionamenti più imbecilli degli altri che da del Rambo a me perché condanno le aggressioni russe e mi sembra legittima la difesa.