[OT] Signore e signori: la guerra.

[Drogato_ di_porno]

se ne riparla fra 50 anni

[dostum]

Cioè mi vuoi convincere che utilizziamo due pesi e due misure. Concesso, hai ragione, anzi sei ottimista, ne abbiamo addirittura un centinaio di pesi e misure diverse in funzione dei casi.

Costruire armi atomiche in grado di distruggere ed inquinare mezzo pianeta per decenni o secoli, viene ritenuto da quelli come me più rilevante e più grave che voler aderire all’UE. Per te è una ingerenza comunque, noi sapientoni radical chic faremmo delle distinzioni, pensa un po’.

Se all’Iran non interessasse la nostra opinione comunque, dovrebbe accettare l’idea di non fare commerci con noi. Noi saputelli professoroni della ztl ripudiamo la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali (cit)

Ma anche in termini geopolitici, che non capisco e che mi si può raccontare di tutto che mi va bene, ma anche solo su quello: l’Iran è e continua ad essere un impero, una potenza regionale con ambizioni di impero, almeno. Come si può confrontare all’Ucraina? Cioè l’Ucraina è un tema di autodeterminazione, l’Iran viene accusata di procurarsi strumenti per la minaccia dell’area. Come fa ad essere la stessa cosa?

Se vuoi continua a dire che sono due pesi e due misure, altrimenti puoi vedere che usa so i pesi da una parte il peso è un chilo, dall’altra è un quintale

Di nuovo. La tua opinione sul fatto che sia diverso voler costruire armi atomiche o entrare nella Nato (non aderire alla Ue, smettila di ampliare i tuoi paragoni di proposito) deve fregare qualcosa agli iraniani?

Perchè qui non si sta parlando di cosa pensi te ma di cosa l'occidente ritiene sia giusto fare nei confronti di nazioni sovrane.
Perchè poi il punto non è arma atomica o NATO. Il punto è che tutte e due gli obiettivi sono propedeutici alla loro sicurezza.
Ergo non è poi tanto diverso da come la vuoi raccontare.
L'Ucraina che vuole entrare nella Nato è figlio del volersi difendere da future aggressioni russe (e te lo approvi come aspirazione), la creazione di un'arma nucleare per gli iraniani ha lo stesso scopo, cioè difendersi da una futura aggressione di USA o Israele. (vedi come sta tranquillo Kim rispetto agli Ayatollah che un giorno si e l'altro pure vengono minacciati)
Che poi gli iraniani possano usare l'arma nucleare per altri scopi (o la Nato usare il territorio Ucraino per sottomettere la Russia) non è dato sapere e non vale fare supposizioni catastrofiche solo su una parte.
e NON è prerogativa di chi basa il suo potere sul mondo grazie anche al suo arsenale atomico decidere se altre nazioni possano o meno dotarsene. Avrebbe senso se fossero i primi a smantellarle. Ma fino a che non lo fanno cosa pretendono?
Facile dire aderiamo alla non proliferazione quando già le hai in giro per il mondo pronte ad ogni evenienza.
La storia è più semplice. Non si possono permettere di alzare la testa. e li si minaccia. Altro che "puntiamo al negoziato".

Il fatto che su queste vicende abbia simili approcci chiamandole comunque ingerenze è solo per ricordare a chi, come te, piace sparare sulle ingerenze altrui con il solito doppiopesismo.

Per quanto riguarda le sanzioni ti ho già scritto (ma leggi tutto o salti le righe?) che siamo liberissimi di non commerciare con loro (anche se poi tendiamo a minacciare di eguali sanzioni anche i paesi che vogliono comunque commerciare con loro) è il DOPO, cioè la minaccia di intervento militare, che stride con la tua narrazione su altri episodi di geopolitica simili.

Cercare sempre una motivazione al nostro modo di fare geopolitica ti farà dormire sonni tranquilli ma è indubbio che voler fare i gendarmi del mondo non sta bene a tutti. e se non gli sta bene dovremmo farcene una ragione. Se invece sarà guerra beh, io la chiamo guerra di aggressione se te chiami allo stesso modo quella russa.

Sto cominciando ad associare l’idea di doppiopesismo a definizioni di gente che non è in grado di capire le differenze.

Se l’USA attaccasse l’Iran sbaglierebbero, hanno sbagliato e mi hanno fatto schifo quando lo hanno fatto lo scorso anno. Chiaro? Non esiste più il concetto di gendarmi del mondo, esiste il concetto di imperi che si allargano ed utili idioti che giustificano al grido “è tutto uguale” e “la NATO si allarga”.

Sarebbe folclore su gli utili idioti non votassero partiti che arrivano al governo

"Se" non esiste, la domanda è "Quando?" La Cina potrebbe cercare di replicare il giochetto nato in ucraina a ruoli invertiti
Armi che salvano vite,La stronzata del secolo


Iran, missili supersonici CM-302 in arrivo dalla Cina: Teheran pronta alla guerra con gli Usa. «Possibile svolta»

L'Iran è vicino a firmare un accordo con la Cina per l'acquisto di missili da crociera antinave CM-302 in un momento di forte escalation militare nel Golfo Persico. A riferirlo sono sei fonti informate sui negoziati citate da Reuters. I colloqui tra Teheran e Pechino per l’acquisizione di sistemi missilistici sarebbero iniziati almeno due anni fa ma avrebbero subito un’accelerazione a seguito del rafforzamento navele degli Stati Uniti nella regione.
APPROFONDIMENTI
Cosa sono i missili CM-302
L’intesa, come detto, riguarderebbe i missili CM-302, sistemi supersonici con una gittata di circa 290 chilometri, progettati per volare a bassa quota e ad alta velocità così da eludere le difese navali.
Secondo esperti militari, il loro dispiegamento rappresenterebbe un salto di qualità per le capacità offensive iraniane e una minaccia diretta alle forze statunitensi presenti nell’area. Nella fase finale delle trattative, alti funzionari iraniani - tra cui il viceministro della Difesa Massoud Oraei - si sarebbero recati a Pechino per definire i dettagli dell’accordo. La visita non era stata resa pubblica. «Sarebbe una svolta significativa se Teheran ottenesse una capacità supersonica efficace contro obiettivi navali», ha dichiarato Danny Citrinowicz, ex ufficiale dell’intelligence israeliana e oggi analista presso l’Institute for National Security Studies. «Questi missili sono estremamente difficili da intercettare».
Stati Uniti verso la guerra
La potenziale vendita si inserisce in un contesto di crescente pressione americana. Gli Stati Uniti stanno concentrando una consistente forza navale a distanza operativa dall’Iran, che comprende la portaerei USS Abraham Lincoln e il suo gruppo d’attacco, mentre anche la portaerei Ford è in rotta verso la regione. Complessivamente, le due unità possono imbarcare oltre 5mila militari e circa 150 velivoli. Secondo indiscrezioni, Trump starebbe valutando anche l’ipotesi di operazioni militari prolungate qualora fallisse il negoziato. Un eventuale trasferimento dei CM-302 rappresenterebbe uno dei più avanzati sistemi d’arma forniti dalla Cina all’Iran e riaprirebbe il dossier sulle sanzioni internazionali.

[dostum]

Nuova Baia dei Porci?

Il Ministero dell'Interno cubano ha reso noto che i 10 occupanti di un'imbarcazione proveniente dagli Stati Uniti, intercettata nelle acque territoriali cubane, avevano l'intenzione di compiere un'infiltrazione "con fini terroristici".
Secondo il sito governativo Cubadebate, a bordo erano presenti fucili d'assalto, armi corte, esplosivi artigianali, giubbotti antiproiettile, cannocchiali e uniformi mimetiche.
Tra i partecipanti, tutti cubani residenti negli Usa, sono state identificate 7 persone: 6 arrestate e Michel Ortega Casanova, ucciso durante l'operazione, mentre le restanti "3 vittime sono ancora in corso di identificazione"

[giorgiograndi]

Veramente in Iran poco più della maggioranza della popolazione è di etnia persiana

Abbiamo scoperto che la maggioranza della popolazione è di etnia persiana. Bene, almeno quello.

La storia dell’iran é complesssa, devi per forza di cose leggerti dei libri per capire come si è passati dalla società multietnica persiana alla società islamico-socialista multietnica ma mono-religiosa. Se vuoi ti suggerisco dei titoli.

[cicciuzzo]

Veramente in Iran poco più della maggioranza della popolazione è di etnia persiana

Abbiamo scoperto che la maggioranza della popolazione è di etnia persiana. Bene, almeno quello.

La storia dell’iran é complesssa, devi per forza di cose leggerti dei libri per capire come si è passati dalla società multietnica persiana alla società islamico-socialista multietnica ma mono-religiosa. Se vuoi ti suggerisco dei titoli.

L'ho evidenziato perche quando solo il 60% degli iraniani è o si definisce persiana andrei cauto con altri ragionamenti

Di sicuro c'è tanto nazionalismo ma è nazionalismo iraniano

[giorgiograndi]

Veramente in Iran poco più della maggioranza della popolazione è di etnia persiana

Abbiamo scoperto che la maggioranza della popolazione è di etnia persiana. Bene, almeno quello.

La storia dell’iran é complesssa, devi per forza di cose leggerti dei libri per capire come si è passati dalla società multietnica persiana alla società islamico-socialista multietnica ma mono-religiosa. Se vuoi ti suggerisco dei titoli.

L'ho evidenziato perche quando solo il 60% degli iraniani è o si definisce persiana andrei cauto con altri ragionamenti

Di sicuro c'è tanto nazionalismo ma è nazionalismo iraniano

Ciccio, in una democrazia il 60% conta tantissimo. Abbiamo una maggioranza della popolazione (ampia) che solo culturalmente non é islamica. Se in Italia il 60% delle popolazione fosse islamica, ci sarebbe la legge coranica e non lo stato di diritto.

comunque il malcontento in Iran é economico principalmente più che culturale
Le sanzioni altro non fanno che aumentare la crisi economica e il malcontento popolare.

[Drogato_ di_porno]

questo è disfattismo

questo è patriottismo

[Drogato_ di_porno]

dos hai visto lo sguardo allucinato e l'occhio sbarrato? e non vedo alcun battito di ciglia...forse è davvero un alieno

[Drogato_ di_porno]

strano, quando in passato era la Germania a vantare un surplus commerciale verso la Cina (e non solo la Cina), non sentivamo discorsi simili. Adesso che i rapporti di forza si sono invertiti...

Xi Jinping gli ha risposto: "Si vabbè, grazie del conisglio, ma noi andiamo avanti a farci i cazzi nostri"

[Drogato_ di_porno]

la prova provata che la democrazia è stata esportata alla grande

Iraq: ultimatum Usa agli sciiti, premier entro venerdì lontano da influenza Iran
Gli Stati Uniti minacciano la fine degli aiuti all’Iraq se Al Maliki diventerà premier

Il 27 gennaio il presidente statunitense Donald Trump ha affermato che gli Stati Uniti cesseranno il loro sostegno all’Iraq se l’ex primo ministro Nuri al Maliki, sostenuto dai partiti sciiti vicini a Teheran, tornerà a guidare il governo. “Ho sentito dire che l’Iraq potrebbe fare la scelta profondamente sbagliata di nominare Al Maliki come primo ministro”, ha dichiarato sul suo social network Truth Social. “Quando Al Maliki era al potere il paese era sprofondato nella povertà e nel caos. Questo non deve ripetersi”, ha sottolineato, aggiungendo che “a causa delle sue posizioni politiche e ideologiche insensate, se tornerà a guidare il governo gli Stati Uniti cesseranno il loro sostegno”. Il 28 gennaio Al Maliki ha reagito alle dichiarazioni di Trump denunciando “inaccettabile ingerenze”.

[Drogato_ di_porno]

ha stato Putin anche a Gaza

[GeishaBalls]

Sto cominciando ad associare l’idea di doppiopesismo a definizioni di gente che non è in grado di capire le differenze.

Se l’USA attaccasse l’Iran sbaglierebbero, hanno sbagliato e mi hanno fatto schifo quando lo hanno fatto lo scorso anno. Chiaro? Non esiste più il concetto di gendarmi del mondo, esiste il concetto di imperi che si allargano ed utili idioti che giustificano al grido “è tutto uguale” e “la NATO si allarga”.

Sarebbe folclore su gli utili idioti non votassero partiti che arrivano al governo

Ok, se attaccano sbagliano.
e allora per quale motivo muovono le portaerei?
A te piace che usino bastone (sanzioni) e carota negoziato).
Di nuovo ok.
Rimane il punto. Perchè esiste il rischio di una guerra e perchè già si sente l'odore del "non hanno accettato le nostre istanze?"

Che diritto abbiamo di imporgli di non fornire armi alla Russia, di non sovvenzionare altri proxy nella regione, di non arricchire l'Uranio e di smettere di costruire missili a lungo raggio?
Tutte e quattro queste cose le fanno anche gli USA. Forniscono di armi l'Ucraina, forniscono di armi i loro proxy nella regione, arricchiscono l'uranio e costruiscono missili a lungo raggio.
Di cosa stiamo parlando se non di ingerenze. (che spesso funzionano meglio di quelle russe per il maggior peso geopolitico americano, vedi arma delle sanzioni per piegare il popolo e farlo rivoltare contro i propri vertici?)

Comunque continui a girarci intorno. La tua chiosa che arriva a denigrare chi vota un partito di governo è la parte prezzemolina del tuo inutile post che non aggiunge nulla. Buon per te che non ti senti l'utile idiota di questa narrazione.

lo chiedi a me perché muovono contraeree?
Rispondi tu, per te è legittimo che la Russia si prenda la Crimea, sei tu che puoi giustidficare perché una superpotenza usi la forza su un’altra nazione.

Mi sembra di essere in un film

[Drogato_ di_porno]

latest updates

[SoTTO di nove]

lo chiedi a me perché muovono contraeree?
Rispondi tu, per te è legittimo che la Russia si prenda la Crimea, sei tu che puoi giustidficare perché una superpotenza usi la forza su un’altra nazione.

Mi sembra di essere in un film

Come sceneggiatore in effetti sei un disastro.
Anche adesso invece di rispondere alla domanda che ti avevo fatto ti perdi in chiacchere.
Stiamo discutendo di come TE affronti le crisi geopolitiche in maniera ondivaga.

Poche pagine fa ti chiedevi ironicamente perchè l'Ucraina dovesse chiedere il permesso ai russi per portare avanti i "suoi affari interni". (tipo voler entrare nella Ue o nella Nato)
e subito dopo facevi un altro post dove ti auguravi che ci si limitasse ai negoziati tra USA e Iran. (e ci mancherebbe che si finisse per fare pure noi la guerra)

Cioè l’adesione dell’Ucraina all’UE non era un tema che dovesse decidere l’Ucraina ma doveva chiedere il permesso alla Russia.

Ho già detto che cercherei di fare accordi con l’Iran, tipo quelli che Trump ha disdetto nel primo mandato, perché l’aveva fatto Obama.

Manco ti accorgi della contraddizione.
Io mi aspetterei da uno convinto che l'Ucraina non debba chiedere conto a nessuno che pure l'Iran non debba chiedere conto a nessuno.
Invece no, stavolta non trovi strano che gli USA abbiano pretese sugli "affari interni dell'Iran". Quelle stesse pretese che non potevano avere i russi verso l'Ucraina.

Io ho ben presente il motivo per cui una superpotenza si muove sullo scacchiere mondiale. Non sto qui a fare la classifica di chi mostra meglio i muscoli.
Mi chiedo come mai TE hai visioni opposte quando si discute sulle ingerenze. e perchè condanni solo quelle altrui.