[OT] Signore e signori: la guerra.

[giorgiograndi]

Cazzo l’hai scritto tu:

“ la superiorità di un modo di vivere “giusto” definito centralmente…”

Questo é in sostanza l’unione europea cioè, come dici tu, il fascismo. L’eu é l’apoteosi del fascismo, l’imposizione del proprio volere con il ricatto, nel nome della morale e dell’ideologia
-
Chi lo dice che sia giusto che 50 religioni convivano sotto lo stesso tetto? chi lo dice che conviveranno pacificamente?
Chi dice che tu non puoi identificarti come donna? Identificati come cazzo vuoi ma non pretendere che gli altri si debbano adeguare per farti contento. L’individuo è libero di decidere per se stesso, magari considerare un bel trans come una donna è un trave come un uomo. É una sua scelta che ha diritto di fare, se il legislatore lo punisce per la sua scelta, il legislatore lede la libertà di scelta. Se il trave si offende, sono solo cazzi suoi.

Ps: una nazione può fare quello che crede nel momento che è nel loro interesse, è doppiamente giustificata a fare quello che crede quando l’interlocutore NEGA di trovare un compromesso.
-
Stai fuori come un balcone. Credi in un progetto morto nella culla che, a causa di una classe dirigente fallita, ci sta isolando come non mai. Siamo morti. Il nostro pil (europeo) non cresce da 30 anni e nessuno ha voglia di fare un cazzo, basterebbe questo per comprendere che c’è qualcosa di totalmente sbagliato nell’eu: é indifendibile

Cioè l’Unione europea ti dice se devi essere ebreo o mussulmano? Quindi non dice qual è il modo giusto, non definisce centralmente che i matrimoni devono essere esclusivamente tra un uomo ed una donna. Ti contraddici, contesti all’UE di essere un regime fascista e poi dici che non è giusto lasciar le libertà di avere 50 religioni sotto lo stesso tetto.

Cioè se il nostalgico fascista sei tu, rivendicato orgogliosamente, non cambiare le definizioni per poter appioppare etichette in giro

Riproviamo, perche' sembra di parlare con il muro.
Tu hai scritto questo:

la superiorità di un modo di vivere “giusto” definito centralmente,

definito centralmente - cioe' da una autorita' centrale

Qualunque cosa quell'autorita' centrale definisca, (dall'accoglienza e ridistribuzione degli immigrati alla liberta' di religione), creando punizioni adeguate per chi non rispetta cio' che e' stato definito, e' esattamente la definizione di totalitarismo.

Per te il totalitarismo va bene se definisce cio' che tu concepisci come un BENE (per esempio accoglienza e ridistribuzione degli immigrati) e supporti sanzioni per chi non e' d'accordo con tali scelte. Ma il concetto e' lo stesso di una stato che IMPONE una religione unica (e non lascia liberta' di religione). In questo caso l'autorita' centrale, giusto per fare un esempio macroscopico, IMPONE all'ungheria di prendersi dei migranti che i cittadini non vogliono e di conseguenza li punisce

Io invece credo che sia il singolo (singolo stato, ma giu' fino al singolo essere umano) a dover decidere, non l'autorita' centrale che IMPONE quello che considera come un bene.

Questa e' la differenza tra un liberale (me) e uno statalista & totalitarista (tu)

-

PS.
Per me uno puo' avere qualunque religione voglia, ma se chi fa parte di un religione diventa' un palo nel culo per tutti gli altri, allora il legislatore deve intervenire e prendere provvedimenti per tutelare gli altri.

[GeishaBalls]

Cazzo l’hai scritto tu:

“ la superiorità di un modo di vivere “giusto” definito centralmente…”

Questo é in sostanza l’unione europea cioè, come dici tu, il fascismo. L’eu é l’apoteosi del fascismo, l’imposizione del proprio volere con il ricatto, nel nome della morale e dell’ideologia
-
Chi lo dice che sia giusto che 50 religioni convivano sotto lo stesso tetto? chi lo dice che conviveranno pacificamente?
Chi dice che tu non puoi identificarti come donna? Identificati come cazzo vuoi ma non pretendere che gli altri si debbano adeguare per farti contento. L’individuo è libero di decidere per se stesso, magari considerare un bel trans come una donna è un trave come un uomo. É una sua scelta che ha diritto di fare, se il legislatore lo punisce per la sua scelta, il legislatore lede la libertà di scelta. Se il trave si offende, sono solo cazzi suoi.

Ps: una nazione può fare quello che crede nel momento che è nel loro interesse, è doppiamente giustificata a fare quello che crede quando l’interlocutore NEGA di trovare un compromesso.
-
Stai fuori come un balcone. Credi in un progetto morto nella culla che, a causa di una classe dirigente fallita, ci sta isolando come non mai. Siamo morti. Il nostro pil (europeo) non cresce da 30 anni e nessuno ha voglia di fare un cazzo, basterebbe questo per comprendere che c’è qualcosa di totalmente sbagliato nell’eu: é indifendibile

Cioè l’Unione europea ti dice se devi essere ebreo o mussulmano? Quindi non dice qual è il modo giusto, non definisce centralmente che i matrimoni devono essere esclusivamente tra un uomo ed una donna. Ti contraddici, contesti all’UE di essere un regime fascista e poi dici che non è giusto lasciar le libertà di avere 50 religioni sotto lo stesso tetto.

Cioè se il nostalgico fascista sei tu, rivendicato orgogliosamente, non cambiare le definizioni per poter appioppare etichette in giro

Riproviamo, perche' sembra di parlare con il muro.
Tu hai scritto questo:

la superiorità di un modo di vivere “giusto” definito centralmente,

definito centralmente - cioe' da una autorita' centrale

Qualunque cosa quell'autorita' centrale definisca, (dall'accoglienza e ridistribuzione degli immigrati alla liberta' di religione), creando punizioni adeguate per chi non rispetta cio' che e' stato definito, e' esattamente la definizione di totalitarismo.

Per te il totalitarismo va bene se definisce cio' che tu concepisci come un BENE (per esempio accoglienza e ridistribuzione degli immigrati) e supporti sanzioni per chi non e' d'accordo con tali scelte. Ma il concetto e' lo stesso di una stato che IMPONE una religione unica (e non lascia liberta' di religione). In questo caso l'autorita' centrale, giusto per fare un esempio macroscopico, IMPONE all'ungheria di prendersi dei migranti che i cittadini non vogliono e di conseguenza li punisce

Io invece credo che sia il singolo (singolo stato, ma giu' fino al singolo essere umano) a dover decidere, non l'autorita' centrale che IMPONE quello che considera come un bene.

Questa e' la differenza tra un liberale (me) e uno statalista & totalitarista (tu)

-

PS.
Per me uno puo' avere qualunque religione voglia, ma se chi fa parte di un religione diventa' un palo nel culo per tutti gli altri, allora il legislatore deve intervenire e prendere provvedimenti per tutelare gli altri.

Quella mia definizione era appunto sullo Stato totalitario, non sulla UE. Forse non ero stato chiaro, me ne scuso

È uno Stato fascista che si richiama al Dio (quello giusto) - patria e famiglia (quella tradizionale). Che è esattamente cosa contesti che l’UE non faccia. Quindi il decimo è quella roba che dici tu: quelli delle religioni diverse non devono rompere i coglioni, i gay si sposino ma senza pretendere di aver gli stessi diritti ecc.

[SoTTO di nove]

Deve essere la prima volta che sono d'accordo anche sulle virgole con Travaglio.
P.s. Il suo eagire alla prima interruzione della Gruber poi è quello che io mi aspetto sempre da alcuni esponenti di destra ogni volta che su un programma di La7 vengono interrotti appena iniziano il loro discorso. (Parenzo e la Panella sono i peggiori nell'usare questo fastidioso metodo sempre condito da sorrisetti ironici). Cosa che ovviamente non succede mai quando a fare il comizietto è un esponente di CSX.

[cicciuzzo]

Deve essere la prima volta che sono d'accordo anche sulle virgole con Travaglio.
P.s. Il suo eagire alla prima interruzione della Gruber poi è quello che io mi aspetto sempre da alcuni esponenti di destra ogni volta che su un programma di La7 vengono interrotti appena iniziano il loro discorso. (Parenzo e la Panella sono i peggiori nell'usare questo fastidioso metodo sempre condito da sorrisetti ironici). Cosa che ovviamente non succede mai quando a fare il comizietto è un esponente di CSX.

questo estratto mi è stato mandato da un amico forumista

anche noi concordavamo sul fatto che la posizione di Travaglio è legittima al 101%

[giorgiograndi]

Stai totalmente e intenzionalmente manipolando la realta' per create una immagine che fa comodo alla tua visione del mondo.

Uno stato e' fascista quanto IMPONE alle persone cose che NON VOGLIONO. Se il popolo ungherese non vuole gli immigrati, l'eu li sanziona per quella posizione. Se tu supporti quella sanzione perche' condividi l'operato dell'eu con quella sanzione, supporti un totalitarismo.
-
L'eu e' totalitarista quanto mi IMPONE di condividere idee che non condivido in nome dei valori europei. Io non condivido l'idea che le politiche nazionali, vengano divise tra GIUSTE e SBAGLIATE dall'eu a seconda dei valori EU, perche' sono i cittadini a DECIDERE (all'interno delle proprie costituzioni nazionali) cosa e' un valore per loro e cosa non lo e''
-
I gay si vogliono sposare? Che si sposino, sono solo cazzi loro. Chi non non condivide che abbiano gli stessi diritti delle coppie eterosessuali, esprime una posizione TOTALMENTE LEGITTIMA (che tu non condividi, nemmeno io, ma e' irrilevante). SE in una nazione c'e' una maggioranza politica, espressione di un popolo, che rappresenta il desiderio che le coppie gay non abbiano gli stessi diritti delle coppie eterosessuali, E' GIUSTO e LEGITTIMO che ci sia differenza di diritti. Qui' non parliamo dei diritti del singolo (che restano uguali tra gay e etero), ma di diritti che si acquisiscono attraverso il matrimonio. Se l'eu interviene sanzionando quella nazione (cioe' quel popolo), l'eu attua una forma di totalitarismo.
-
Io condivido TOTALMENTE che uno stato laico debba AGIRE in protezione o favore o supporto di una religione oppure dell'altra a seconda del riscontro politico risultato delle elezioni, all'interno di cio' che e' ammesso dalla costituzione. Questo non vuol dire che ci deve essere una sola religione. Vuol dire che se un popolo ha scelto di essere da un partito politico ANCHE per aspetti culturali (il che comprende la religione), l'eu (e tu) non deve metterci il becco. Sono i popoli a decidere da chi e come venire rappresentati, nei limiti delle proprie costituzioni. Quindi, quando l'eu si muove per creare una sistema neutrale di comunicazione, come quella oscenita' della commissaria all'eguaglianza Dalli (2021, gender e radici cristiane), impone un cambiamento CULTURALE imposto per MOTIVI IDEOLOGICI, il che e' super cazzo di fascista.

Quindi, sii buddista, cristiano o mussulmano, fai quello che credi. MA se il governo eletto rappresenta un popolo prettamente cattolico, la gente dira' buon natale e tu (o l'eu) devi accettare che A CASA LORO, DECIDONO LORO (e se qualcuno si sente offeso e diventa un palo nel culo, puo' andare a vivere altrove, oppure e' li che il legislatore deve intervenire). Se tu preferisci dire Buone Feste, perche' ti fa stare in pace con te stesso, sei libero di farlo, ma NESSUNO deve cagare il cazzo a chi invece usa BUON NATALE, nessuno ha diritto di dirgli che il suo linguaggio e' "poco inclusivo", perche' il linguaggio e' cio' che noi usiamo per comunicare, non una forchetta di colore diversi. Il 25 dicembre si chiama NATALE, per cui uno dice buon natale usa una forma totalmente corretta. Se a uno straniero quel concetto di NATALE sta sui coglioni, deve essere tollerante, altrimenti puo' tornare da dove viene.

[GeishaBalls]

Deve essere la prima volta che sono d'accordo anche sulle virgole con Travaglio.
P.s. Il suo eagire alla prima interruzione della Gruber poi è quello che io mi aspetto sempre da alcuni esponenti di destra ogni volta che su un programma di La7 vengono interrotti appena iniziano il loro discorso. (Parenzo e la Panella sono i peggiori nell'usare questo fastidioso metodo sempre condito da sorrisetti ironici). Cosa che ovviamente non succede mai quando a fare il comizietto è un esponente di CSX.

Travaglio esordisce dicendo che Trump sta continuando a fare la stessa politica nei confronti dell’Europa, solo in maniera più trasparente. E poi continua da questa premessa. Ovvio che a chi va un po’ in giro, che semplicemente fa un ESTA o esporta in USA e prima come europeo aveva una via preferenziale e non si vedeva i bene tassati con i dazi queste affermazioni sembrano cretine, ma forse sono talmente profonde che non le capisco.

Confermi che condividi che Trump sia semplicemente più sgarbato ma faccia la stessa politica di Obama e Biden? Devi essere molto profondo anche te

PS è di oggi la rivendicazione del governo USA a chiedere l’accesso ai social degli ultimi 5 anni per chiedere un permesso temporaneo. E nel frattempo GG da del regime nazista all’UE

[GeishaBalls]

Stai totalmente e intenzionalmente manipolando la realta' per create una immagine che fa comodo alla tua visione del mondo.

Uno stato e' fascista quanto IMPONE alle persone cose che NON VOGLIONO. Se il popolo ungherese non vuole gli immigrati, l'eu li sanziona per quella posizione. Se tu supporti quella sanzione perche' condividi l'operato dell'eu con quella sanzione, supporti un totalitarismo.
-
L'eu e' totalitarista quanto mi IMPONE di condividere idee che non condivido in nome dei valori europei. Io non condivido l'idea che le politiche nazionali, vengano divise tra GIUSTE e SBAGLIATE dall'eu a seconda dei valori EU, perche' sono i cittadini a DECIDERE (all'interno delle proprie costituzioni nazionali) cosa e' un valore per loro e cosa non lo e''
-
I gay si vogliono sposare? Che si sposino, sono solo cazzi loro. Chi non non condivide che abbiano gli stessi diritti delle coppie eterosessuali, esprime una posizione TOTALMENTE LEGITTIMA (che tu non condividi, nemmeno io, ma e' irrilevante). SE in una nazione c'e' una maggioranza politica, espressione di un popolo, che rappresenta il desiderio che le coppie gay non abbiano gli stessi diritti delle coppie eterosessuali, E' GIUSTO e LEGITTIMO che ci sia differenza di diritti. Qui' non parliamo dei diritti del singolo (che restano uguali tra gay e etero), ma di diritti che si acquisiscono attraverso il matrimonio. Se l'eu interviene sanzionando quella nazione (cioe' quel popolo), l'eu attua una forma di totalitarismo.
-
Io condivido TOTALMENTE che uno stato laico debba AGIRE in protezione o favore o supporto di una religione oppure dell'altra a seconda del riscontro politico risultato delle elezioni, all'interno di cio' che e' ammesso dalla costituzione. Questo non vuol dire che ci deve essere una sola religione. Vuol dire che se un popolo ha scelto di essere da un partito politico ANCHE per aspetti culturali (il che comprende la religione), l'eu (e tu) non deve metterci il becco. Sono i popoli a decidere da chi e come venire rappresentati, nei limiti delle proprie costituzioni. Quindi, quando l'eu si muove per creare una sistema neutrale di comunicazione, come quella oscenita' della commissaria all'eguaglianza Dalli (2021, gender e radici cristiane), impone un cambiamento CULTURALE imposto per MOTIVI IDEOLOGICI, il che e' super cazzo di fascista.

Quindi, sii buddista, cristiano o mussulmano, fai quello che credi. MA se il governo eletto rappresenta un popolo prettamente cattolico, la gente dira' buon natale e tu (o l'eu) devi accettare che A CASA LORO, DECIDONO LORO (e se qualcuno si sente offeso e diventa un palo nel culo, puo' andare a vivere altrove, oppure e' li che il legislatore deve intervenire). Se tu preferisci dire Buone Feste, perche' ti fa stare in pace con te stesso, sei libero di farlo, ma NESSUNO deve cagare il cazzo a chi invece usa BUON NATALE, nessuno ha diritto di dirgli che il suo linguaggio e' "poco inclusivo", perche' il linguaggio e' cio' che noi usiamo per comunicare, non una forchetta di colore diversi. Il 25 dicembre si chiama NATALE, per cui uno dice buon natale usa una forma totalmente corretta. Se a uno straniero quel concetto di NATALE sta sui coglioni, deve essere tollerante, altrimenti puo' tornare da dove viene.

No, no, uno stato è fascista anche se il 99% delle persone sono dei piccoli balilla allineati, come l’Italia degli anni 30 dimostra. Uno Stato è fascista se non tutela le minoranze, se non consente agli atei o ai mussulmani di fare come vogliono senza essere discriminati in nessun modo. È lo Stato fascista che omologa e classifica tra le cose giuste e quelle da tollerare al più. A te manca completamente il concetto di Stato liberale, per cui la maggioranza ha il dovere di tutelare chi ha perso le elezioni, ti manca il concetto dei contrappesi, per te lo Stato è totalitario e the winner takes it all.

E poi, perdonami, ma stai mettendo sullo stesso piano il saluto di “buon natale” con i diritti delle persone di sposarsi, di ereditare o di adottare un bambino, come se ci fossero normative europee che vietino alle persone di dire cosa gli pare. A me sembra di parlare con dei bimbi scemi dell’asilo, Giorgio, suvvia. Quante persone sono state uccise, incarcerate, licenziate o umiliate in pubblico per aver detto buon natale? Ma di che stai parlando?

[estdipendente]

Deve essere la prima volta che sono d'accordo anche sulle virgole con Travaglio.
P.s. Il suo eagire alla prima interruzione della Gruber poi è quello che io mi aspetto sempre da alcuni esponenti di destra ogni volta che su un programma di La7 vengono interrotti appena iniziano il loro discorso. (Parenzo e la Panella sono i peggiori nell'usare questo fastidioso metodo sempre condito da sorrisetti ironici). Cosa che ovviamente non succede mai quando a fare il comizietto è un esponente di CSX.

Travaglio esordisce dicendo che Trump sta continuando a fare la stessa politica nei confronti dell’Europa, solo in maniera più trasparente. E poi continua da questa premessa. Ovvio che a chi va un po’ in giro, che semplicemente fa un ESTA o esporta in USA e prima come europeo aveva una via preferenziale e non si vedeva i bene tassati con i dazi queste affermazioni sembrano cretine, ma forse sono talmente profonde che non le capisco.

Confermi che condividi che Trump sia semplicemente più sgarbato ma faccia la stessa politica di Obama e Biden? Devi essere molto profondo anche te

PS è di oggi la rivendicazione del governo USA a chiedere l’accesso ai social degli ultimi 5 anni per chiedere un permesso temporaneo. E nel frattempo GG da del regime nazista all’UE

e’ un mondo molto confuso. Travaglio poi con questa visione degli USA come Grande Tessitore dietro a ogni cosa non si puo’ vedere. nessuno che gli chieda se sa quanto costa il gas importato dagli USA. nessuno che gli faccia notare che il fornitore principale e’ la Norvegia. nessuno che gli chieda da dove prende la certezza che la Russia avrebbe mantenuto i prezzi stabili nell’iperinflazione post covid. bah….roba per polli italiani

[giorgiograndi]

Stai totalmente e intenzionalmente manipolando la realta' per create una immagine che fa comodo alla tua visione del mondo.

Uno stato e' fascista quanto IMPONE alle persone cose che NON VOGLIONO. Se il popolo ungherese non vuole gli immigrati, l'eu li sanziona per quella posizione. Se tu supporti quella sanzione perche' condividi l'operato dell'eu con quella sanzione, supporti un totalitarismo.
-
L'eu e' totalitarista quanto mi IMPONE di condividere idee che non condivido in nome dei valori europei. Io non condivido l'idea che le politiche nazionali, vengano divise tra GIUSTE e SBAGLIATE dall'eu a seconda dei valori EU, perche' sono i cittadini a DECIDERE (all'interno delle proprie costituzioni nazionali) cosa e' un valore per loro e cosa non lo e''
-
I gay si vogliono sposare? Che si sposino, sono solo cazzi loro. Chi non non condivide che abbiano gli stessi diritti delle coppie eterosessuali, esprime una posizione TOTALMENTE LEGITTIMA (che tu non condividi, nemmeno io, ma e' irrilevante). SE in una nazione c'e' una maggioranza politica, espressione di un popolo, che rappresenta il desiderio che le coppie gay non abbiano gli stessi diritti delle coppie eterosessuali, E' GIUSTO e LEGITTIMO che ci sia differenza di diritti. Qui' non parliamo dei diritti del singolo (che restano uguali tra gay e etero), ma di diritti che si acquisiscono attraverso il matrimonio. Se l'eu interviene sanzionando quella nazione (cioe' quel popolo), l'eu attua una forma di totalitarismo.
-
Io condivido TOTALMENTE che uno stato laico debba AGIRE in protezione o favore o supporto di una religione oppure dell'altra a seconda del riscontro politico risultato delle elezioni, all'interno di cio' che e' ammesso dalla costituzione. Questo non vuol dire che ci deve essere una sola religione. Vuol dire che se un popolo ha scelto di essere da un partito politico ANCHE per aspetti culturali (il che comprende la religione), l'eu (e tu) non deve metterci il becco. Sono i popoli a decidere da chi e come venire rappresentati, nei limiti delle proprie costituzioni. Quindi, quando l'eu si muove per creare una sistema neutrale di comunicazione, come quella oscenita' della commissaria all'eguaglianza Dalli (2021, gender e radici cristiane), impone un cambiamento CULTURALE imposto per MOTIVI IDEOLOGICI, il che e' super cazzo di fascista.

Quindi, sii buddista, cristiano o mussulmano, fai quello che credi. MA se il governo eletto rappresenta un popolo prettamente cattolico, la gente dira' buon natale e tu (o l'eu) devi accettare che A CASA LORO, DECIDONO LORO (e se qualcuno si sente offeso e diventa un palo nel culo, puo' andare a vivere altrove, oppure e' li che il legislatore deve intervenire). Se tu preferisci dire Buone Feste, perche' ti fa stare in pace con te stesso, sei libero di farlo, ma NESSUNO deve cagare il cazzo a chi invece usa BUON NATALE, nessuno ha diritto di dirgli che il suo linguaggio e' "poco inclusivo", perche' il linguaggio e' cio' che noi usiamo per comunicare, non una forchetta di colore diversi. Il 25 dicembre si chiama NATALE, per cui uno dice buon natale usa una forma totalmente corretta. Se a uno straniero quel concetto di NATALE sta sui coglioni, deve essere tollerante, altrimenti puo' tornare da dove viene.

No, no, uno stato è fascista anche se il 99% delle persone sono dei piccoli balilla allineati, come l’Italia degli anni 30 dimostra. Uno Stato è fascista se non tutela le minoranze, se non consente agli atei o ai mussulmani di fare come vogliono senza essere discriminati in nessun modo. È lo Stato fascista che omologa e classifica tra le cose giuste e quelle da tollerare al più. A te manca completamente il concetto di Stato liberale, per cui la maggioranza ha il dovere di tutelare chi ha perso le elezioni, ti manca il concetto dei contrappesi, per te lo Stato è totalitario e the winner takes it all.

E poi, perdonami, ma stai mettendo sullo stesso piano il saluto di “buon natale” con i diritti delle persone di sposarsi, di ereditare o di adottare un bambino, come se ci fossero normative europee che vietino alle persone di dire cosa gli pare. A me sembra di parlare con dei bimbi scemi dell’asilo, Giorgio, suvvia. Quante persone sono state uccise, incarcerate, licenziate o umiliate in pubblico per aver detto buon natale? Ma di che stai parlando?

Oibò, l’Italia degli anni 30 era fascista… e chi se ne frega? Stiamo parlando di quello che fa L’eu, non l’Italia fascista e totalitaria degli anni 30.

Primo. La nostra non è una democrazia in senso stretto, c’è una costituzione all’interno della quale si muove la democrazia. Non c’è il pericolo che la maggioranza opprima la minoranza, la costituzione è lì per questo. Per cui, se sei mussulmano, puoi praticare la tua religione, ma ciò non toglie che il crocifisso può stare nelle scuole senza problema. Se la minoranza (mussulmana) é infastidita, non è discriminazione.

sposarsi:
Le persone NON hanno il diritto di sposarsi, sposarsi non è un diritto. Sposarsi è una scelta che é conseguenza di un rapporto creato con il proprio partner. Se la democrazia decide, stando all’interno della costituzione, che il matrimonio tra due persone dello stesso sesso è diverso da quello di due persone di sesso diverso, è legittimo. L’eu non ha nessuna autorità per definire il contrario se non la violenza.
-
Un liberale, uno Stato democratico liberale, crede che le decisioni democratiche all’interno della costituzione NON possano essere combattute da entità esterne. Se uno vince e si muove all’interno della costituzione, è nel giusto. Non ti va bene? CAMBIA la costituzione, ma piantala di rompere i coglioni se un governo si muove nei limiti della propria costituzione perché i limiti sono stati ben definiti.
-
L’esempio di “buon Natale”, era per esprimere il concetto, che ti posso applicare a ciò che credi.

Il politicamente corretto che tu stai propinando, non sai nemmeno da dove proviene, giusto? Bhe, è nato in unione sovietica, in modo di poter dire a chi faceva notare le verità inopinabili del disastro comunista una coda del tipo “compagno, questa cosa non la puoi dire perché non è politicamente corretta”. Il politicamente corretto é una forma di cesura, di controllo dell’opinione. Non serve incarcerare nessuno per controllare l’opinione.
Chi osa dire che dire “buon Natale” non é politicamente corretto e non inclusivo, applica una censura delle idee e della cultura. Inopinabile per Dio

[SoTTO di nove]

Deve essere la prima volta che sono d'accordo anche sulle virgole con Travaglio.
P.s. Il suo eagire alla prima interruzione della Gruber poi è quello che io mi aspetto sempre da alcuni esponenti di destra ogni volta che su un programma di La7 vengono interrotti appena iniziano il loro discorso. (Parenzo e la Panella sono i peggiori nell'usare questo fastidioso metodo sempre condito da sorrisetti ironici). Cosa che ovviamente non succede mai quando a fare il comizietto è un esponente di CSX.

Travaglio esordisce dicendo che Trump sta continuando a fare la stessa politica nei confronti dell’Europa, solo in maniera più trasparente. E poi continua da questa premessa. Ovvio che a chi va un po’ in giro, che semplicemente fa un ESTA o esporta in USA e prima come europeo aveva una via preferenziale e non si vedeva i bene tassati con i dazi queste affermazioni sembrano cretine, ma forse sono talmente profonde che non le capisco.

Confermi che condividi che Trump sia semplicemente più sgarbato ma faccia la stessa politica di Obama e Biden? Devi essere molto profondo anche te

PS è di oggi la rivendicazione del governo USA a chiedere l’accesso ai social degli ultimi 5 anni per chiedere un permesso temporaneo. E nel frattempo GG da del regime nazista all’UE

Quel "sta continuando a fare la stessa politica" si riferisce a quello che dice dopo, cioè che gli USA da tempo cercano di dividere Eu e Russia, un qualcosa che io da tempo facevo notare, perchè era controproducente per la loro economia che l'Europa dialogasse con la Russia. (oltre al fatto che il loro gas era di fatto fuori mercato per gli alti costi di estrazione). e che il tutto sfociasse in una guerra non era per loro un male da evitare a tutti i costi. (altrimenti c'erano AMPI margini di trattativa sulla questione Ucraina).
Ricordati quel "che si fottano gli europei" di qualche anno fa. Magari te lo metti nelle parole in libertà ma in realtà c'è dentro tutta la politica USA a riguardo del vecchio continente. Ben prima di Trump che magari oggi si è accorto che dividere la Ue dalla Russia non sia stata una buona idea dato che l'hanno spinta in braccio ai cinesi.
Inoltre sono d'accordo, l'avevo già detto anche questo, anche sul discorso che fa sul tentativo di fermare la guerra a costo di tirare pesci in faccia agli ucraini. Noi dovremmo essere i primi a fottercene di cosa ci perdono gli Ucraini perchè ANCHE a noi conviene che la guerra finisca. Invece facciamo contro proposte con dentro persino un percorso velocizzato per avere le rovine dell'Ucraina in Eu. Proprio dei coglioni moralisti come siamo sempre stati negli ultimi anni.

Tutto il tuo papiro quindi non perdo tempo a leggerlo perchè non c'entra nulla con il discorso di Travaglio. .
Stavo per scrivere di aspettare il post di consenso di Est amante della guerra ad oltranza ma vedo che è già arrivato. Continuate pure a stare insieme nello stesso recinto.

[giorgiograndi]

Deve essere la prima volta che sono d'accordo anche sulle virgole con Travaglio.
P.s. Il suo eagire alla prima interruzione della Gruber poi è quello che io mi aspetto sempre da alcuni esponenti di destra ogni volta che su un programma di La7 vengono interrotti appena iniziano il loro discorso. (Parenzo e la Panella sono i peggiori nell'usare questo fastidioso metodo sempre condito da sorrisetti ironici). Cosa che ovviamente non succede mai quando a fare il comizietto è un esponente di CSX.

Travaglio esordisce dicendo che Trump sta continuando a fare la stessa politica nei confronti dell’Europa, solo in maniera più trasparente. E poi continua da questa premessa. Ovvio che a chi va un po’ in giro, che semplicemente fa un ESTA o esporta in USA e prima come europeo aveva una via preferenziale e non si vedeva i bene tassati con i dazi queste affermazioni sembrano cretine, ma forse sono talmente profonde che non le capisco.

Confermi che condividi che Trump sia semplicemente più sgarbato ma faccia la stessa politica di Obama e Biden? Devi essere molto profondo anche te

PS è di oggi la rivendicazionef del governo USA a chiedere l’accesso ai social degli ultimi 5 anni per chiedere un permesso temporaneo. E nel frattempo GG da del regime nazista all’UE

Fuffa e polemica idiota. Se tu fai una sottoscrizione per esta adesso, il campo per i social network già esiste e il controllo dei post è in automatico tramite algoritmo. Magari implementano qualcosa in più, ma non cambia un cazzo.
Quell’articolo é pura propaganda anti-Trump, non giornalismo serio e non mi capacito che tu, amando viaggiare, già non ne sei al corrente

Ps: prova a essere russo o cinese e fai una richiesta visto per l’Italia senza avere un viaggio organizzato o un visto business e vedi la differenza (anche anni addietro) con gli usa.
E sempre stato molto più semplice per gli europei che vanno in Russia che per russi o cinesi o indiani che vogliono venire in Eu.

[Floppy Disk]

Dopo due anni, dopo soli DUE FOTTUTISSIMI ANNI.

https://www.timesofisrael.com/in-first- ... -gaza-war/

[cicciuzzo]

Meglio tardi che mai

@sottodi9: a sto giro est mi sembra molto moderato rispetto ad altri interventi

[GeishaBalls]

Deve essere la prima volta che sono d'accordo anche sulle virgole con Travaglio.
P.s. Il suo eagire alla prima interruzione della Gruber poi è quello che io mi aspetto sempre da alcuni esponenti di destra ogni volta che su un programma di La7 vengono interrotti appena iniziano il loro discorso. (Parenzo e la Panella sono i peggiori nell'usare questo fastidioso metodo sempre condito da sorrisetti ironici). Cosa che ovviamente non succede mai quando a fare il comizietto è un esponente di CSX.

Travaglio esordisce dicendo che Trump sta continuando a fare la stessa politica nei confronti dell’Europa, solo in maniera più trasparente. E poi continua da questa premessa. Ovvio che a chi va un po’ in giro, che semplicemente fa un ESTA o esporta in USA e prima come europeo aveva una via preferenziale e non si vedeva i bene tassati con i dazi queste affermazioni sembrano cretine, ma forse sono talmente profonde che non le capisco.

Confermi che condividi che Trump sia semplicemente più sgarbato ma faccia la stessa politica di Obama e Biden? Devi essere molto profondo anche te

PS è di oggi la rivendicazione del governo USA a chiedere l’accesso ai social degli ultimi 5 anni per chiedere un permesso temporaneo. E nel frattempo GG da del regime nazista all’UE

Quel "sta continuando a fare la stessa politica" si riferisce a quello che dice dopo, cioè che gli USA da tempo cercano di dividere Eu e Russia, un qualcosa che io da tempo facevo notare, perchè era controproducente per la loro economia che l'Europa dialogasse con la Russia. (oltre al fatto che il loro gas era di fatto fuori mercato per gli alti costi di estrazione). e che il tutto sfociasse in una guerra non era per loro un male da evitare a tutti i costi. (altrimenti c'erano AMPI margini di trattativa sulla questione Ucraina).
Ricordati quel "che si fottano gli europei" di qualche anno fa. Magari te lo metti nelle parole in libertà ma in realtà c'è dentro tutta la politica USA a riguardo del vecchio continente. Ben prima di Trump che magari oggi si è accorto che dividere la Ue dalla Russia non sia stata una buona idea dato che l'hanno spinta in braccio ai cinesi.
Inoltre sono d'accordo, l'avevo già detto anche questo, anche sul discorso che fa sul tentativo di fermare la guerra a costo di tirare pesci in faccia agli ucraini. Noi dovremmo essere i primi a fottercene di cosa ci perdono gli Ucraini perchè ANCHE a noi conviene che la guerra finisca. Invece facciamo contro proposte con dentro persino un percorso velocizzato per avere le rovine dell'Ucraina in Eu. Proprio dei coglioni moralisti come siamo sempre stati negli ultimi anni.

Tutto il tuo papiro quindi non perdo tempo a leggerlo perchè non c'entra nulla con il discorso di Travaglio. .
Stavo per scrivere di aspettare il post di consenso di Est amante della guerra ad oltranza ma vedo che è già arrivato. Continuate pure a stare insieme nello stesso recinto.

La domanda della Gruber era sulle parole di Trump contro l’EU e tu ti esalti sul fatto che Travaglio abbia risposto che l’America volesse già allontanare l’EU dalla Russia. Ottimo, tutto chiaro

[GeishaBalls]

Dopo due anni, dopo soli DUE FOTTUTISSIMI ANNI.

https://www.timesofisrael.com/in-first- ... -gaza-war/

Cosa non è chiaro in “ The group has previously accused Hamas and others of committing war crimes.”? Proviamo a immaginare: ti lamenti che dopo due - fottutissimi - anni continuino a martellare sul tema? Oppure che non martellino abbastanza su Hamas e c’è un complotto anche in Amnesty International contro il brav’uomo di zio Bibi?