Politically Correct: punto di non ritorno? (OT)

[cicciuzzo]

Impossibile convincerlo. Tutti hanno dubbi, lui tira dritto

[GeishaBalls]

Impossibile convincerlo. Tutti hanno dubbi, lui tira dritto

stavo dicendo che capisco i dubbi, grazie del contributo, c’è un rischio in questa formulazione

Non sono ironico

[giorgiograndi]

Sicuro?
https://www.linkiesta.it/2025/11/reato- ... populismo/

Non si è convinto dopo che ho postato il parere di N giuristi figuriamoci con un articolo di giornale

Mettiamo pure questo.

https://www.ilfattoquotidiano.it/2025/1 ... e/8205551/

Oh, mi avete convinto, i maschi in galera appena trombano, senza possibilità di difendersi. Mi ero convinto perché viaggiando in Europa dove c’è questa definizione del reato un po’ di maschi ancora ci sono. Metto da IlFattoQuotidiano

“Anche l’Italia quindi adegua la sua legislazione a quella di Belgio, Croazia, Cipro, Repubblica Ceca, Danimarca, Finlandia, Germania, Grecia, Irlanda, Lussemburgo, Malta, Paesi Bassi, Polonia, Slovenia, Spagna e Svezia che già hanno introdotto una definizione di stupro basata sul consenso. Così come l’Islanda, la Norvegia, la Svizzera e il Regno Unito si sono fornite di definizioni analoghe di stupro in linea con il diritto internazionale e con le disposizioni della Convenzione di Istanbul.”

Capisco, senza ironia, il punto che sembra un’inversione dell’onere della prova. In effetti qua dicono che la testimonianza di una vittima è una prova, che poi va confermata in dibattimento.

Francamente vedo plausibile il rischio di dolo, di tentata frode / ricatto, che però è un crimine a sua volta. Non mi prefiguro come si possa trombare volentieri con qualcuno senza sapere se lo vuole fare.

Se ci fossero questi casi bisognerebbe cambiare la legge, al momento abbiamo più casi di donne che hanno dovuto dimostrare di essersi difese abbastanza, di aver almeno dato qualche morso e aver preso qualche cazzotto. C’è ancora gente che nel 2025 pensa che se una donna così ubriaca da non stare in piedi viene trombata non è violenza

Zio cantante e' vero, almeno in cechia, ma non hanno introdotto il fatto sostanziale che non ci sia piu' il principio di innocenza, quindi non e' l'imputato che deve dimostrare che la figa era consenziente, ma e' la figa che deve dimostrare di essere stata violentata. Il caso di palermo, di cui abbiamo parlato precedentemente e che tu giustamente hai ignorato quanto si faceva troppo complicato, ne e' la prova. La figa ha MENTITO sui fatti per non fare la figura della troia di fronte ad amici e parenti, per dio l'ha ammesso pubblicamente piu' di una volta. Nel frattempo, una gruppetto di COGLIONI (a cui si dovrebbe fare un TSO per essere dei ritardati) sono in galera e probabilmente non dovrebbero essere in galera per stupro.

Non e' che se ti esce il cazzo mentre la sbatti forti e le fai male (e magari ti viene da ridere), sia uno stupro. Lo diventa se la figa da fuori di matto (come la palermitana di cui parlavamo) e fa denuncia (che non puo' nemmeno ritrattare quando si e' poi calmata).
La maggior parte delle delle donne possono diventare delle pazze psicopatiche per delle cazzate e quella norma, in cui si parte dal principio che loro sono parte lesa senza dover dimostrare un cazzo, non e' une balla cosa.

Insieme alla cosa del consenso hanno campato dentro tutte le boldrinate progessiste femministe della minchia. Uomini e donne, davanti alla legge, dovrebbero avere pari diritti, sia che sia stupro oppure omicidio. E' la donna e il pubblico ministero a dover dimostrare che ci sia stato lo stupro, non e' l'imputato che deve dimostrare di aver avuto il consenso.
L'imputato e' innocente fino alla cassazione.

[cicciuzzo]

la legge sembra essersi fermata all'ultimissimo. ma dubito venga stravolta.

[OSCAR VENEZIA]

Non mi va di studiarmi la legge, poi le cose non ancora definitive non le leggo mai, mi sembra che questa roba sia ancora allo stato "de jure condendo" puttana eva.
Chiedo a chi ha già letto, come è regolata la fattispecie in cui il maschio nega il consenso ? Prima , dopo e durante l'amplesso. Configura stupro ?

[cicciuzzo]

https://www.repubblica.it/politica/2025 ... 2-T1-s3679

pare che il centrodestra, o una parte di esso, abbia letto le tante perplessità espresse in questo forum

ma è ovvio che il tema dell'onere della prova il nodo del contendere. io ti denuncio, tu devi avere un alibi bello forte altrimenti vai in carcere sulla base della mia dichiarazione. ci sarebbe stata la fila di ex fuori dalle caserme dei carabinieri pronti a denunciare inesistenti stupri. dai che forse un pò di buon senso sta uscendo fuori.

[Billy Drago]

Potete pubblicare il testo della legge e non le interpretazioni degli azzeccagarbugli ?

[TeNz]

un altra battaglia quasi vinta da geisha.

quasi

[cicciuzzo]

Magari accorgersene prima

https://www.repubblica.it/politica/2025 ... 1-T1-s3679

https://www.open.online/2025/11/26/salv ... -vendetta/

[giorgiograndi]

Potete pubblicare il testo della legge e non le interpretazioni degli azzeccagarbugli ?

Dovrebbero essere sti due, almeno cosi' mi pare di aver capito

https://www.camera.it/leg19/995?sezione ... 0&back_to=

https://www.camera.it/leg19/995?sezione ... 0&back_to=

[SoTTO di nove]

Se qualcuno inizia ad accusare chi sta frenando la legge passerà così com'è. Nessuno farà le barricate contro il moralismo.

[cicciuzzo]

Peccato che non sia moralismo ma uno schiaffo al diritto

Speriamo in un freno, quanto meno parziale

[hermafroditos]

Impossibile convincerlo. Tutti hanno dubbi, lui tira dritto

Veramente mi sembrano molto valide le argomentazioni di GB, qui.

[Billy Drago]

La legge dice solo che non potete scopare chi dorme, chi è in coma, chi è ubriaco, chi è drogato, chi è muto o sordomuto, etc.
I processi e il come dimostrare funzionano come adesso.

[hermafroditos]

La legge dice solo che non potete scopare chi dorme, chi è in coma, chi è ubriaco, chi è drogato, chi è muto o sordomuto, etc.
I processi e il come dimostrare funzionano come adesso.

Esatto. Tutto il resto sono fake news da 60enni panzoni che il sabato sera ruttano e scureggiano guardando Tu si que vales.