Contro la censura di internet

[Floppy Disk]

E niente, ormai si sono fossilizzate su questo tasto e non mollano un cazzo, nonostante le loro politiche sfrangicoglioni siano evidentemente risultate in un fallimento visto che vengono aperti negozi di tal genere (o forse perchè il problema che vogliono combattere nemmeno esiste, perlomeno non nei termini apocalittici da loro usati).

Per le femministe misandriche, l'ideale di uomo è un cagnolino obbediente che non si lamenta mai e ha rinunciato alla propria spina dorsale. Ogni segno di autonomia e indipendenza, ogni deviazione da questa folle ortodossia woke finisce per suscitare "indignazione!!!!!". Per quanto riguarda gli effetti di questo provvedimento AGCOM, ribadisco che siamo di fronte all'ennesima emergenza più o meno finta dove il legislatore tramite un decreto-legge raffazzonato scarica l'impossibile su un'autorità amministrativa che poi giustamente si prenderà tutto il tempo del mondo per attuare qualcosa che, in questo caso, sarà facilmente eluso da un ragazzetto che abbia sentito parlare di VPN. Se poi ad essere censurati sono solo alcuni siti, per di più legali e abbastanza noti, si potrebbe avere l'effetto deleterio di spostare traffico e utenze su siti meno controllabili.

[Gargarozzo]

bah, sono narrazioni che portano all'estremo alcune fissazioni che - un fondo di verità ce l'hanno - come tutti i movimenti di pensiero, ma vengono portate alle estreme conseguenze creando anche una percezione della cosa notevolmente sfalsata: queste tendenze non sono affatto diffuse e capillari come sembrerebbe suggerire un articolo, un servizio del telegiornale, ecc
Inoltre fa il gioco degli incels, dei frignoni, e conferma che se trombano poco la colpa è delle donne. Senza l'esistenza di persone a cui fa gioco, per contrasto, una narrazione, quella narrazione non attecchirebbe con la stessa efficacia.

[cicciuzzo]

questo provvedimento fa il paio con quello sulla pratica sessuale abbinata al consenso libero e attuale altrimenti è violenza sessuale (mi raccomando, che i ventenni vadano a Ibiza armati di penna e carta altrimenti pugnette a non finire). ormai siamo prossimi al medioevo.

[GeishaBalls]

questo provvedimento fa il paio con quello sulla pratica sessuale abbinata al consenso libero e attuale altrimenti è violenza sessuale (mi raccomando, che i ventenni vadano a Ibiza armati di penna e carta altrimenti pugnette a non finire). ormai siamo prossimi al medioevo.

Ci mancava solo il “signora mia dove andremo a finire”.

Se si riesce a essere contro al ”consenso libero e attuale”, che va bene anche a questa maggioranza, vuol dire che sui diritti civili siamo al Neanderthal. È esplicitamente una norma che ha solo un effetto culturale, che non cambierà nulla rispetto ad oggi. Nel merito vuoi sostenere che un persona drogata marcia da consenso libero perché “non parlava, non ha detto di no”? Oppure vuoi sostenere che “mi aveva baciato, era venuta a casa mie e poi voleva fare la stronza” è una valida giustificazione?

Ma da qua do la pensi così, sono i social che ti influenzano?

[giorgiograndi]

questo provvedimento fa il paio con quello sulla pratica sessuale abbinata al consenso libero e attuale altrimenti è violenza sessuale (mi raccomando, che i ventenni vadano a Ibiza armati di penna e carta altrimenti pugnette a non finire). ormai siamo prossimi al medioevo.

Ci mancava solo il “signora mia dove andremo a finire”.

Se si riesce a essere contro al ”consenso libero e attuale”, che va bene anche a questa maggioranza, vuol dire che sui diritti civili siamo al Neanderthal. È esplicitamente una norma che ha solo un effetto culturale, che non cambierà nulla rispetto ad oggi. Nel merito vuoi sostenere che un persona drogata marcia da consenso libero perché “non parlava, non ha detto di no”? Oppure vuoi sostenere che “mi aveva baciato, era venuta a casa mie e poi voleva fare la stronza” è una valida giustificazione?

Ma da qua do la pensi così, sono i social che ti influenzano?

Non sai nemmeno di quello che parli.
Fino a ieri, se una donna diceva di essere stata violentata, doveva presentare almeno un minimo di prove (prove fisiche per esempio, sul suo corpo) Con questa legge, la sua parola vale molto (ma moltissimo) di più di quella dell’accusato, può accusare senza nemmeno avere prove fisiche (sentivo sta mattina parlarne approfonditamente)