[OT] Signore e signori: la guerra.

[dostum]

oggi il corriere delle stampe rilancia con una grande classico: la lotta alla fake news

interessante, dice che bisogna "lavorare sulla reputazione del sistema"

a seguire esempi di reputazione del sistema

Mater Porcheriorum

il sottosegretario baracchetta è grottesco

[GeishaBalls]

e invece ti dovresti basare sulle competenze degli utenti di Superzeta.
Questo viene presentato come uno scoop. Con un incipit vago per poi far credere di avere certezze.
Sono più attendibili i rumors dell'intelligence USA o Gb.

Se vogliamo seguire il tuo ragionamento la base è che Il campione deve essere omogeneo. (sai, i sondaggi si basano su questo assunto...)
Qui non c'è nulla di omogeneo. Usa un presunto campione (la divisione del disertore) che per mille motivi diversi è unico. Poi usa un periodo di 6 mesi (per quanto riguarda il dato dei feriti) che di omogeneo non ha di nuovo nulla.
Si può evincere che in guerra si muore, quanto si muore è pura supposizione per i dati che hanno a disposizione.
Poi puoi fare ironia quanto ti pare. Che la propaganda ti abbia fuso il cervello ha dati più omogenei in effetti.

Bene, secondo Sottodinove non si può proiettare un dato generale da un esempio troppo specifico, secondo la sua esperienza. E questo per ragioni scientifiche che lui capisce per le sue competenze matematiche secondo cui si parla di campioni omogenei. Che poi magari intendeva “rappresentativi” e non omogenei ma sempre una cazzata rimarrebbe! se non si hanno dati completi si fanno inferenze con le cose che si sanno e si arriva ad una conclusione sapendo che è un po’ meno accurata ma indicativa.

(Se non abbiamo dati su che temperatura c’è fuori ma sappiamo che è mezzogiorno del 15 luglio ecco che non ci si mette il cappotto)

Perché Il Post abbia fatto questo articolo con errori sottodinovaniamente macroscopici? Semplice: per la propaganda! Alè, ed anche questo mistero è risolto

Che palle che sei Geisha.
Ho una mia opinione su quello "scoop". Perchè te lo trasformi sempre in un "secondo sottodinove" come se fosse la contrapposizione tra gli intelligenti e lo stupido del forum?
Non ti convincono i miei appunti a quell'articolo? Amen. Sai per caso chi ha elaborato i dati in suo possesso? No. Per quale motivo dovrebbe essere una verità inconfutabile.
è inutile che fai ironia. Te ci credi ciecamente. Sarai come al solito più sgamato.

P.s. Ti riposto come è stato scritto l'articolo. Dato che sei più sgamato di me potresti cogliere qualche incongruenza.
Titolo:
I primi dati affidabili sui soldati russi uccisi in Ucraina.

Poi inizi a leggere e diventa:
Per la prima volta ci sono dati affidabili, seppure molto incompleti, sul numero di soldati russi uccisi e feriti nell’invasione
dell’Ucraina,

Prova a fare lo spelling. M O L T O I N C O M P L E T I.
Si vede che a casa Geisha molto incompleti non sia sufficiente per poterli mettere in dubbio.
è ma la statistica.
Cazzo mi tocca ascoltare. Un articolo dove usano il termine molto incompleti e questo mi cita la statistica come se fosse un sondaggio elettorale a "campioni omogenei" per difenderne le conclusioni.

Bocciato.
Oh, puoi tirarla all'infinito anche stavolta.

hai la tua opinione, ed è quello che è meraviglioso, stupefacente. Un articolo proietta uno studio fatto da specialisti e tu “hai la tua opinione” sul contenuto. Meraviglia che uno con nessuna esperienza e competenza statistica (lo hai capito questo?) dia spiegazioni su come non si possano usare dati incompleti per trarre analisi generali.

E indovina un po’ la “tua opinione” l’avevi prima di leggere l’articolo: Putin bravo, Zelensky pagliaccio, occidentali malvagi e che provano a fregarti ma a te non la si fa.

Ma da dove saltate fuori? (Cit)

[SoTTO di nove]

Ma chi ti ha detto che è stato fatto uno studio da specialisti?
Io da quello che leggo ci vedo solo un giornalista che basandosi sui dati (veri?) di un'unica divisione di cui è venuto in possesso li proietta sul totale dei soldati russi impiegati in Ucraina. (che già questo totale è presunto e non certificato). Questo "studio" lo poteva fare anche sotto di nove.
Senza uno straccio di omogeneità. Non ha fatto altro. C'è scritto che siccome in quella divisione sono morti tot soldati e che le divisioni erano tot il numero dei deceduti dovrebbe essere tot. (poi si limita a dire "un numero alto")
Ha fatto una semplice moltiplicazione, altro che studio di esperti.
è come se durante la seconda guerra mondiale uno venisse in possesso del dato dei deceduti di una divisione impiegata nello sbarco in Normandia e da quello pretenda di conoscere il totale delle vittime alleate in guerra.
L'hai capito che questo scoop di Le Monde ha solo due semplici dati (morti in quella divisione e totale dei soldati impiegati per quantificare le divisioni impiegate) ed ignora bellamente tutte le variabili in gioco?
Dove era impiegata quella divisione, in che periodo della guerra (dato che ci spiegano l'ovvio, cioè che chi attacca subisce più perdite forse era il caso di farci sapere se quella divisione era impiegata in quel determinato periodo di tempo in un attacco o nella difesa delle posizioni). Niente, non si sa niente di più. Oh, ma c'è lo studio.

Il bello è che seguendo il suo ragionamento (incasinato da dati messi a caso nell'articolo) il totale che ne deriva dovrebbe essere superiore alle stime (165.000) fatte da "Meduza" e BBC citate nell'articolo senza bisogno dei dati del disertore.
Ma hai capito cosa hai letto per chiamarlo studio fatto da specialisti? Ma ci sei o ci fai.

Io non contesto il numero presunto contesto il modo con cui pretende di aver trovato conferma al "numero alto".

Dio che rompimento di coglioni.

[cicciuzzo]

Il problema non è il numero dei morti. Mia personalissima opinione, sono molti meno di quanto non dicano studi, ministeri e giornalisti. E da entrambe le parti. Russia e Ucraina, che sono entrambi regimi, sanno benissimo che la loro popolazione tolleri questa guerra ma fino ad un certo punto. Quindi svuotano carceri, ingaggiano mercenari e truppe di altri stati come i nordcoreani per fare un esempio. Certo, 3 anni e 3 mesi di combattimenti qualche conseguenza l'hanno generata, ma credo che neanche Parsi e Picierno credano ai numeri (invero ultimamente non si leggono più) dei morti, feriti, aerei, tank, navi, sottomarini non più nella disponibilità dell'armata rossa.

Il problema è quello che fa GeishaBalls, cioè dopo 3 anni e 3 mesi credere ancora alle balle raccontatate dalla nostra parte. Farloccate continue, riciclate, inutili. Che poi sia chiaro, non è che i russi abbiano fatto sta gran figura in questa guerra. Per le ragioni di sopra ma anche per una sopravvalutazione della propria capacità militare. Ma vi dirò. Nel 2025 nessun esercito potrà essere veramente "forte". Puoi bombardare a tappeto, ma poi un territorio lo devi gestire. Le persone poi oggi non vogliono morire. Mica siamo all'epoca dei due conflitto mondiali dove potevi arruolare 2 milioni di soldati in un mese

[Drogato_ di_porno]

EDIT

[hermafroditos]

Ogni mattina, come sorge il sole, Pasquale Esposito si sveglia e sa che dovrà correre più di Matteo Brambilla o verrà ucciso. Ogni mattina, come sorge il sole, Matteo Brambilla si sveglia e sa che dovrà correre più di Pasquale Esposito o morirà di fame. Ogni mattina, come sorge il sole, non importa che tu sia Pasquale Esposito o Matteo Brambilla, l'importante è che cominci a correre.

A meno che tu non sia l'utente cicciuzzo di SuperZeta, ça va sans dire. Cicciuzz, il bomber di quartiere, a cui non la si fa.

[Drogato_ di_porno]

"mai la NATO ad est"

[Floppy Disk]

Per le ragioni di sopra ma anche per una sopravvalutazione della propria capacità militare.

Oh, ci sono voluti tre anni ma alla fine siamo d'accordo su qualcosa quando si parla di guerra in Ucraina.

[GeishaBalls]

Il problema non è il numero dei morti. Mia personalissima opinione, sono molti meno di quanto non dicano studi, ministeri e giornalisti. E da entrambe le parti. Russia e Ucraina, che sono entrambi regimi, sanno benissimo che la loro popolazione tolleri questa guerra ma fino ad un certo punto. Quindi svuotano carceri, ingaggiano mercenari e truppe di altri stati come i nordcoreani per fare un esempio. Certo, 3 anni e 3 mesi di combattimenti qualche conseguenza l'hanno generata, ma credo che neanche Parsi e Picierno credano ai numeri (invero ultimamente non si leggono più) dei morti, feriti, aerei, tank, navi, sottomarini non più nella disponibilità dell'armata rossa.

Il problema è quello che fa GeishaBalls, cioè dopo 3 anni e 3 mesi credere ancora alle balle raccontatate dalla nostra parte. Farloccate continue, riciclate, inutili. Che poi sia chiaro, non è che i russi abbiano fatto sta gran figura in questa guerra. Per le ragioni di sopra ma anche per una sopravvalutazione della propria capacità militare. Ma vi dirò. Nel 2025 nessun esercito potrà essere veramente "forte". Puoi bombardare a tappeto, ma poi un territorio lo devi gestire. Le persone poi oggi non vogliono morire. Mica siamo all'epoca dei due conflitto mondiali dove potevi arruolare 2 milioni di soldati in un mese

ti dirò la verità, l’utente Geishaballs non ha nemmeno letto tutto l’articolo e non ricorda a che cifra sia arrivata la stima. “A cosa che ha imparato è che alle stima del governo ucraino i giornalisti non credevano, ed hanno preferito fare una proiezione a partire da dati affidabili su una porzione del fronte. Sono molte meno delle cifre ufficiali russe o ucraine? Nel merito della questione non mi fa troppa differenza, ha ragione te su questo “il problema non è il numero di morti”

Quello che trovo stupefacente è che gente senza nessuna competenza sia così incompetente da sentirsi in diritto di esprimere valutazioni tecniche. So che è l’effetto Dunning Kruger (ci vuole un certo livello competenza tecnica per comprendere la propria incompetenza) ma sorprende sempre vederlo all’opera. L’altro effetto stupefacente è la disperata ricerca di catalogare le informazioni tra quelle che vi danno ragione a quelle che sono propaganda, falsa. Mai una notizia sorprendete per voi.

[hermafroditos]

[Scopri]Spoiler

Il problema non è il numero dei morti. Mia personalissima opinione, sono molti meno di quanto non dicano studi, ministeri e giornalisti. E da entrambe le parti. Russia e Ucraina, che sono entrambi regimi, sanno benissimo che la loro popolazione tolleri questa guerra ma fino ad un certo punto. Quindi svuotano carceri, ingaggiano mercenari e truppe di altri stati come i nordcoreani per fare un esempio. Certo, 3 anni e 3 mesi di combattimenti qualche conseguenza l'hanno generata, ma credo che neanche Parsi e Picierno credano ai numeri (invero ultimamente non si leggono più) dei morti, feriti, aerei, tank, navi, sottomarini non più nella disponibilità dell'armata rossa.

Il problema è quello che fa GeishaBalls, cioè dopo 3 anni e 3 mesi credere ancora alle balle raccontatate dalla nostra parte. Farloccate continue, riciclate, inutili. Che poi sia chiaro, non è che i russi abbiano fatto sta gran figura in questa guerra. Per le ragioni di sopra ma anche per una sopravvalutazione della propria capacità militare. Ma vi dirò. Nel 2025 nessun esercito potrà essere veramente "forte". Puoi bombardare a tappeto, ma poi un territorio lo devi gestire. Le persone poi oggi non vogliono morire. Mica siamo all'epoca dei due conflitto mondiali dove potevi arruolare 2 milioni di soldati in un mese

ti dirò la verità, l’utente Geishaballs non ha nemmeno letto tutto l’articolo e non ricorda a che cifra sia arrivata la stima. “A cosa che ha imparato è che alle stima del governo ucraino i giornalisti non credevano, ed hanno preferito fare una proiezione a partire da dati affidabili su una porzione del fronte. Sono molte meno delle cifre ufficiali russe o ucraine? Nel merito della questione non mi fa troppa differenza, ha ragione te su questo “il problema non è il numero di morti”

Quello che trovo stupefacente è che gente senza nessuna competenza sia così incompetente da sentirsi in diritto di esprimere valutazioni tecniche. So che è l’effetto Dunning Kruger (ci vuole un certo livello competenza tecnica per comprendere la propria incompetenza) ma sorprende sempre vederlo all’opera. L’altro effetto stupefacente è la disperata ricerca di catalogare le informazioni tra quelle che vi danno ragione a quelle che sono propaganda, falsa. Mai una notizia sorprendete per voi.

Ma quanto gli si vuole bene al cicciuzz?

[SoTTO di nove]

Quello che trovo stupefacente è che gente senza nessuna competenza sia così incompetente da sentirsi in diritto di esprimere valutazioni tecniche. So che è l’effetto Dunning Kruger (ci vuole un certo livello competenza tecnica per comprendere la propria incompetenza) ma sorprende sempre vederlo all’opera. L’altro effetto stupefacente è la disperata ricerca di catalogare le informazioni tra quelle che vi danno ragione a quelle che sono propaganda, falsa. Mai una notizia sorprendete per voi.

Posso accettare che tu mi veda in quest'ottica. Ma se lo deduci dal mio post sullo scoop di Le Monde allora sei semplicemente te che non ci hai capito un cazzo.

Non ho fatto nessuna valutazione tecnica. Ho smontato la pretesa di Le Monde di aver certificato come verità "l'alto numero" di perdite russe partendo da un dato parziale a se stante senza nemmeno averlo contestualizzato. (cioè inutile come campione di riferimento ma preso come campione di riferimento per la loro conclusione).
Se continui a non capirlo e vuoi insistere fai pure. Quel Kruger ti fa una sega se invece a te basta leggere la parola "affidabile" per prendere per affidabile la conclusione a cui sono arrivati in quel giornaletto.

P.s. E lo riscrivo per l'ennesima volta. L'alto numero di decessi può essere reale. Ma non sono quei 4 dati in croce di una divisione che non si sa nemmeno dove operava 8e in quale fase della guerra lo stava facendo) a poterlo certificare.

[cicciuzzo]

Ogni mattina, come sorge il sole, Pasquale Esposito si sveglia e sa che dovrà correre più di Matteo Brambilla o verrà ucciso. Ogni mattina, come sorge il sole, Matteo Brambilla si sveglia e sa che dovrà correre più di Pasquale Esposito o morirà di fame. Ogni mattina, come sorge il sole, non importa che tu sia Pasquale Esposito o Matteo Brambilla, l'importante è che cominci a correre.

A meno che tu non sia l'utente cicciuzzo di SuperZeta, ça va sans dire. Cicciuzz, il bomber di quartiere, a cui non la si fa.

È solo un sintomo dell'invecchiamento

Se ti allontani dall'idealismo dell'amico bolognese ogni cosa ti appare chiara. Te ne accorgerai tra 20 anni

[cicciuzzo]

Il problema non è il numero dei morti. Mia personalissima opinione, sono molti meno di quanto non dicano studi, ministeri e giornalisti. E da entrambe le parti. Russia e Ucraina, che sono entrambi regimi, sanno benissimo che la loro popolazione tolleri questa guerra ma fino ad un certo punto. Quindi svuotano carceri, ingaggiano mercenari e truppe di altri stati come i nordcoreani per fare un esempio. Certo, 3 anni e 3 mesi di combattimenti qualche conseguenza l'hanno generata, ma credo che neanche Parsi e Picierno credano ai numeri (invero ultimamente non si leggono più) dei morti, feriti, aerei, tank, navi, sottomarini non più nella disponibilità dell'armata rossa.

Il problema è quello che fa GeishaBalls, cioè dopo 3 anni e 3 mesi credere ancora alle balle raccontatate dalla nostra parte. Farloccate continue, riciclate, inutili. Che poi sia chiaro, non è che i russi abbiano fatto sta gran figura in questa guerra. Per le ragioni di sopra ma anche per una sopravvalutazione della propria capacità militare. Ma vi dirò. Nel 2025 nessun esercito potrà essere veramente "forte". Puoi bombardare a tappeto, ma poi un territorio lo devi gestire. Le persone poi oggi non vogliono morire. Mica siamo all'epoca dei due conflitto mondiali dove potevi arruolare 2 milioni di soldati in un mese

ti dirò la verità, l’utente Geishaballs non ha nemmeno letto tutto l’articolo e non ricorda a che cifra sia arrivata la stima. “A cosa che ha imparato è che alle stima del governo ucraino i giornalisti non credevano, ed hanno preferito fare una proiezione a partire da dati affidabili su una porzione del fronte. Sono molte meno delle cifre ufficiali russe o ucraine? Nel merito della questione non mi fa troppa differenza, ha ragione te su questo “il problema non è il numero di morti”

Quello che trovo stupefacente è che gente senza nessuna competenza sia così incompetente da sentirsi in diritto di esprimere valutazioni tecniche. So che è l’effetto Dunning Kruger (ci vuole un certo livello competenza tecnica per comprendere la propria incompetenza) ma sorprende sempre vederlo all’opera. L’altro effetto stupefacente è la disperata ricerca di catalogare le informazioni tra quelle che vi danno ragione a quelle che sono propaganda, falsa. Mai una notizia sorprendete per voi.

Direi però che te sei in prima linea a cercare le notizie che ti danno ragione

[cicciuzzo]

Per le ragioni di sopra ma anche per una sopravvalutazione della propria capacità militare.

Oh, ci sono voluti tre anni ma alla fine siamo d'accordo su qualcosa quando si parla di guerra in Ucraina.

Beh, a Kiev non ci sono arrivati

E non credo alla teoria "la Russia non vuole vincere sennò la rideva al suolo l'Ucraina"

[estdipendente]

[Scopri]Spoiler

Il problema non è il numero dei morti. Mia personalissima opinione, sono molti meno di quanto non dicano studi, ministeri e giornalisti. E da entrambe le parti. Russia e Ucraina, che sono entrambi regimi, sanno benissimo che la loro popolazione tolleri questa guerra ma fino ad un certo punto. Quindi svuotano carceri, ingaggiano mercenari e truppe di altri stati come i nordcoreani per fare un esempio. Certo, 3 anni e 3 mesi di combattimenti qualche conseguenza l'hanno generata, ma credo che neanche Parsi e Picierno credano ai numeri (invero ultimamente non si leggono più) dei morti, feriti, aerei, tank, navi, sottomarini non più nella disponibilità dell'armata rossa.

Il problema è quello che fa GeishaBalls, cioè dopo 3 anni e 3 mesi credere ancora alle balle raccontatate dalla nostra parte. Farloccate continue, riciclate, inutili. Che poi sia chiaro, non è che i russi abbiano fatto sta gran figura in questa guerra. Per le ragioni di sopra ma anche per una sopravvalutazione della propria capacità militare. Ma vi dirò. Nel 2025 nessun esercito potrà essere veramente "forte". Puoi bombardare a tappeto, ma poi un territorio lo devi gestire. Le persone poi oggi non vogliono morire. Mica siamo all'epoca dei due conflitto mondiali dove potevi arruolare 2 milioni di soldati in un mese

ti dirò la verità, l’utente Geishaballs non ha nemmeno letto tutto l’articolo e non ricorda a che cifra sia arrivata la stima. “A cosa che ha imparato è che alle stima del governo ucraino i giornalisti non credevano, ed hanno preferito fare una proiezione a partire da dati affidabili su una porzione del fronte. Sono molte meno delle cifre ufficiali russe o ucraine? Nel merito della questione non mi fa troppa differenza, ha ragione te su questo “il problema non è il numero di morti”

Quello che trovo stupefacente è che gente senza nessuna competenza sia così incompetente da sentirsi in diritto di esprimere valutazioni tecniche. So che è l’effetto Dunning Kruger (ci vuole un certo livello competenza tecnica per comprendere la propria incompetenza) ma sorprende sempre vederlo all’opera. L’altro effetto stupefacente è la disperata ricerca di catalogare le informazioni tra quelle che vi danno ragione a quelle che sono propaganda, falsa. Mai una notizia sorprendete per voi.

Ma quanto gli si vuole bene al cicciuzz?

e’ tutta una questione di intelligenza. alle persone intelligenti si vuole bene. soprattutto quando sorridono. ora vedo che anche GB sorride. di bene in meglio