[OT] Signore e signori: la guerra.

[dostum]

non so cosa sia uno shortino ma sei tu che non vedi aldila’ del tuo naso. putin e’ in una pisizione di forza SUL CAMPO ma di grande debolezza di lungo periodo. non e’ davvero difficile da capire.
trattare e’ piu’ una priorita’ per lui che per l’europa ovviamente e ancora di meno per gli USA ma cmq non lo fara’.

Se Trump non è a istambul non cè niente da discutere Non aveva finito i missili?
2022
2023
2024
2025
cmq gli basta aspettare la guerra con l'Iran (motivi sopramenzionati)

P.S.
https://www.timesofisrael.com/hamass-ga ... e-unclear/

[dostum]

anche questa non mi pare difficile da leggere: se MBS e altri leader col borsone hanno fretta di normalizzare i rapporti con Israele per questioni economiche hanno nisogno di levarsi dalle balle quel coglione di Netanyahu. se lo pagano bene Trump non ci pensa due volte a scaricarlo.

[Drogato_ di_porno]

dopo Hitler è la volta di Attila

[dostum]

dopo Hitler è la volta di Attila

bisogna tagliarli la bamba

[giorgiograndi]

gg se non ci fosse bisognerebbe inventarlo
1) il fronte (per ora) tiene, le perdite umane della russia restano altissime. i tassi d’interesse al 21%, inflazione al 8%, erosione riserve finanziarie da 117 bl a 31bl in 3 anni, declino delle esportazioni del 20% su base annua, 98% delle banche cinesi che rifiuta pagamenti in yuan per via delle sanzioni US. un successone indeed. c’e’ da gonfiare il petto quasi quanto a vendere pompe idrauliche.
2) certo che l’ucraina e’ un paese corrotto. nessuno ha mai detto il contrario. per questo Trump ci va a nozze. dove e’ il problema (in questo mondo al contrario ovviamente)
3) ma che ne sai tu di cosa vogliono gli ucraini? ah gia’ ti informa lionel, dimenticavo
4) a me pare che la germania sia la 3 potenza economica del pianeta. Francia e GB 5 e 6 o giu’ di li’ (e sono potenze nucleari) la Russia ha il GDP piu’ piccolo della penisola iberica. ma che cazzo stai dicendo?

1 - il fronte (russo) non lo smuovi se non con le bome atomiche o con operazioni nato. Le perdite umane sono altissime da entrambe le parti. Se, e quanto, la russia comincia a bombardare kiev con 200 missili a giorno per 6 mesi, poi ne riparliamo.
2 - dovremmo essere noi a banchettare
3 - votare, in ogni paese democratico, e' intrinseco nelle persone, almeno quando non vengono messi fuori legge i partiti sgraditi
4 - la russia, con il GDP piu' piccolo della spagna, tiene botta a tutto il mondo occidentale che ha converso tutto quello che poteva nell'esercito ucraino. Per trattare serve avere delle carte in mano, l'eu ormai le ha giocate. Il livello di ridicolo e' che l'eu ha sanzionato la russia, fermato l'acquisto di gas, per poi comprare lo stesso gas russo da altri paesi al doppio del prezzo. Lionel sarebbe un bene per l'europa, il livello di cialtronaggine dei tuoi beniamini dice tutto.

[SoTTO di nove]

non so cosa sia uno shortino ma sei tu che non vedi aldila’ del tuo naso. putin e’ in una pisizione di forza SUL CAMPO ma di grande debolezza di lungo periodo. non e’ davvero difficile da capire.
trattare e’ piu’ una priorita’ per lui che per l’europa ovviamente e ancora di meno per gli USA ma cmq non lo fara’.

Da alabarda spaziale a giravolte spaziali è un attimo.

[GeishaBalls]

Riassunto del post di GG.

Putin non vuole trattare con Zelensky, non lo riconosce come un leader con dietro il consenso del suo paese. Forse nemmeno Trump riesce a convincere Putin a trattare con il "pagliaccio" (cit).
Per Putin si deve almeno votare in Ucraina per poi trattare con chi vince.
Il resto dei leader internazionali, soprattutto se coinvolti nella guerra, deve starsene fuori.

Cosa capisce Geisha?
Putin non vuol trattare perchè c'è ancora Macron.

purtroppo e’ molto peggio di cosi’. prendiamo il tuo riassunto perche’ il post originale di gg e’ incommentabile.
1) perche’ deve decidere Putin con chi trattare? l’ucraina manda zelensky. lui puo’ mandare un altro se vuole
2) dire “nemmeno Trump puo’ fare questo o quest’altro e’ delirante”. Trump backera’ chi lo paga di piu’. penso sia piu’ facile prendere stecche dall’ucraina perche’ piu’ facili da nascondere e piu’ tollerate
3) Putin puo’ volere elezioni quanto vuole in ucraina ma il suo parere (per ora) conta come quello di gg: ti ci puoi pulire il culo. quando (e se) arrivera’ a Kiev la faccenda sara’ diversa
4) i leader europei fanno il cazzo che vogliono. quando vorremo sapere qualche dettaglio della storia russa chiederemo a putin. su come e quanto sostenere chi decidiamo da soli

questo e’ quanto. e ripeto gg non ha nemmeno detto questo, ha detto cazzate ancora piu’ grandi come siamo abituati del resto

Non stavo commentando il post di GG, stavo solo facendo notare cosa ha scritto.
Poi se vuoi. e non c'è bisogno di dividere la risposta in tanti punti.
Se come hai detto te a Putin non conviene trattare adesso pretendere che tratti con uno che lui non riconosce come interlocutore non è una buona idea. Certo, puoi incaponirti ma appunto, chi è che ha più motivi per trattare? Noi o lui?
Trovo curioso che da una parte sostieni che a Putin non interessa trattare e poi dall'altra parte ironizzi sul fatto che non deve decidere lui con chi farlo.
Il punto è semplice. C'è una guerra, da una parte c'è la Russia di Putin, dall'altra chi tiene in vita l'Ucraina. Per ora sono gli USA e gli USA devono decidere cosa fare. Gli europei vengono dopo, possono pure convincere il pagliaccio (cit) che si sostituiranno agli americani. Per ora devono stare in panchina non chiacchierare a vuoto come fai te.

Edit. Vedo dal messaggio sopra che Putin non è più in posizione di forza. Eppure l'avevi scritto nel primo post di questa pagina. Cambi idea dopo ogni shortino?

Prendevo per il culo il post di GG, e degli (tecnicamente) imbecilli che non ne vedono le fallacie logiche. Non è quello che capisco io, ma quello che segue

“Poiché Putin non riconosce Zelensky ne consegue che l’Ucraina deve cambiarlo (in barba alla costituzione, le leggi, il sistema politico)”. Verrebbe da dirgli che anche gli USA dopo Hiroshima e Nagasaki stavano vincendo la guerra. Eppure hanno trattato con il governo giapponese che c’era. Vogliamo fare l’esempio dei trattati di pace fatti dai governi dei rispettivi paesi, invece che da governi scelti dall’avversario?

Mi sembrano argomenti così evidenti che solo un imbecille (tecnicamente) non ne vede. Eccolo

[giorgiograndi]

Riassunto del post di GG.

Putin non vuole trattare con Zelensky, non lo riconosce come un leader con dietro il consenso del suo paese. Forse nemmeno Trump riesce a convincere Putin a trattare con il "pagliaccio" (cit).
Per Putin si deve almeno votare in Ucraina per poi trattare con chi vince.
Il resto dei leader internazionali, soprattutto se coinvolti nella guerra, deve starsene fuori.

Cosa capisce Geisha?
Putin non vuol trattare perchè c'è ancora Macron.

purtroppo e’ molto peggio di cosi’. prendiamo il tuo riassunto perche’ il post originale di gg e’ incommentabile.
1) perche’ deve decidere Putin con chi trattare? l’ucraina manda zelensky. lui puo’ mandare un altro se vuole
2) dire “nemmeno Trump puo’ fare questo o quest’altro e’ delirante”. Trump backera’ chi lo paga di piu’. penso sia piu’ facile prendere stecche dall’ucraina perche’ piu’ facili da nascondere e piu’ tollerate
3) Putin puo’ volere elezioni quanto vuole in ucraina ma il suo parere (per ora) conta come quello di gg: ti ci puoi pulire il culo. quando (e se) arrivera’ a Kiev la faccenda sara’ diversa
4) i leader europei fanno il cazzo che vogliono. quando vorremo sapere qualche dettaglio della storia russa chiederemo a putin. su come e quanto sostenere chi decidiamo da soli

questo e’ quanto. e ripeto gg non ha nemmeno detto questo, ha detto cazzate ancora piu’ grandi come siamo abituati del resto

Non stavo commentando il post di GG, stavo solo facendo notare cosa ha scritto.
Poi se vuoi. e non c'è bisogno di dividere la risposta in tanti punti.
Se come hai detto te a Putin non conviene trattare adesso pretendere che tratti con uno che lui non riconosce come interlocutore non è una buona idea. Certo, puoi incaponirti ma appunto, chi è che ha più motivi per trattare? Noi o lui?
Trovo curioso che da una parte sostieni che a Putin non interessa trattare e poi dall'altra parte ironizzi sul fatto che non deve decidere lui con chi farlo.
Il punto è semplice. C'è una guerra, da una parte c'è la Russia di Putin, dall'altra chi tiene in vita l'Ucraina. Per ora sono gli USA e gli USA devono decidere cosa fare. Gli europei vengono dopo, possono pure convincere il pagliaccio (cit) che si sostituiranno agli americani. Per ora devono stare in panchina non chiacchierare a vuoto come fai te.

Edit. Vedo dal messaggio sopra che Putin non è più in posizione di forza. Eppure l'avevi scritto nel primo post di questa pagina. Cambi idea dopo ogni shortino?

Prendevo per il culo il post di GG, e degli (tecnicamente) imbecilli che non ne vedono le fallacie logiche. Non è quello che capisco io, ma quello che segue

“Poiché Putin non riconosce Zelensky ne consegue che l’Ucraina deve cambiarlo (in barba alla costituzione, le leggi, il sistema politico)”. Verrebbe da dirgli che anche gli USA dopo Hiroshima e Nagasaki stavano vincendo la guerra. Eppure hanno trattato con il governo giapponese che c’era. Vogliamo fare l’esempio dei trattati di pace fatti dai governi dei rispettivi paesi, invece che da governi scelti dall’avversario?

Mi sembrano argomenti così evidenti che solo un imbecille (tecnicamente) non ne vede. Eccolo

Accipicchia che paragoni: gli usa che negoziano con una nazione su cui hanno scangiato due bombe atomiche A GUERRA PRATICAMENTE FINITA, come ulteriore epilogo tragico di una guerra mondiale con 60 milioni di morti, paragonato con i russi che non vogliono negoziare, durante una guerra di trincea, con una nazione con cui ha gia' negoziato per 10 anni senza nessun risultato e a cui tutto il mondo occidentale a dato dei soldi per combattere.

Vogliamo fare l'esempio degli accordi di Mink, che altro non erano trattati di pace per concludere le GUERRA CIVILE in ucraina che, gli ucraini stessi + eu/usa sapevano, quando li hanno firmati, che non li avrebbero rispettati?

nella mente di quelli intelligenti, quanto tratti con una persona per un paio di volte e glielo butti al culo, questa persona dovrebbe continuare a stare a pecoroni.

[Vinz Clortho]

Io mi chiedo, sinceramente, perché usi sempre "buttare al culo" invece che "buttare in culo". E dire che in questo campo l'expertise te lo riconosciamo tutti!