[O.T.] Donald Trump

[SoTTO di nove]

aiuto! la spiegazione e’ peggio della frase che ha creato confusione.
qui non capisce nemmeno gg….

Trump questa volta non è piaciuto a Sotto, ma la colpa è di chi contesta la Russia

Ci hai capito molto. Io ho postato un passaggio di chi, leggendo la Costituzione, trova incostituzionali le parole di Trump. Non ho detto di essere contrario a quello che ha detto Trump.
Su quello discutevo. Sul perchè si invochi la libertà di parola solo quando fa comodo.

[SoTTO di nove]

Deportazioni, perché è la parola che viene dal verbo deportare, che ho evidenziato nella dichiarazione di partenza. Prendere le persone e farle obbligatoriamente viaggiare verso altri paesi; mi sembra sia quello cdi cui minaccia gli studenti Trump. C’è nella notizia di base ti indigna se la uso io quella parola? Bah, roba da matti

Sono intervenuto per chiedere chiarimenti, non si capiva quale fosse il paragone con la Russia.

Per ora ho capito che Trump fa una dichiarazione, forse non sei d’accordo nemmeno te con il contenuto, ma parlavi di chi critica la Russia che fa le stesse cose.

Ti segnalo che stai confrontando i diritti umani di studenti nelle università americane con diritti di profili web, senza persone fisiche identificate e associate. I diritti di parola e la responsabilità di cosa si esprime dovrebbero essere collegati. Se il paragone ti aiuta nella comprensione meditaci con calma.

Per me la notizia nuova è la minaccia esplicita del governo USA a chi manifesta pensieri diversi, e se questo ti fa venir voglia di difendere Lionel su X e Farfallina98 su Facebook non mi meraviglia che mi attribuisci pensieri a caso

Se mi rispondi chiedendo provocatoriamente se sto mettendo sullo stesso piano "deportazioni" con chiusure di siti internet è logico che ti faccio notare che "deportazione" non va letto alla lettera.
Pensare di espellere un "non cittadino americano" è legittimo se crea problemi o aizza la folla. (comunque non si è capito bene cosa non dovrebbero fare)
Deportare ha un significato negativo che te vuoi dare alla faccenda perchè in inglese usano quella parola.
Per me "allontanare" sarebbe la parola giusta da usare. Quindi se non trovo scandaloso mandar via dalla propria nazione uno straniero non gradito lo posso paragonare al tentativo di togliere la "libertà di parola" sui social. (visto che in quella diatriba con Trump sono finiti a parlare con sacralità della libertà di parola).

La domanda è semplice. All'idea di Trump hanno risposto tirando in ballo la sacralità della libertà di parola. Cosa cambia se questa libertà se la prende Lionel su tik tok?

[cicciuzzo]

Adesso mi è chiaro

Ma non c'e risposta a questo quesito essendo il benaltrismo la base su cui ci si posiziona politicamente

Estdipendente è anni che dice che quello che fanno gli americani deve essere considerato giusto perché noi siamo i vassalli del re

GeishaBalls è da anni che dice che non ci sono state influenze occidentali in Ucraina nel 2014

Quindi figuriamoci con sta storia dei propal stranieri in America

Un utente distaccato ed intellettualmente onesto dovrebbe dire che uno studente straniero che assale una sinagoga lo arresti e lo espelli. Se protesta e basta non fai nulla altro che deportazione. Però devi essere intellettualmente onesto......

[GeishaBalls]

Deportazioni, perché è la parola che viene dal verbo deportare, che ho evidenziato nella dichiarazione di partenza. Prendere le persone e farle obbligatoriamente viaggiare verso altri paesi; mi sembra sia quello cdi cui minaccia gli studenti Trump. C’è nella notizia di base ti indigna se la uso io quella parola? Bah, roba da matti

Sono intervenuto per chiedere chiarimenti, non si capiva quale fosse il paragone con la Russia.

Per ora ho capito che Trump fa una dichiarazione, forse non sei d’accordo nemmeno te con il contenuto, ma parlavi di chi critica la Russia che fa le stesse cose.

Ti segnalo che stai confrontando i diritti umani di studenti nelle università americane con diritti di profili web, senza persone fisiche identificate e associate. I diritti di parola e la responsabilità di cosa si esprime dovrebbero essere collegati. Se il paragone ti aiuta nella comprensione meditaci con calma.

Per me la notizia nuova è la minaccia esplicita del governo USA a chi manifesta pensieri diversi, e se questo ti fa venir voglia di difendere Lionel su X e Farfallina98 su Facebook non mi meraviglia che mi attribuisci pensieri a caso

Se mi rispondi chiedendo provocatoriamente se sto mettendo sullo stesso piano "deportazioni" con chiusure di siti internet è logico che ti faccio notare che "deportazione" non va letto alla lettera.
Pensare di espellere un "non cittadino americano" è legittimo se crea problemi o aizza la folla. (comunque non si è capito bene cosa non dovrebbero fare)
Deportare ha un significato negativo che te vuoi dare alla faccenda perchè in inglese usano quella parola.
Per me "allontanare" sarebbe la parola giusta da usare. Quindi se non trovo scandaloso mandar via dalla propria nazione uno straniero non gradito lo posso paragonare al tentativo di togliere la "libertà di parola" sui social. (visto che in quella diatriba con Trump sono finiti a parlare con sacralità della libertà di parola).

La domanda è semplice. All'idea di Trump hanno risposto tirando in ballo la sacralità della libertà di parola. Cosa cambia se questa libertà se la prende Lionel su tik tok?

A te che non vedi la differenza tra un profilo social e una persona fisica basta porre la domanda al contrario: perché non si deve mettere un freno nemmeno alla creazione di notizie false di Lionel mentre il supporto ai bambini di Gaza deve essere motivo di espulsione?

Ma io vedo la differenza tra la libertà personale, cioè delle persone, rispetto ai profili social a cui dietro non sappiamo se ci sono persone o imprese o Stati.

Per me sarebbe opportuno regolare l’identità digitale per accedere e pubblicare e poi difendere la libertà di opinione anche sul web. A te basta dire “senti chi parla, noi siamo meglio / voi siete peggio”

[GeishaBalls]

Adesso mi è chiaro

Ma non c'e risposta a questo quesito essendo il benaltrismo la base su cui ci si posiziona politicamente

Estdipendente è anni che dice che quello che fanno gli americani deve essere considerato giusto perché noi siamo i vassalli del re

GeishaBalls è da anni che dice che non ci sono state influenze occidentali in Ucraina nel 2014

Quindi figuriamoci con sta storia dei propal stranieri in America

Un utente distaccato ed intellettualmente onesto dovrebbe dire che uno studente straniero che assale una sinagoga lo arresti e lo espelli. Se protesta e basta non fai nulla altro che deportazione. Però devi essere intellettualmente onesto......

Appunto, rimaniamo al tema. Trump dichiara di voler intervenire su chi fa manifestazioni e non su chi assalta le sinagoghe o che stupra le donne ebree, perché quelli sono già reati.

Bastonano, metaforicamente, chi protesta, che sono un po’ come quelli a fine anno 60 contro la guerra in Vietnam. Protestano contro Israele e USA perché si sentono americani e israeliani e vorrebbero cambiare le cose.

Su come poi si riesce a parlarne con i Sottodinove la fuori, non i Sottodinove di SZ, è impressionante. Riuscire a dire “gli studenti non allineati se lo meritano e fanculo” era troppo fascisteggiante allora dicono che gli studenti se lo meritano perché sono peggio, perché a loro non vanno bene i profili fake sui social mentre loro possono dire quello che vogliono e bla bla bla. E tornano a seguire il racconto che gli hanno preparato

I Sottodinove la fuori fanno paura

PS ho finalmente realizzato che in Ucraina nel 2014 ci sono state influenze occidentali. C’era un articolo già del 2014 in cui si segnalava, in Occidente, il contributo di Soros di 80.000 dollari ad una organizzazione ucraina, se ne è parlato pochi giorni fa. Ed ho segnalato mille volte che poi Zelensky ha sconfitto alle elezioni successive quel presidente eletto nel 2014. A proposito di dire le stesse cose, prima di attribuire opinioni agli altri bisogna fare un pochino di attenzione.

PPS attribuire arbitrariamente opinioni agli altri è una deriva pericolosa. Poi arrivano i Sottodinove che attribuisce agli studenti pro Palestina l’opinione di essere contro le influenze dei profili fake. Ad ognuno di loro singolarmente, ha controllato e deciso che poiché si oppongono ai Lionel su X perdono il diritto di esprimere le proprie posizioni. È una deriva pericolosa, si diventa un Sottodinove la fuori, non quello di SZ

[giorgiograndi]

aiuto! la spiegazione e’ peggio della frase che ha creato confusione.
qui non capisce nemmeno gg….

Io ho capito benissimo tutto il discorso di Sotto.
Geisha non sa di cosa parla principalmente perche' non sa l'inglese (e tu che lo sai dovresti correggerlo)

1) La legge americana dice che se entri illegalmente in USA, infrangi la legge e diventi un criminale, questo e' valido anche per i richiedenti asilo. Se uno vuole richiedere asilo, deve farlo usando i "porti di entrata", punto. La legge e' questa, visto che in 4 anni di biden nessuno l'ha cambiata, espellere (deport) gli immigranti che hanno commesso reati (compreso quelli che hanno commesso il reato di entrare illegalmente) e' totalmente legittimo.

3) Geisha usa "deportare" per la traduzione inglese di "deport", che e' sbagliata. "Deported", tradotto in italiano, significa letteralmente ESPULSO. Capisco che i giornalisti non sanno l'inglese o lo sanno benissimo ma preferiscono usare la parole sbagliata. Mi chiedo perche' visto che si sa il nome e cognome dei giornalisti in questione, nessuno agisce per tappargli la bocca come Geisha auspica per chi fa un post su internet.

Se "mr. nessuno" su internet posta un video di "mr. qualcuno" che dice qualcosa di rilevante, ecco che tu e gheisha guardate il dito (chi ha postato il video), invece che la luna (il contenuto del video).
L'ufficio stampa della casa bianca, da questa amministrazione, dara' credenziali anche a influence e reporter indipendenti. Andrebbe fatto anche in italia, almeno ci sara un "mr nessuno" che postera' la traduzione del dizionario di "deported" per spiegare alle masse piu' o meno ignoranti che il significato in italiano non e' "deportato" ma "espulso".

Per la dronaca:

deport: expel (a foreigner) from a country, typically on the grounds of illegal status or for having committed a crime.
deportare: Pena detentiva consistente nella relegazione in colonie penali o campi di lavoro lontani dalla madrepatria o situati nelle regioni più inospitali della stessa

[GeishaBalls]

aiuto! la spiegazione e’ peggio della frase che ha creato confusione.
qui non capisce nemmeno gg….

Io ho capito benissimo tutto il discorso di Sotto.
Geisha non sa di cosa parla principalmente perche' non sa l'inglese (e tu che lo sai dovresti correggerlo)

1) La legge americana dice che se entri illegalmente in USA, infrangi la legge e diventi un criminale, questo e' valido anche per i richiedenti asilo. Se uno vuole richiedere asilo, deve farlo usando i "porti di entrata", punto. La legge e' questa, visto che in 4 anni di biden nessuno l'ha cambiata, espellere (deport) gli immigranti che hanno commesso reati (compreso quelli che hanno commesso il reato di entrare illegalmente) e' totalmente legittimo.

3) Geisha usa "deportare" per la traduzione inglese di "deport", che e' sbagliata. "Deported", tradotto in italiano, significa letteralmente ESPULSO. Capisco che i giornalisti non sanno l'inglese o lo sanno benissimo ma preferiscono usare la parole sbagliata. Mi chiedo perche' visto che si sa il nome e cognome dei giornalisti in questione, nessuno agisce per tappargli la bocca come Geisha auspica per chi fa un post su internet.

Se "mr. nessuno" su internet posta un video di "mr. qualcuno" che dice qualcosa di rilevante, ecco che tu e gheisha guardate il dito (chi ha postato il video), invece che la luna (il contenuto del video).
L'ufficio stampa della casa bianca, da questa amministrazione, dara' credenziali anche a influence e reporter indipendenti. Andrebbe fatto anche in italia, almeno ci sara un "mr nessuno" che postera' la traduzione del dizionario di "deported" per spiegare alle masse piu' o meno ignoranti che il significato in italiano non e' "deportato" ma "espulso".

Per la dronaca:

deport: expel (a foreigner) from a country, typically on the grounds of illegal status or for having committed a crime.
deportare: Pena detentiva consistente nella relegazione in colonie penali o campi di lavoro lontani dalla madrepatria o situati nelle regioni più inospitali della stessa

Ho un inglese povero, parlo, negozio e faccio public speaking in inglese ma mi trovo meglio in italiano. Tuttavia parlavo di deportazione non per la povertà del mio inglese ma perché, in italiano, era una parola nell’articolo quotato da Sottodinove. Ed era una dichiarazione di accusa a Trump, non un passaggio della legge, su cui Sottodinove non aveva trovato da dire. (Poi se ti senti frodato da giornalisti con traduttori sbagliati, puoi fargli causa, si sa chi sono, cosa che non è possibile per chi pubblica sui social)

Sul punto 1] non giochiamo però con le parole. Se un immigrato fa un crimine viene espulso, anche in Italia, giusto? Qui il tema è di allontanare chi fa manifestazioni pro Palestina, perché se fai manifestazioni pro Israele o pro Ucraina invece va bene. Se fosse davvero cos’è sarebbe un passaggio preoccupante, giusto?

Per favore non parlarmi di danneggiamenti di sinagoghe o stupri di massa, che non è una manifestazione di opinione. Resta alle ragazzine italiane in USA che trovano atroce il bombardamento su Gaza e vanno a urlare slogan. Come negli anni 60 contro l’invasione in Vietnam

[giorgiograndi]

aiuto! la spiegazione e’ peggio della frase che ha creato confusione.
qui non capisce nemmeno gg….

Io ho capito benissimo tutto il discorso di Sotto.
Geisha non sa di cosa parla principalmente perche' non sa l'inglese (e tu che lo sai dovresti correggerlo)

1) La legge americana dice che se entri illegalmente in USA, infrangi la legge e diventi un criminale, questo e' valido anche per i richiedenti asilo. Se uno vuole richiedere asilo, deve farlo usando i "porti di entrata", punto. La legge e' questa, visto che in 4 anni di biden nessuno l'ha cambiata, espellere (deport) gli immigranti che hanno commesso reati (compreso quelli che hanno commesso il reato di entrare illegalmente) e' totalmente legittimo.

3) Geisha usa "deportare" per la traduzione inglese di "deport", che e' sbagliata. "Deported", tradotto in italiano, significa letteralmente ESPULSO. Capisco che i giornalisti non sanno l'inglese o lo sanno benissimo ma preferiscono usare la parole sbagliata. Mi chiedo perche' visto che si sa il nome e cognome dei giornalisti in questione, nessuno agisce per tappargli la bocca come Geisha auspica per chi fa un post su internet.

Se "mr. nessuno" su internet posta un video di "mr. qualcuno" che dice qualcosa di rilevante, ecco che tu e gheisha guardate il dito (chi ha postato il video), invece che la luna (il contenuto del video).
L'ufficio stampa della casa bianca, da questa amministrazione, dara' credenziali anche a influence e reporter indipendenti. Andrebbe fatto anche in italia, almeno ci sara un "mr nessuno" che postera' la traduzione del dizionario di "deported" per spiegare alle masse piu' o meno ignoranti che il significato in italiano non e' "deportato" ma "espulso".

Per la dronaca:

deport: expel (a foreigner) from a country, typically on the grounds of illegal status or for having committed a crime.
deportare: Pena detentiva consistente nella relegazione in colonie penali o campi di lavoro lontani dalla madrepatria o situati nelle regioni più inospitali della stessa

Ho un inglese povero, parlo, negozio e faccio public speaking in inglese ma mi trovo meglio in italiano. Tuttavia parlavo di deportazione non per la povertà del mio inglese ma perché, in italiano, era una parola nell’articolo quotato da Sottodinove. Ed era una dichiarazione di accusa a Trump, non un passaggio della legge, su cui Sottodinove non aveva trovato da dire. (Poi se ti senti frodato da giornalisti con traduttori sbagliati, puoi fargli causa, si sa chi sono, cosa che non è possibile per chi pubblica sui social)

Sul punto 1] non giochiamo però con le parole. Se un immigrato fa un crimine viene espulso, anche in Italia, giusto? Qui il tema è di allontanare chi fa manifestazioni pro Palestina, perché se fai manifestazioni pro Israele o pro Ucraina invece va bene. Se fosse davvero cos’è sarebbe un passaggio preoccupante, giusto?

Per favore non parlarmi di danneggiamenti di sinagoghe o stupri di massa, che non è una manifestazione di opinione. Resta alle ragazzine italiane in USA che trovano atroce il bombardamento su Gaza e vanno a urlare slogan. Come negli anni 60 contro l’invasione in Vietnam

Di manifestazioni pro israele, in italia, cosi' a memoria non me ne ricordo, per il semplice motivo che non e' successo nulla di che.
Di manifestazioni pro-pal, me ne ricordo qualcuna. Scontri con la polizia, loghi e scritte che inneggiava all'odio raziale e al terrorismo, bandiere bruciate, ecc.

A differenza dell'italia, se tu in USA bruci o dissacri la bandiera, vai in galera. Non e' una forma di nazionalismo estremo, e' che gli americani sono orgogliosi di esserlo.
Se tu, straniero e ospite, che magari studi in programmi di scambio finanziati con i soldi di altri americani, schifi il paese di cui stai godendo i benefici, ti vogliono mandare indietro nella tua nazione di origine: non mi sembra nulla di strano. Sarebbe strano tenersi in casa persone che schifano la tua compagnia e la tua cultura.

[SoTTO di nove]

Geisha ma l'ho pure scritto "se in America usano quella parola". Io contestavo il fatto che te (e gli americani) vedano come una "deportazione" quello che in realtà è una espulsione/allontanamento. (e vale anche per i migranti clandestini).
Se non sei gradito torni a casa tua. Chiamarla deportazione sa di negatività a prescindere dalle motivazioni.
Ergo se usi contro di me la parola deportazione dicendomi che la paragono ad una chiusura di un social è normale che ti faccia notare che in primis contesto la definizione data all'espulsione di una persona (non americana) sgradita.

e ho anche fatto notare che ancora non si capisce bene cosa intende Trump. Come dice cicciuzzo un conto è il semplice manifestare un conto è tutto il resto.
Nel passaggio di quell'articolo non è chiaro.

L'incipit dell'articolo è questo

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha firmato oggi un ordine esecutivo per combattere l'antisemitismo e si è impegnato a espellere gli studenti universitari non cittadini e altri che hanno preso parte alle proteste pro-palestinesi.

Questo però è il riassunto di chi ha scritto l'articolo.

In realtà nel dettaglio è stato detto questo:

per perseguire "minacce terroristiche, incendi dolosi, atti di vandalismo e violenza contro gli ebrei americani"

segue

"A tutti gli stranieri residenti che si sono uniti alle proteste pro-jihadiste

"Cancellerò rapidamente anche i visti studenteschi di tutti i simpatizzanti di Hamas nei campus universitari, che sono stati infestati dal radicalismo come mai prima d'ora"

Ora, se vi fermate alle parole del giornalista sembra che si voglia espellere chiunque partecipi ad una manifestazione Pro Pal.
Se si legge invece quello che è stato detto "sembra" che ci si riferisca a chi è pro Hamas (cioè a favore di terroristi) o a chi commette reati.

In conclusione. Se ci sarà una stretta su chi a queste manifestazioni (o all'interno delle università) non fa il bravo bambino non lo trovo così scandaloso. (sarebbe come accettare che si organizzino le manifestazioni violente dei Black Block europei in Italia).

e se i contrari alla decisione (se appunto riguarda quello specifico target e non il solo manifestare per la Palestina) la contestano per il diritto di libertà di parola ecco che allora mi chiedo se questo diritto vale anche se vengono organizzate manifestazioni pro Russia o lanciati messaggi social in rete a favore della propaganda russa. Tutto qui. Non ci girate intorno.

Edit. Vedo adesso dalla spiegazione di GG che usano il termine deportazione solo gli italiani. (e che in inglese il significato è diverso, come mi aspettavo io)

[cicciuzzo]

comunque la logica di tutto, al di là dell'esattezza più o meno corretta delle traduzioni, è chiara

Trump (forse) vuole cacciare dagli States chi esprime una opinione, non importa se commettendo atti violenti.

Io dico che non sarebbe giusto. Ma questa indignazione o c'è sempre o non c'è mai, perchè abbiamo gridato allo scandalo e alle infiltrazioni straniere quando in Veneto qualcuno ha affisso dei 6x3 che dicevano che la Russia non è un paese nemico (senza essere stranieri probabilmente gli acquirenti).

Il punto è che per tanti di voi (compreso SZ) il diritto si piega da una parte piuttosto che dall'altra a seconda del vostro punto di vista. a me pare se non grave quanto meno inopportuno, poi fate voi

[SoTTO di nove]

Come detto non è chiaro se si ferma a "chi esprime una opinione" o a chi fa casino. (sicuramente, se non fanno casino giocheranno sulla linea sottile dei pro pal/pro Hamas per fare come cazzo gli pare).
Capire questa enorme differenza è il punto di partenza per la mia successiva domanda al riguardo della libertà di parola. (che appunto andrebbe difesa e usata solo in caso si parli di manifestazioni pro pal scevre di sostegno ai terroristi o danneggiamenti a cose e persone).
Invece in quell'articolo sembra che sia sacra a prescindere.

[cicciuzzo]

comunque la logica di tutto, al di là dell'esattezza più o meno corretta delle traduzioni, è chiara

Trump (forse) vuole cacciare dagli States chi esprime una opinione, non importa se commettendo atti violenti.

Io dico che non sarebbe giusto. Ma questa indignazione o c'è sempre o non c'è mai, perchè abbiamo gridato allo scandalo e alle infiltrazioni straniere quando in Veneto qualcuno ha affisso dei 6x3 che dicevano che la Russia non è un paese nemico (senza essere stranieri probabilmente gli acquirenti).

Il punto è che per tanti di voi (compreso SZ) il diritto si piega da una parte piuttosto che dall'altra a seconda del vostro punto di vista. a me pare se non grave quanto meno inopportuno, poi fate voi

intendevo compreso l'utente di SZ, non certo Fabrizio

[giorgiograndi]

comunque la logica di tutto, al di là dell'esattezza più o meno corretta delle traduzioni, è chiara

Trump (forse) vuole cacciare dagli States chi esprime una opinione, non importa se commettendo atti violenti.

Io dico che non sarebbe giusto. Ma questa indignazione o c'è sempre o non c'è mai, perchè abbiamo gridato allo scandalo e alle infiltrazioni straniere quando in Veneto qualcuno ha affisso dei 6x3 che dicevano che la Russia non è un paese nemico (senza essere stranieri probabilmente gli acquirenti).

Il punto è che per tanti di voi (compreso SZ) il diritto si piega da una parte piuttosto che dall'altra a seconda del vostro punto di vista. a me pare se non grave quanto meno inopportuno, poi fate voi

Ma lo facciamo anche noi. Espelliamo i simpatizzanti terroristi prima che commettano reati, no?
Angelino Alfano, non proprio un fascista, ah cominciato la saga 10 anni fa.

[estdipendente]

mi pare che tralasciate tutti il dettaglio piu’ importante: gli studenti sono per il 90% dei mantenuti (io e i miei amici lo eravamo). c’e’ una piccola parte che non lo e’ ed e’ l’unica a meritare rispetto. gli altri devono stare zitti e non rompere i coglioni. ma io dico: israele e’ un paese alleato degli USA ti piaccia o no. TU hai scelto di studiare negli USA a spese di altri (magari pure di americani via finanziamenti borse di studio etc). caghi in cessi americani, dormi in letti americani, mangi cibo americano e pure rompi i coglioni? e’ inaudito!
cacciati on the spot (o deported se preferiamo). ma che robe tocca vedere. giovani cialtroni brufolosi e inetti.
p.s. io ai miei tempi almeno stavo zitto e mi vergogavo per quella massa di sfigati che faceva casino per iraq 1991. coglioni pezzenti. roba da matti

[GeishaBalls]

comunque la logica di tutto, al di là dell'esattezza più o meno corretta delle traduzioni, è chiara

Trump (forse) vuole cacciare dagli States chi esprime una opinione, non importa se commettendo atti violenti.

Io dico che non sarebbe giusto. Ma questa indignazione o c'è sempre o non c'è mai, perchè abbiamo gridato allo scandalo e alle infiltrazioni straniere quando in Veneto qualcuno ha affisso dei 6x3 che dicevano che la Russia non è un paese nemico (senza essere stranieri probabilmente gli acquirenti).

Il punto è che per tanti di voi (compreso SZ) il diritto si piega da una parte piuttosto che dall'altra a seconda del vostro punto di vista. a me pare se non grave quanto meno inopportuno, poi fate voi

Fai il bravo Cicciuzzo, sei generoso a lasciare una scappatoia all’amico Sottodinove ma non esagerare che finisci impantanato.

L’indignazione per minacce di estradizione di un presidente degli Stati Uniti al governo a studenti, la preoccupazione (che anche tu hai, lo si capisce) delle derive autoritarie di queste posizioni, non sono paragonabili agli altri casi, suvvia.

Un signor Geishaballs vuol sapere chi paga i cartelloni è nello stesso sport di Trump che minaccia gli studenti che manifestano ?

Che ti vuoi scandalizzare se qualcuno chiede chi ha pagato dei cartelloni pubblicitari, per sapere se sono soldi russi o meno? È una richiesta di trasparenza che magari intacca la privacy di qualcuno, toh. La preoccupazione per la privacy di chi ha tirato fuori centomila euro per una campagna affissioni non crea indignazione, prendiamone atto.

Qui si arriva a confrontare il Diritto, come disciplina, ed i diritti che hanno le persone, con quello dei chatbot, dei cloni, degli account Twitter. Ma ti pare possibile?