[O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

[hermafroditos]

[Scopri]Spoiler

Va bene GG la chiudo qui tanto un no vax che si nasconde dietro al fatto di non esserlo è ancora più difficile convincerlo.
Hai ragione, se lasciavamo diffondere il virus, quando eravamo totalmente impreparati e senza vaccini sarebbe stato uguale. Tanto morivano solo i vecchi bacucchi.
Le terapie intensive piene di under 70 ce le siamo immaginate noi.
L'eccesso di mortalità è colpa dei vecchi, erano troppi in effetti.

Mia madre era tra quelli " troppi"
Forse non ho inteso quello che volevi dire, ma letto così trovo sia offensivo nei confronti di chi ha perso padri, madri o nonni

Penso, o almeno spero, che fosse sarcastico.

[Floppy Disk]

È ovvio che fosse sarcastico. Sotto ha sempre argomentato molto bene in questo thread contro le teorie no vax e negazioniste e la lettura "creativa" dei dati dell'ISS e di altre fonti autorevoli.

[Cowboy]

[Scopri]Spoiler

Va bene GG la chiudo qui tanto un no vax che si nasconde dietro al fatto di non esserlo è ancora più difficile convincerlo.
Hai ragione, se lasciavamo diffondere il virus, quando eravamo totalmente impreparati e senza vaccini sarebbe stato uguale. Tanto morivano solo i vecchi bacucchi.
Le terapie intensive piene di under 70 ce le siamo immaginate noi.
L'eccesso di mortalità è colpa dei vecchi, erano troppi in effetti.

Mia madre era tra quelli " troppi"
Forse non ho inteso quello che volevi dire, ma letto così trovo sia offensivo nei confronti di chi ha perso padri, madri o nonni

Penso, o almeno spero, che fosse sarcastico.

Ma certo, ragazzi, dai: SoTTO di nove ha sempre sostenuto posizioni opposte a quelle di no-vax e fatalisti assortiti...

[Cowboy]

È ovvio che fosse sarcastico. Sotto ha sempre argomentato molto bene in questo thread contro le teorie no vax e negazioniste e la lettura "creativa" dei dati dell'ISS e di altre fonti autorevoli.

Poi facciamo flic e floc...

[SoTTO di nove]

Va bene GG la chiudo qui tanto un no vax che si nasconde dietro al fatto di non esserlo è ancora più difficile convincerlo.
Hai ragione, se lasciavamo diffondere il virus, quando eravamo totalmente impreparati e senza vaccini sarebbe stato uguale. Tanto morivano solo i vecchi bacucchi.
Le terapie intensive piene di under 70 ce le siamo immaginate noi.
L'eccesso di mortalità è colpa dei vecchi, erano troppi in effetti.

Mia madre era tra quelli " troppi"
Forse non ho inteso quello che volevi dire, ma letto così trovo sia offensivo nei confronti di chi ha perso padri, madri o nonni

Come già fatto notare da qualcuno rispondevo in modo ironico a GG che liquidava la pandemia e l'eccesso di mortalità come un problema dovuto ai troppi anziani.
Io ho sempre sostenuto che la vaccinazione della fascia 50/70 ha aiutato nel 2021 i più anziani a "trovare" posto in ospedale (invece di essere portato in RSA come hanno dovuto fare in Lombardia e anche in Emilia Romagna all'inizio della pandemia finendo per contagiare anche chi non se lo era preso)
Per lui il virus andava lasciato circolare, per me, nella fase senza vaccino, andava invece rallentato il più possibile. (e il primo e unico vero lockdown c'è riuscito anche se deciso con almeno 15 giorni di ritardo).
Ritardo che ha causato quei problemi che hai sempre raccontato su tua madre.

[federicoweb]

Grazie

[Drogato_ di_porno]

primo caso di virus trasmesso dall'uomo all'animale

[giorgiograndi]

Va bene GG la chiudo qui tanto un no vax che si nasconde dietro al fatto di non esserlo è ancora più difficile convincerlo.
Hai ragione, se lasciavamo diffondere il virus, quando eravamo totalmente impreparati e senza vaccini sarebbe stato uguale. Tanto morivano solo i vecchi bacucchi.
Le terapie intensive piene di under 70 ce le siamo immaginate noi.
L'eccesso di mortalità è colpa dei vecchi, erano troppi in effetti.

Mia madre era tra quelli " troppi"
Forse non ho inteso quello che volevi dire, ma letto così trovo sia offensivo nei confronti di chi ha perso padri, madri o nonni

Come già fatto notare da qualcuno rispondevo in modo ironico a GG che liquidava la pandemia e l'eccesso di mortalità come un problema dovuto ai troppi anziani.
Io ho sempre sostenuto che la vaccinazione della fascia 50/70 ha aiutato nel 2021 i più anziani a "trovare" posto in ospedale (invece di essere portato in RSA come hanno dovuto fare in Lombardia e anche in Emilia Romagna all'inizio della pandemia finendo per contagiare anche chi non se lo era preso)
Per lui il virus andava lasciato circolare, per me, nella fase senza vaccino, andava invece rallentato il più possibile. (e il primo e unico vero lockdown c'è riuscito anche se deciso con almeno 15 giorni di ritardo).
Ritardo che ha causato quei problemi che hai sempre raccontato su tua madre.

ah ci risiamo... ma con riposizionamento

Io non ho mai "liquidato" la pandemia e l'eccesso di mortalita' ai troppi anziani, liquidavo e liquido come CAZZATA limitare qualunque liberta' di chi non era nella fascia a rischio. Tradotto: chi era nella fascia a rischio faceva coprifuoco, lockdown e quello che cazzo vuoi, gli altri LIBERI di infettarsi e di conseguenza acquisire una sorta di immunita'. Se tu avevi persone a rischio a casa, ti adeguavi. Chi non aveva persone a rischio a casa, si faceva i cazzi suoi.
Con quello che e' costata tutta questa follia, la soluzione se si voleva si trovava.

Soluzione tra l'altro adottata da altri paesi con risultati simili ai paesi limitrofi.

adesso dici di aver sostenuto che la vaccinazione nella fascia 50-70 ha aiutato gli anziani a trovare un posto in ospedale (tra l'altro opinabile), e allora chi si e' dovuto vaccinare a 20 anni per andare in universita' o giocare a calcetto adesso e' stato dimenticato?
Almeno una giovane ragazza e' morta per questa follia, una giovane ragazza morta per... proteggere i vecchi...
Ah no, nemmeno per quello e sai bene cosa intendo, allora per cosa?

Il fatto e' che trovare una soluzione coerente non e' mai stato l'obbiettivo, mentre l'obbiettivo e' sempre stato quello di avere una scelta UNIFORME a cui tutti si dovevano UNIFORMARE anche senza nessuna base scientifica. Sai come si chiama quell'ideologia dove tutti si devono uniformare a prescindere dal fatto che ci sia una logica?
Ecco, la prossima volta che vai in cabina elettorale, sai chi votare.

[SoTTO di nove]

ah ci risiamo... ma con riposizionamento

Io non ho mai "liquidato" la pandemia e l'eccesso di mortalita' ai troppi anziani, liquidavo e liquido come CAZZATA limitare qualunque liberta' di chi non era nella fascia a rischio. Tradotto: chi era nella fascia a rischio faceva coprifuoco, lockdown e quello che cazzo vuoi, gli altri LIBERI di infettarsi e di conseguenza acquisire una sorta di immunita'. Se tu avevi persone a rischio a casa, ti adeguavi. Chi non aveva persone a rischio a casa, si faceva i cazzi suoi.
Con quello che e' costata tutta questa follia, la soluzione se si voleva si trovava.

Soluzione tra l'altro adottata da altri paesi con risultati simili ai paesi limitrofi.

adesso dici di aver sostenuto che la vaccinazione nella fascia 50-70 ha aiutato gli anziani a trovare un posto in ospedale (tra l'altro opinabile), e allora chi si e' dovuto vaccinare a 20 anni per andare in universita' o giocare a calcetto adesso e' stato dimenticato?
Almeno una giovane ragazza e' morta per questa follia, una giovane ragazza morta per... proteggere i vecchi...
Ah no, nemmeno per quello e sai bene cosa intendo, allora per cosa?

Il fatto e' che trovare una soluzione coerente non e' mai stato l'obbiettivo, mentre l'obbiettivo e' sempre stato quello di avere una scelta UNIFORME a cui tutti si dovevano UNIFORMARE anche senza nessuna base scientifica. Sai come si chiama quell'ideologia dove tutti si devono uniformare a prescindere dal fatto che ci sia una logica?
Ecco, la prossima volta che vai in cabina elettorale, sai chi votare.

La teoria di isolare gli anziani continui a basarla su un mondo immaginario. Era impossibile da realizzare. Non basta dire che chi non aveva persone a rischio a casa poteva fare quello che voleva. Tutti gli over 50 erano potenzialmente a rischio (almeno di ricovero in intensiva/subintensiva).
Come facevi a separarli tra persone effettivamente a rischio e persone non a rischio?
Io ho conosciuto diverse persone, all'apparenza normalissime, che sono state ricoverate.
Quindi basta con la cazzata che bastava isolare le persone a rischio.
L'unica cosa sensata era capire il prima possibile che bastava vaccinare le persone "potenzialmente" a rischio evitando di accanirsi sugli altri. Ma questo non significa che senza vaccinazione (ergo 2020/inizio 2021) potevi già risolvere la pandemia isolando le persone a rischio. (e ripeto, ogni over 50 era potenzialmente a rischio, che facevi li isolavi tutti? Ma vivi di utopie te?)

Ripeto, sul vaccinare gli under 50 sono d'accordo con te. Si è dimostrato abbastanza inutile, o meglio poco utile. e non sto a ripetere il cortocircuito sul Gp. (che andava limitato sempre agli over 50 per "costringerli" a vaccinarsi. Anzi, se era per me ci avrei messo l'obbligo).
Ma si ritorna sempre al punto centrale. La fascia potenzialmente a rischio (più che altro di ricovero) era troppo ampia. Senza vaccini ha mandato in tilt il SSN. Questo è un FATTO. e continuare a dire che non serviva il lockdown (il primo, quello che ha portato quasi a zero i contagi che ci hanno messo alcuni mesi a risalire e diffondersi in tutta Italia) è una cazzata. Quel lockdown ci ha fatto guadagnare tempo, ci ha permesso di andare in crisi solo a ridosso dell'arrivo del vaccino. Far circolare il virus tra i "giovani" che per la quasi totalità vivevano o erano costretti a interagire con uno potenzialmente a rischio sarebbe stato un suicidio. Non per i giovani stessi, non per quelli a rischio ricovero da covid ma per tutti quelli che si sono visti rendere difficoltoso curarsi con gli ospedali nel caos. (ma te non ci hai mai creduto quindi ti entrerà da un orecchio e ti uscirà dall'altro).

Insomma te continui a dire alcune cose giuste (decisioni più politiche che sanitarie) ma le usi per portare avanti una tesi, quella del lasciar correre il virus nell'anno senza vaccini, che avrebbe fatto danni enormi in un paese come l'Italia. (che è diverso da una Svezia che comunque ha fatto molto peggio dei suoi "vicini")
Ti sei fossilizzato sulla errata decisione di vaccinare tutti (che all'inizio sembrava la scelta giusta), ti sei legato al dito la decisione "politica" dell'uso del Gp che voleva raggiungere lo scopo di far vaccinare tutti senza costringere lo Stato a mettere un obbligo sugli over 50 (che avrebbe sollevato ancor più critiche) ma dimentichi che la TUA strategia fa (e faceva) acqua da tutte le parti.

Ergo ti posso anche seguire sulle critiche su certi provvedimenti, non su altri. e soprattutto rimango convinto che tu non abbia ancora capito quanto sia stata utile la vaccinazione. (anche se come spiegato poteva limitarsi alla categoria degli over 50. Categoria che non poteva essere isolata se non nel mondo delle favole).

Alla fine si era arrivati alla decisione più logica. Cioè il super green pass, quello per i lavoratori over 50. (che non poteva essere aggirato con il semplice tampone). Lo scopo era appunto costringerli alla vaccinazione (ripeto, era più semplice mettere direttamente l'obbligo), non per salvarli ma per ridurre il numero delle ospedalizzazioni in quella fascia di età che nel 2020 aveva mandato in tilt il SSN.
Insomma, non era nemmeno per salvare i vecchi ma per fare in modo che se uno doveva recarsi in ospedale per un qualsiasi problema questo sarebbe stato possibile. e avere il vaccino e non sfruttarlo era un controsenso. Qualsiasi over 50 non vaccinato era un problema. (anche se molti poi all'ospedale non ci finivano. Ma i dati avevano già fatto capire che il rapporto vax/novax per probabilità di ricovero era oltre 10 a 1. Fatti non pugnette.
Questo è quanto.

Che poi la strategia del governo sia stata sbagliata avendo preso strade diverse, più ingarbugliate, anche senza senso in alcuni casi è un altro dato di fatto. Ma questo non toglie che le tue teorie sono ancora peggio.
Per me il governo ha fatto errori grossolani (dalla prima sottovalutazione, dal nascondere la verità, dal non capire che il Gp andava reso efficace sugli over 50 lasciando perdere gli altri e soprattutto senza dare la scappatoia senza senso del tampone per essere "liberi" di infettarsi e di conseguenza finire in ospedale a dar "fastidio") ma leggendoti a te, da che pulpito cazzo. Avresti fatto disastri con la tua strategia del lasciamo circolare il virus in assenza dei vaccini. (credendo di isolare le persone a rischio*)

* Solo i lavoratori over 50 sono circa 9 milioni. Ergo, senza contare i pensionati (tra cui tutta la categoria dei non autosufficienti) avresti avuto una platea di persone potenzialmente a rischio ricovero per nulla isolata. e appunto tutti gli altri (che sono anch'essi un bel po' di milioni) isolati solo nelle tue fantasie.
Il tuo ragionamento ha senso SOLO dopo l'arrivo dei vaccini. Li si poteva lasciar perdere i giovani, lasciarli "vivere" e concentrarsi sulle persone potenzialmente a rischio. Ma non prima.
Quindi da parte mia biasimo il governo per delle scelte alla cazzo di cane ma biasimo anche quelli che la pensano come te. Non è che se ha sbagliato il governo te hai ragione. Avete torto entrambi. Chi più chi meno ma di torto ne avete tanto.

P.s. Ma quale riposizionamento. Io ho sempre sostenuto queste tesi. e fin da prima dell'estate 2021 avevo fatto notare la piega sbagliata del Gp, dopo i primi dati sull'inefficacia nella riduzione della trasmissione del virus. (ma io lo facevo notare dati alla mano, te e altri per una questione di libertà nel vaccinarsi e di fare quel cazzo che vi pareva sia che si fosse giovani sia che si fosse potenzialmente a rischio*)

* Potenzialmente a rischio non significa che un over 50 si doveva vaccinare per "salvarsi" ma che si doveva vaccinare per non pesare sul SSN. (ergo non doveva essere una scelta libera ma un obbligo perchè altrimenti il posto in TI che ti prendevi te, per essere sicuro di tornare a casa sano e salvo, veniva a mancare per chi era più "fragile". Come è successo nel 2020. e se è successo nel 2020 perchè purtroppo non c'erano i vaccini non sarebbe stato giustificabile se succedeva nella seconda parte del 2021 con i vaccini per dare retta a chi magari avrebbe permesso a quei milioni di over 50 di non vaccinarsi).

[dostum]

Tirate lo Sciacquone

Covid, dalla grande paura al grande spreco dei vaccini: 122 milioni di dosi scadute e rimaste nei magazzini, così l'Italia ha buttato 2 miliardi di euro
La pandemia batte in ritirata e gli italiani si vaccinano sempre meno. E tutte le dosi comprate in anticipo che fine hanno fatto? Ecco cosa sta succedendo

[giorgiograndi]

ah ci risiamo... ma con riposizionamento

Io non ho mai "liquidato" la pandemia e l'eccesso di mortalita' ai troppi anziani, liquidavo e liquido come CAZZATA limitare qualunque liberta' di chi non era nella fascia a rischio. Tradotto: chi era nella fascia a rischio faceva coprifuoco, lockdown e quello che cazzo vuoi, gli altri LIBERI di infettarsi e di conseguenza acquisire una sorta di immunita'. Se tu avevi persone a rischio a casa, ti adeguavi. Chi non aveva persone a rischio a casa, si faceva i cazzi suoi.
Con quello che e' costata tutta questa follia, la soluzione se si voleva si trovava.

Soluzione tra l'altro adottata da altri paesi con risultati simili ai paesi limitrofi.

adesso dici di aver sostenuto che la vaccinazione nella fascia 50-70 ha aiutato gli anziani a trovare un posto in ospedale (tra l'altro opinabile), e allora chi si e' dovuto vaccinare a 20 anni per andare in universita' o giocare a calcetto adesso e' stato dimenticato?
Almeno una giovane ragazza e' morta per questa follia, una giovane ragazza morta per... proteggere i vecchi...
Ah no, nemmeno per quello e sai bene cosa intendo, allora per cosa?

Il fatto e' che trovare una soluzione coerente non e' mai stato l'obbiettivo, mentre l'obbiettivo e' sempre stato quello di avere una scelta UNIFORME a cui tutti si dovevano UNIFORMARE anche senza nessuna base scientifica. Sai come si chiama quell'ideologia dove tutti si devono uniformare a prescindere dal fatto che ci sia una logica?
Ecco, la prossima volta che vai in cabina elettorale, sai chi votare.

La teoria di isolare gli anziani continui a basarla su un mondo immaginario. Era impossibile da realizzare. Non basta dire che chi non aveva persone a rischio a casa poteva fare quello che voleva. Tutti gli over 50 erano potenzialmente a rischio (almeno di ricovero in intensiva/subintensiva).
Come facevi a separarli tra persone effettivamente a rischio e persone non a rischio?
Io ho conosciuto diverse persone, all'apparenza normalissime, che sono state ricoverate.
Quindi basta con la cazzata che bastava isolare le persone a rischio.
L'unica cosa sensata era capire il prima possibile che bastava vaccinare le persone "potenzialmente" a rischio evitando di accanirsi sugli altri. Ma questo non significa che senza vaccinazione (ergo 2020/inizio 2021) potevi già risolvere la pandemia isolando le persone a rischio. (e ripeto, ogni over 50 era potenzialmente a rischio, che facevi li isolavi tutti? Ma vivi di utopie te?)

Ripeto, sul vaccinare gli under 50 sono d'accordo con te. Si è dimostrato abbastanza inutile, o meglio poco utile. e non sto a ripetere il cortocircuito sul Gp. (che andava limitato sempre agli over 50 per "costringerli" a vaccinarsi. Anzi, se era per me ci avrei messo l'obbligo).
Ma si ritorna sempre al punto centrale. La fascia potenzialmente a rischio (più che altro di ricovero) era troppo ampia. Senza vaccini ha mandato in tilt il SSN. Questo è un FATTO. e continuare a dire che non serviva il lockdown (il primo, quello che ha portato quasi a zero i contagi che ci hanno messo alcuni mesi a risalire e diffondersi in tutta Italia) è una cazzata. Quel lockdown ci ha fatto guadagnare tempo, ci ha permesso di andare in crisi solo a ridosso dell'arrivo del vaccino. Far circolare il virus tra i "giovani" che per la quasi totalità vivevano o erano costretti a interagire con uno potenzialmente a rischio sarebbe stato un suicidio. Non per i giovani stessi, non per quelli a rischio ricovero da covid ma per tutti quelli che si sono visti rendere difficoltoso curarsi con gli ospedali nel caos. (ma te non ci hai mai creduto quindi ti entrerà da un orecchio e ti uscirà dall'altro).

Insomma te continui a dire alcune cose giuste (decisioni più politiche che sanitarie) ma le usi per portare avanti una tesi, quella del lasciar correre il virus nell'anno senza vaccini, che avrebbe fatto danni enormi in un paese come l'Italia. (che è diverso da una Svezia che comunque ha fatto molto peggio dei suoi "vicini")
Ti sei fossilizzato sulla errata decisione di vaccinare tutti (che all'inizio sembrava la scelta giusta), ti sei legato al dito la decisione "politica" dell'uso del Gp che voleva raggiungere lo scopo di far vaccinare tutti senza costringere lo Stato a mettere un obbligo sugli over 50 (che avrebbe sollevato ancor più critiche) ma dimentichi che la TUA strategia fa (e faceva) acqua da tutte le parti.

Ergo ti posso anche seguire sulle critiche su certi provvedimenti, non su altri. e soprattutto rimango convinto che tu non abbia ancora capito quanto sia stata utile la vaccinazione. (anche se come spiegato poteva limitarsi alla categoria degli over 50. Categoria che non poteva essere isolata se non nel mondo delle favole).

Alla fine si era arrivati alla decisione più logica. Cioè il super green pass, quello per i lavoratori over 50. (che non poteva essere aggirato con il semplice tampone). Lo scopo era appunto costringerli alla vaccinazione (ripeto, era più semplice mettere direttamente l'obbligo), non per salvarli ma per ridurre il numero delle ospedalizzazioni in quella fascia di età che nel 2020 aveva mandato in tilt il SSN.
Insomma, non era nemmeno per salvare i vecchi ma per fare in modo che se uno doveva recarsi in ospedale per un qualsiasi problema questo sarebbe stato possibile. e avere il vaccino e non sfruttarlo era un controsenso. Qualsiasi over 50 non vaccinato era un problema. (anche se molti poi all'ospedale non ci finivano. Ma i dati avevano già fatto capire che il rapporto vax/novax per probabilità di ricovero era oltre 10 a 1. Fatti non pugnette.
Questo è quanto.

Che poi la strategia del governo sia stata sbagliata avendo preso strade diverse, più ingarbugliate, anche senza senso in alcuni casi è un altro dato di fatto. Ma questo non toglie che le tue teorie sono ancora peggio.
Per me il governo ha fatto errori grossolani (dalla prima sottovalutazione, dal nascondere la verità, dal non capire che il Gp andava reso efficace sugli over 50 lasciando perdere gli altri e soprattutto senza dare la scappatoia senza senso del tampone per essere "liberi" di infettarsi e di conseguenza finire in ospedale a dar "fastidio") ma leggendoti a te, da che pulpito cazzo. Avresti fatto disastri con la tua strategia del lasciamo circolare il virus in assenza dei vaccini. (credendo di isolare le persone a rischio*)

* Solo i lavoratori over 50 sono circa 9 milioni. Ergo, senza contare i pensionati (tra cui tutta la categoria dei non autosufficienti) avresti avuto una platea di persone potenzialmente a rischio ricovero per nulla isolata. e appunto tutti gli altri (che sono anch'essi un bel po' di milioni) isolati solo nelle tue fantasie.
Il tuo ragionamento ha senso SOLO dopo l'arrivo dei vaccini. Li si poteva lasciar perdere i giovani, lasciarli "vivere" e concentrarsi sulle persone potenzialmente a rischio. Ma non prima.
Quindi da parte mia biasimo il governo per delle scelte alla cazzo di cane ma biasimo anche quelli che la pensano come te. Non è che se ha sbagliato il governo te hai ragione. Avete torto entrambi. Chi più chi meno ma di torto ne avete tanto.

P.s. Ma quale riposizionamento. Io ho sempre sostenuto queste tesi. e fin da prima dell'estate 2021 avevo fatto notare la piega sbagliata del Gp, dopo i primi dati sull'inefficacia nella riduzione della trasmissione del virus. (ma io lo facevo notare dati alla mano, te e altri per una questione di libertà nel vaccinarsi e di fare quel cazzo che vi pareva sia che si fosse giovani sia che si fosse potenzialmente a rischio*)

* Potenzialmente a rischio non significa che un over 50 si doveva vaccinare per "salvarsi" ma che si doveva vaccinare per non pesare sul SSN. (ergo non doveva essere una scelta libera ma un obbligo perchè altrimenti il posto in TI che ti prendevi te, per essere sicuro di tornare a casa sano e salvo, veniva a mancare per chi era più "fragile". Come è successo nel 2020. e se è successo nel 2020 perchè purtroppo non c'erano i vaccini non sarebbe stato giustificabile se succedeva nella seconda parte del 2021 con i vaccini per dare retta a chi magari avrebbe permesso a quei milioni di over 50 di non vaccinarsi).

Questo papello lo accettavo prima, che i numeri non erano chiari, adesso no.
Stai continuando a credere ad una versione che nessuno puo' dimostrare (piu' lockdown, piu' restrizioni, piu' vaccini = meno morti)
Una supposizione che non puo' essere confutata.

Andiamo ai fatti e confronti, che e' il confronto dei dati che porta alla verita'
https://www.bloomberg.com/opinion/artic ... #xj4y7vzkg
California e Florida hanno avuto approcci totalmente diversi:
- California: restrizioni, pass, lockdown, obblighi vaccinali, obbligo mascherina ecc
- Florida: nulla di tutto cio', solo un'indicazione alla cautela per gli anziani.

Il risultato e' che la florida persino piu' umida, con una popolazione piu' anziana e con il doppio della densita' di popolazione ha "numeri" che non hanno grandi differenze dalla California, questo a parita' di latitudine.

L'unico sistema che ha dato forse un beneficio e' quello alla cinese, dove ti portavano il sacchetto della spesa fuori dalla porta di casa e se uscivi ti arrestavano. Per non parlare di quando testavano quartieri con centinaia di migliaia di persone in 2 giorni

Questo e' la scienza, il confronto dei dati tra un metodo e l'altro: la conclusione e' che non cambia un cazzo tra un metodo e l'altro.

Dimostra il contrario

[giorgiograndi]

N.B. la mia di isolare gli anziani sarebbe stata una cosa che si poteva fare, chi aveva anziani a casa, si isolava con loro. Invece di rincorrere i runner in spiaggia si poteva fare altro.

La tesi che tu supporti e che e' stata applicata, e' un'errore che saranno i tuoi figli a doversi portare sulle spalle (anche i miei)

[SoTTO di nove]

Guarda GG se manco capisci che sono giorni che ti cerco di far capire la differenza tra il PRIMO LOCKDOWN (Quello fatto in stile Cinese) e gli altri la possiamo chiudere anche qui.
Quel primo lockdown (da marzo a maggio 2020) ha praticamente azzerato i contagi. (complice anche l'arrivo del caldo e quindi di una ripartenza all'aria aperta che di certo aiutava a contagiarsi con più difficoltà). Te sarai stato in R.CECA e magari non te lo ricordi ma eravamo praticamente isolati a casa nostra. Pochissima gente lavorava. Quello era un vero isolamento, non ripetibile per non massacrare l'economia.

Le successive restrizioni, che te continui a tirare fuori per mischiare pere con mele erano poco più che palliativi, non lo metto in dubbio. Anche perchè praticamente facevamo tutto, Quasi tutti lavoravano e quindi impedirgli poi di fare "amicizia" in un locale finiva per essere inutile (tanto erano stati a contatto con il virus in tanti altri momenti).
Non dico che fossero inutili ma che, i pochi benefici, venivano appunto resi inefficaci dall'impossibilità di rimanere isolati dagli altri. (chi per lavoro, chi per aveva in casa uno che andava a lavorare ecc. ecc.)

Continui a fare esempi di altre nazioni che non hanno nulla in comune con la NOSTRA diffusione del virus nell'anno 2020 (primavera e autunno). Quello senza la copertura della vaccinazione.

La prima ondata l'abbiamo fermata con il LOCKDOWN. La seconda, senza rifare il LOCKDOWN, ma solo qualche restrizione (luoghi di aggregazione e scuola) ci ha fatto MALE. Ma si era deciso di fare un compromesso tra l'impossibilità di richiudere tutto (come in primavera, sullo stile della Cina) e provare a "convivere" con il virus, facendo praticamente lavorare tutti. Ovvio, alcune categorie sono state massacrate, forse visto che comunque ci si contagiava tanto valeva lasciar aperte anche quelle. (ma non c'è la controprova).
Il problema è che avevamo una soglia che non si poteva superare cioè quella degli ingressi in ospedale. (legata anche al numero di TI a disposizione)

Te continui a fossilizzarti sulle stronzate (l'inseguire i runner) che rimangono stronzate. Con il senno di poi fanno ridere ma questo non cambia il fatto che:
A: Il primo e unico vero LOCKDOWN ha funzionato. (e se si voleva ulteriormente sacrificare l'economia sarebbe stato utile anche in autunno 2020)
B: Avendo scelto di non ripeterlo abbiamo cercato di convivere con il virus cercando un equilibrio tra economia e salute pubblica, chiudendo qualcosa, lasciando aperto molto altro.
C: L'arrivo dei vaccini ci ha permesso di continuare su quella falsariga nonostante i no vax over 50 che hanno in parte gettato alle ortiche il fatto che gli ospedali fossero in grado di sostenere un minor numero di ricoverati. Questo perchè i no vax andavano in ospedale con un rapporto di 10-1. Che non significa che c'erano 10 no vax ogni vaccinato ricoverato ma che su 100 no vax in 10 andavano in ospedale mentre ogni 100 vaccinati ce ne andava uno solo. Ergo se TUTTI gli over 50 si fossero rifiutati di vaccinarsi il problema sorto nel 2020 l'avremmo avuto, anche potenziato per via di una forma virale più aggressiva, pure nel 2021.

P.s. e smettila di pensare che si potevano isolare le fasce a rischio. Il problema dell'intasamento degli ospedali, e delle TI era dovuto anche alla fascia 50/75 che si sommava ai "fragili" over 80. (che poi nella primavera 2020 per la presenza continua dei "più giovani" in ospedale gli over 80 venivano spostati erroneamente nelle RSA)
Ma lo sai quanti sono in Italia gli over 50? Il tuo "isolamento totale" sarebbe stato più invasivo (anche sull'economia) delle restrizioni di post PRIMO LOCKDOWN. Perchè se insisti a dire che sarebbe bastato, senza i vaccini, isolare gli over 80 (che già sarebbe stato impossibile dato che la maggior parte manco sono autosufficienti) allora smetti pure di leggere dati. Non li hai compresi.

Nel mio paese, dove in tanti vivono con un anziano, o anche solo un over 50 in casa (molti hanno figliato sopra i 30 anni...fai i tuoi conti) con il tuo metodo sarebbe andato a lavorare meno gente di quella che ci andava nonostante quelle restrizioni che ti fanno ancora oggi venire il sangue amaro.

Quindi non tenere il piede in due staffe. Non puoi dire che andavano isolate le persone a rischio (e ti ripeto, senza vaccini gli ospedali si riempivano di persone "sane" tra i 50 e i 75 anni che grazie alle TI tornavano poi a casa sani e salvi) e nello stesso tempo dire che bisognava lasciar tutto aperto. Perchè è uno scenario più stringente di quello che effettivamente è stato scelto dopo l'estate 2020.
In Italia se potevano fare quello che volevano anche solo gli under 60 (ti abbono la decade dei cinquantenni) l'economia andava a puttane. (perchè "isolare" gli anziani e chi provvedeva ai non autosufficienti chiudeva in casa più di mezza Italia).

Stavolta ti lascio l'ultima parola. Però fammi un favore. Se non leggi che per me il LOCKDOWN che ha funzionato era stato il primo e per confutarlo mi ci appiccichi le restrizioni (sulle quali c'è meno certezza su quanto siano state utili o meno) evita.

[Parakarro]

comunque non so se sono peggio le persone che oggi fanno i tamponi senza sintomi
o chi ancora discute in questo topic delle stesse cose da tre anni
TRE ANNI CAZZO
TRE FOTTUTISSIMI ANNI

voi siete matti

[giorgiograndi]

Sotto, continui a raccontare i fatti, io ti ho chiesto di dimostrare che quella era la soluzione migliore.
Non puoi farlo.
Discorso concluso anche qui. Arrivederci