[O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

[giorgiograndi]

Ammetto che ho provato a leggere il post di Dostum, ero anche arrivato quasi a metà ma quando sono arrivato a "complotto satanista" ho sbattuto lo smartphone nel muro.
Mea culpa.

:j

Io ho mollato alla prima riga: Quello che segue è un testo frutto dell’elaborazione collettiva e condivisa di un gruppo di compagni

[Drogato_ di_porno]

Bonaccini vs Adinolfi

Bonaccini non ha di meglio da fare?

https://twitter.com/marioadinolfi/statu ... 8600308737

[alternativeone]

Anche Borghi la tocca piano, e sono pure alleati

[giorgiograndi]

Sì, la sua strategia per prendere voti.. e la cosa grave è che la discriminazione funziona, altrimenti non parlerebbe così.

Rifletto ed invito a riflettere che bisognerebbe definire cosa significa “discriminare” in questo caso

Per me: trattare due uguali in maniera diversa è discriminazione ma trattare due in condizioni differenti in maniera diversa non lo è. (Esempio scemo, io pago 50.000 € di Irpef ed il mio vicino ne paga 5.000 € ed ha priorità per mandare il figlio all’asilo. Mi discriminano?)

Uhm, direi di no. Se paghi 50k di irpef vuol dire che puoi permetterti un asilo privato per i tuoi figli, il vicino che ne paga 5, non ha i fondi per un asilo privato, per cui e' giusto che i suoi figli abbiano priorita' nell'asilo pubblico.
Il fatto e' che gli asili pubblici dovrebbero avere piu' posti, ma questo e' un'altro discorso

Se uno ha (volontariamente e documentabilmente) più rischio di infettarsi ed infettare ed ammalarsi, va trattato come chi ha limitato il rischio? Per me è una differenziazione giustificabile, come per le tasse dell’esempio di prima

La documentazione scientifica parla, per delta, di una diminuzione della possibilita' di infettare e della diminuzione della possibilita' di morire per le persone piu' anziane di XX anni e per le persone fragili in genere.
Quindi, per esempio nel caso del 30enne sano e no-vax, la discriminazione e' palese, in quanto anche se vaccinato continua sempre ad infettare (il che e' comunque forviante, perche' anche se non e' vaccinato ma si testa in maniera regolare, non infetta nessuno) ed in TI, in genere, non ci va nemmeno se non e' vaccinato.
Se poi spostiamo il discorso su omicron, la discriminazione e' ancora piu' fattuale, in quanto il vaccino, come l'immunta' pregressa da varianti precedenti, produce un immunita' che nessuno riesce a definire.

Quello che di Macron e' scandaloso, e' come l'ha detto e le parole usate. Se le stesse parole le avesse usate Orban per la stessa motivazione, sarebbe stato crocifisso

[Parakarro]

Mi sembra ormai evidente che negli ultimi due anni si sia corso a chiudere il recinto quando ormai i buoi sono scappati lontano...

Il virus non ha vinto, ha stravinto
Milioni di positivi e parliamo ancora di quarantene e tracciamento
chiudiamo in casa chi fa i tamponi e lasciamo liberi chi, per un motivo o per l'altro, non è obbligato a farli indipendentemente dal suo livello di rischio (si mi riferisco ai vecchi )

tra un paio di giorni l'atto finale: la riapertura delle scuole
KARAKIRI (come dice mio padre ) della società
sono pronto a scommettere il mio coglione destro che dopo una settimana avremo milioni di studenti quarantenati con relative famiglie senza sintomi... ma tant'è

ps
un annetto fa gli SCIENZIATI pigliavano per il culo Salvini che parlava di tamponi salivari perchè ritenuti inaffidabili

da ieri negli ospedali lombardi quel tipo di tampone è utilizzato dalle strutture per analizzare il personale sanitario... ovviamente perchè no nessendo attendibili danno spesso falsi negativi e si evita di sgurnire i reparti.... anche questo fa ridere..ma amaro

Anche Borghi la tocca piano, e sono pure alleati

Borghi, che ricorderei sempre è quello che voleva pagare il debito pubblico con i soldi del Monopoli, è inutilmente cattivo e ottuso

Brunetta è tutto fuorchè codardo
credo che lui stesso abbia voluto mettere la bandierina su queste decisioni

[giorgiograndi]

«Anche il dato delle ospedalizzazioni — conclude Pregliasco — andrebbe migliorato. Con Omicron vediamo sempre più pazienti che risultano p ositivi al tampone di ingresso in ospedale, dove arrivano magari per un incidente stradale o per un infarto, e per questo vengono ricoverati in reparti Covid anche se asintomatici. Nonostante ciò rientrano nel conteggio dei ricoverati per Covid: ma il dato andrebbe scorporato per non avere una cifra sovrastimata».

Analizziamo:
più pazienti che risultano positivi al tampone di ingresso in ospedale => VACCINATI e NON che muoiono di infarto o incidente e diventano morti covid
vengono ricoverati in reparti Covid anche se asintomatici => Costo per la societa' in quanto il paziente nel reparto covid, costa di piu'
ma il dato andrebbe scorporato per non avere una cifra sovrastimata => Da rifrasare: Il numero dei pazienti covid dovrebbe essere relativo al numeri di persone con sintomi di SARS covid (che non sono i sintomi di omicron), non alla positivia' del tampone.

[giorgiograndi]

Borghi, che ricorderei sempre è quello che voleva pagare il debito pubblico con i soldi del Monopoli, è inutilmente cattivo e ottuso

Brunetta è tutto fuorchè codardo
credo che lui stesso abbia voluto mettere la bandierina su queste decisioni

condivido quello che non ho quotato, e molto... ma

il quantitative easing e' fattualmente fatto on i soldi del monopoli, per cui il concetto di ripagare il debito pubblico con i soldi del monopoli non e' cosi' folle. Come dire, se i soldi li ricevi usando i soldi del monopoli come sorgente va bene, ma se i soldi li ripaghi usando i soldi del monopoli come sorgente non va bene.

N.B. l'ultimo titolo pubblico che sia stato ripagato senza che fosse stato emesso un titolo a copertura del pagamento che si doveva effettuare, risale intorno al 1950 ed e' un titolo inglese. In europa, da 70 anni, nessun titolo pubblico e' stato ripagato usando i soldi nelle casse dello stato, ma e' sempre stato emesso un titolo nuovo a copertura.
Invece di tagliare la spesa pubblica per ripagare un titolo senza emetterne uno nuovo (quindi diminuire il debito), si taglia la spesa pubblica per avere un PIL piu' alto e' di conseguenza poter emettere piu' titoli, in quanto i parametri europei chiedono di rispettare il rapporto tra debito e pil e non ci sono limiti nella quantita' di debito che si possa fare.

Brunetta e' fuori di testa, parla come uno psicopatico: https://twitter.com/borghi_claudio/stat ... 17698?s=20
"Siamo in mano a soggetti che dopo una vita di umiliazioni sentono l'occasione di farla pagare al mondo" (cit)

[alternativeone]

Ma ti sfugge il concetto che sono alleati di governo e che sono stati alleati alle amministrative.
Ma il problema dell'Italia sono i comunisti...

[Floppy Disk]

Anche Borghi la tocca piano, e sono pure alleati

[Scopri]Spoiler

Brutta cosa essere al governo e all'opposizione allo stesso tempo. Borghi poi è uno dei peggiori, mi sta incredibilmente antipatico proprio per questo suo atteggiamento ambiguo e sornione verso i no vax e la controinformazione, un tempo lo vedevo su Twitter ricondividere tweet di noti attivisti sovranisti.

[giorgiograndi]

«Siamo all’improvvisazione. L’obbligo agli over 50 non si può imporre senza una revisione del consenso informato». Così all’AGI Andrea Crisanti, microbiologo dell’università di Padova, a proposito della possibilità dell’obbligo vaccinale agli over 50. «C’è anche un problema di carattere giuridico - osserva - perchè lo si fa per impedire la malattia, ma non per limitare la trasmissione. Questo diventa un obbligo terapeutico, è una novità assoluta nella sanità pubblica». «Mi sembra solo frutto del panico. Tra l’altro lo si impone a tutti, anche a persone che magari non ne avrebbero bisogno - conclude il microbiologo - è una autentica follia».

[dostum]

A cosa serve il panico?
di Sergio Porta
L’obbligo di tampone per poter accedere agli eventi natalizi anche per le persone vaccinate ha sorpreso molti. Ma appare sempre più evidente come siano diverse le ragioni, nessuna delle quali medica e tutte invece strettamente inerenti l’esercizio del potere, spiega Sergio Porta su Goccia e goccia, per le quali la protezione focalizzata (inclusa la protezione vaccinale), così come i trattamenti medici a domicilio e il rafforzamento del sistema sanitario nazionale – sia nella sua parte territoriale che in quella ospedaliera -, sarebbero stati ostacolati in tutti i modi dal potere. Così è stato e per questo ci siamo andati a sfasciare sullo scoglio del panico e del massimalismo tecno-scientista: “Le conseguenze di questo naufragio saranno inimmaginabili…”

La sola idea che si valutasse l’obbligo di tampone per poter accedere agli eventi natalizi anche per le persone vaccinate ha sorpreso molti, inclusi alcuni scienziati al di sopra di ogni sospetto. Strenui sostenitori dell’ecumenismo vaccinale forzato esteso anche ai bambini, essi ora parlano di professionisti del panico, politici paurosi e calcolatori e media catastrofisti che vivono solo di brutte notizie. Non si può – dicono – mandare messaggi sbagliati al popolo. A cosa serve il panico?

E a me non rimane, alla fine dell’anno di grazia 2021, che stupirmi dello stupore. Mi chiedo se davvero si possa pensare che persone di questo livello non sappiano il valore che il panico ha per mantenere il potere e cosa ci sia dietro questa strategia. Ogni cosa che essi dicono dalla posizione che occupano ha un valore principalmente politico così come la loro posizione sui vaccini. Il potere insegue la vaccinazione di massa dei bambini sani anche per ragioni simboliche e politiche: occorre indirizzare la narrazione pandemica a formare la massa su ritualità fondamentalmente identitarie.

Imporre restrizioni e chiusure draconiane sarebbe impensabile senza questo passaggio, di cui sono parte integrante l’individuazione del nemico da avviare alla discriminazione – l’untore no-vax, e la proposta salvifica – comunità dei mascherati e vaccino. E a chiunque pensi si stia indulgendo in capziosi intellettualismi, basti la lettura della recente testimonianza di Elena Stancanelli su Repubbica, dove la potenza di questo meccanismo si rappresenta in forma cristallina, perfino parodistica nella sua perfetta, lucidissima cecità: evocare i tamponi, chiude Stancanelli, “sminuisce, simbolicamente, il vaccino, che è stato il nostro rito di passaggio, che ci ha dato accesso a questa nuova comunità, che si è attrezzata per contrastare il Covid. Deve rimanere la nostra unica password per la serenità”.

Ora in molti si chiedono quali motivi sanitari ci siano che supportino questa escalation apparentemente senza fine. Sappiamo bene che questo virus ha rappresentato un’emergenza sanitaria in determinati specifici momenti e a discapito di specifici gruppi di persone, che sappiamo caratterizzare molto chiaramente per età e fragilità. Molti si interrogano su quali siano le ragioni mediche per arroccarsi su un messaggio massimalista riguardo ai vaccini, che cioè la vaccinazione vada imposta con la forza a tutta la popolazione. E perché farlo con modalità talmente aggressive da ledere gravemente la tenuta sociale e istituzionale del paese?

A me pare evidente che una gestione saggia e disinteressata avrebbe consigliato al contrario una proposta di “protezione focalizzata”, nell’ottica della prevenzione personalizzata. Ci si chiede quindi se questa proposta sia stata osteggiata con decisione perché avrebbe determinato da un lato la radicale riduzione del business vaccinale: i vaccini sarebbero stati destinati prevalentemente a una parte della popolazione e avremmo avuto una radicale riduzione del business della migrazione digitale. Infatti senza lockdown e didattica a distanza la spinta verso la digitalizzazione sarebbe stata praticamente inavvertibile.

Infine – cosa che più direttamente conta per le élites – la protezione focalizzata avrebbe reso impossibile la regolazione “a rubinetto” della circolazione del denaro nell’economia reale attraverso la combinazione paura/lockdown/green pass e la conseguente compressione dei consumi: una strategia, questa, cruciale per il grande capitale, l’unica possibile per continuare politiche di colossale espansione monetaria ed evitare al contempo la tempesta inflattiva [leggi anche Paradigma Covid: collasso sistemico e fantasma pandemico].

Per tutte queste ragioni, nessuna delle quali medica e tutte invece strettamente inerenti l’esercizio del potere, la protezione focalizzata (inclusa la protezione vaccinale focalizzata), così come i trattamenti medici a domicilio e il rafforzamento del sistema sanitario nazionale sia nella sua parte territoriale che in quella ospedaliera, non avrebbero mai potuto essere prese in considerazione dal potere, il quale infatti su questi fronti è stato sempre silente se non apertamente ostile. Il punto è questo: nel momento in cui questi scienziati da subito, pubblicamente e in modo estremo, hanno chiuso la porta in faccia alla protezione focalizzata per sedersi comodi sulla sella della “cavalleria dei vaccini”, anche se lo hanno fatto per convinzione scientifica, di fatto hanno contribuito in modo decisivo a sdoganare un’intera agenda politica che è concentrata essenzialmente sull’escalation della paura e sul mantenimento di uno stato di emergenza permanente. Sul sistema del panico di cui ora a gran voce si lamentano.

È possibile che sfuggano loro questi collegamenti tra il sistema sanitario, il sistema economico/finanziario, il sistema di potere e il sistema simbolico e della psicologia della massa? Eppure ascoltammo da loro riflessioni sagge sulla natura propriamente sindemica del problema pandemico, una natura che obbligherebbe le politiche pubbliche ad alzare lo sguardo dalla questione puramente medica e a navigare con saggezza tra i vari scogli seguendo la rotta per l’uscita dalla pandemia. Vorrei dire loro, però, che sullo scoglio del terrore e del massimalismo tecno-scientista ci siamo andati a sfasciare già da tempo. Le conseguenze di questo naufragio saranno inimmaginabili. E io credo fermamente che molti di essi non si rendano conto nel modo più assoluto di dove saremo tra cinque-dieci anni lungo questa strada.

[manigliasferica]

sono lunghissimi questi interventi dostum.

ma una cosa tipo fai la domanda (breve)
e magari li nasce una discussione
?

[tetsuya31]

Anche Borghi la tocca piano, e sono pure alleati

Al di la di Borghi che fino a ieri era tutto uno strizzare l'occhio ai no vax e complottisti vari, oltre a essere un Trumpiano e già questo basta e avanza per definire l'uomo, avercela con Brunetta (ma io ce l'ho di più con chi gli ha affidato un compito pure importante nel govenrno, dopo di vent'anni di danni che ha fatto nelle precedenti legislature mr.tornello) è il minimo.
A suon di tagli non ha reso la pubblica amministrazione piu efficiente, ma solo visto il "mors tua vita mea" che si è creato al suo interno ancora piu clientelare e politicizzata di quello che era.
Non ultimo tutto il mondo, scientifico e non, consiglia lo smart working per evitare che a suon di contagi interi uffici vadano in quarantena bloccandosi, e lui che fa? Si dice contro lo smart working (perche lo considera da fannulloni) e nell'ultimo decreto infatti c'è solo "il consiglio di ricorrerci quando serve e si puo, rispettando i limiti ecc ecc".
Lo stesso Brunetta che a ottobre tutto tronfio annunciava la fine delle smart working che avrebbe portato punti di pil grazie al consumo di benzina delle auto di chi si reca a lavoro (tutto il mondo va verso il green e la lotta al traffico ma lui è rimasto agli anni 70 pare) e degli scontrini delle mense e dei ristoranti in pausa pranzo (poteva aggiungere anche gli scontrini delle colazioni al bar gia che c'era).
Oggi il gimbe ha definito la politica di contrasto alla pandemia del governo ridicola e tardiva....tipo introdurre oblighi che partono il 15 febbraio quando gia a fine gennaio gli ospedali saranno alla saturazione, non aver potenziato lo smert working appunto, non aver fatto nulla per la scuola, non aver fatto nulla per potenziare i tracciamenti, non far chiudere certe attività ma condannarle di fatto alla fame per mancanza di clienti....5 decreti in un mese zeppi solo di burocratese e consigli da buona mamma, arrivati sempre in ritardo rispetto alla situazone pandemica.
Ok omricon avrà sparigliato le carte, ma ridurre scelte di sanità pubblica a balletti sui 50 o sui 60 anni, facciamo 50 ma non multiamo nessuno...roba da circo bagonghi.
So che vi metterete a ridere in molti ma personalmente mi pareva molto piu sul pezzo il governo Conte, sia come velocità decisionale che come comunicazione ai cittadini.

[alternativeone]

Anche Borghi la tocca piano, e sono pure alleati

Al di la di Borghi che fino a ieri era tutto uno strizzare l'occhio ai no vax e complottisti vari, oltre a essere un Trumpiano e già questo basta e avanza per definire l'uomo, avercela con Brunetta (ma io ce l'ho di più con chi gli ha affidato un compito pure importante nel govenrno, dopo di vent'anni di danni che ha fatto nelle precedenti legislature mr.tornello) è il minimo.
A suon di tagli non ha reso la pubblica amministrazione piu efficiente, ma solo visto il "mors tua vita mea" che si è creato al suo interno ancora piu clientelare e politicizzata di quello che era.
Non ultimo tutto il mondo, scientifico e non, consiglia lo smart working per evitare che a suon di contagi interi uffici vadano in quarantena bloccandosi, e lui che fa? Si dice contro lo smart working (perche lo considera da fannulloni) e nell'ultimo decreto infatti c'è solo "il consiglio di ricorrerci quando serve e si puo, rispettando i limiti ecc ecc".
Lo stesso Brunetta che a ottobre tutto tronfio annunciava la fine delle smart working che avrebbe portato punti di pil grazie al consumo di benzina delle auto di chi si reca a lavoro (tutto il mondo va verso il green e la lotta al traffico ma lui è rimasto agli anni 70 pare) e degli scontrini delle mense e dei ristoranti in pausa pranzo (poteva aggiungere anche gli scontrini delle colazioni al bar gia che c'era).
Oggi il gimbe ha definito la politica di contrasto alla pandemia del governo ridicola e tardiva....tipo introdurre oblighi che partono il 15 febbraio quando gia a fine gennaio gli ospedali saranno alla saturazione, non aver potenziato lo smert working appunto, non aver fatto nulla per la scuola, non aver fatto nulla per potenziare i tracciamenti, non far chiudere certe attività ma condannarle di fatto alla fame per mancanza di clienti....5 decreti in un mese zeppi solo di burocratese e consigli da buona mamma, arrivati sempre in ritardo rispetto alla situazone pandemica.
Ok omricon avrà sparigliato le carte, ma ridurre scelte di sanità pubblica a balletti sui 50 o sui 60 anni, facciamo 50 ma non multiamo nessuno...roba da circo bagonghi.
So che vi metterete a ridere in molti ma personalmente mi pareva molto piu sul pezzo il governo Conte, sia come velocità decisionale che come comunicazione ai cittadini.

Tutto giustissimo, lungi da me giustificare Brunetta ma un conto è se lo critichiamo pesantemente io e te al bar o su di un social invece un altro è se a farlo è chi ci sta al governo insieme e soprattutto ci fa le campagne elettorali condivise.

[Floppy Disk]

So che vi metterete a ridere in molti ma personalmente mi pareva molto piu sul pezzo il governo Conte, sia come velocità decisionale che come comunicazione ai cittadini.

Di solito concordo con te, ma questa volta proprio no. I difetti dei due governi sono esattamente gli stessi: quello Conte ha cincischiato nell'estate 2020 quando il virus era "clinicamento morto" e poi ha richiuso tutto di fretta perché non poteva fare altro; questo è stato fortunato perché ha potuto contare sui vaccini e quindi soluzioni come il Green Pass sono parse benefiche fino a questo inverno quando è comparsa la variante Omicron, perché i contagi erano pochi. Ora ho l'impressione che pure questo governo stia andando nel pallone con decisione sempre più frettolose e improvvisate. È anche vero che gestire questa situazione è difficile e stressante per chiunque, ma oggettivamente mi aspetterei di meglio. Ha ragione Sotto, se stiamo relativamente bene è solo ed esclusivamente grazie ai vaccini, e probabilmente l'unico merito di Green Pass e derivati è incentivare la vaccinazione perché con un virus così contagioso la possibilità di bloccare il contagio è utopistico, anche se sono sicuro che senza vaccini avremmo avuto ancora più contagi (oltre che molti più morti, ovviamente) perché con una vaccinazione fatta da poco tempo una minima protezione contro il contagio la si ha.