Solidarietà alla danimarca

[amico del barista]

La libertà  d'espressione non puó essere messa in discussione.
E' stata una conquista faticosamente ottenuta, non possiamo rinunciarci!
Mi fa un po' specie peró che nel nostro piccolo si facciano tutte queste paranoie per Stealth.
In fondo per un mussulmano le vignette su Maometto non credo siano meno offensive che per il Liberti essere definito rottoinculo.

Tutto IMHO ovviamente

Ah, spero di non aver violato nessuna regola aprendo un nuovo topic, ma ho appena constatato che quello precedente è stato lucchettato.

[breglia]

Amico mio...

Non ho capito se il tuo intervento vuole essere pro o contro Stealth o invece non c'entra assolutamente niente.

[amico del barista]

Amico mio...

Non ho capito se il tuo intervento vuole essere pro o contro Stealth o invece non c'entra assolutamente niente.

Ahahahahaah, non è pro o contro, è che mi fa specie che gli stessi che siano solidali con la danimarca poi si compiacciano della censura quando avviene in casa propria

[breglia]

Le vignette fatte dai danesi non credo siano state concepite con l'obiettivo di offendere, noi in occidente facciamo satira anche sulla chiesa e i preti non bruciano niente.

Le offese di Stealth sono gratuite, volontarie e inaccettabili.

Non creod che le due cose possano essere paragonate.

[radek66]

Straquoto (e sottolineo stra...) breglia!!! L'amico del barista l'ha fatta "leggermente" fuori dal vaso...

[Piantadinoci]

In realtà  se era per mostrare solidarietà  alla Danimarca c'è già  un fior di topic da 25 pagine:
viewtopic.php?t=15312

Se invece vogliamo parlare più estesamente di libertà  d'espressione il titolo del topic è sbagliato.

Comunque a questo punto hanno fatto bene i capi a vietare il ritorno di Stealth: la libertà  d'espressione non si confonde con l'offesa fine a se stessa. Hanno invece fatto malissimo a eliminare un topic di Vampeta che riportava una tavola di Matt in cui era "citato" Superzeta. Dal mio punto di vista, anche se c'era un filo di provocazione, sarebbe stata una grande lezione di libertà  tenere quel topic aperto.

[amico del barista]

Le vignette fatte dai danesi non credo siano state concepite con l'obiettivo di offendere, noi in occidente facciamo satira anche sulla chiesa e i preti non bruciano niente.

Le offese di Stealth sono gratuite, volontarie e inaccettabili.

Non credo che le due cose possano essere paragonate.

Bhè se sai che un tuo gesto potrebbe turbare un'altra persona, anche se non lo fai con l'obiettivo di offendere, dovresti pensarci su prima di farlo.
E' il risultato che ottieni quello che conta, non l'obiettivo che ti prefiggi.

Poi la questione Stealth fa ridere e basta, e credo che che ne siamo tutti coscienti.

Poi se l'ho fatta fuori dal vaso ad aprire un altro topic, mi scuso e la pianto qua.

[curiosity]

Della danimarca salvo solo Elkjaer, con quel magnifico gol scalzo fatto alla Juve!!!! Prrrrrrr!!!

[radek66]

Anche la nazinale che vinse l'Europeo 1992 da "ripescata" compì una fantastica impresa...

[Drogato_ di_porno]

Della danimarca salvo solo Elkjaer,

Vai a rivederti le sue partite al mondiale '86...a volte sembrava Maradona

[breglia]

Poi la questione Stealth fa ridere e basta, e credo che che ne siamo tutti coscienti.

A te fa davvero ridere? devi avere un senso dell'umorismo molto particolare...

O più che da ridere ti viene da de-ridere? Questo lo capirei...

[amico del barista]

Poi la questione Stealth fa ridere e basta, e credo che che ne siamo tutti coscienti.

A te fa davvero ridere? devi avere un senso dell'umorismo molto particolare...

O più che da ridere ti viene da de-ridere? Questo lo capirei...

A me fa ridere tutto il casino del "dentro o fuori".
Poi mi fa ridere che lui rientra con nick assurdi, visto che comunque ci tiene a scrivere qua le sue cazzate.
Oppure il suo ultimo avatar. Surreale
Poi in fondo mi fa ridere (ancora???) che viene proposto un referendum ma poi non se ne tiene conto (visto che i dentro superavano i fuori).

Peró vedo il tutto con estrema leggerezza, è una commedia e tutti siamo attori, nulla di grave.
Senza poi dimenticare che in effetti siamo tutti ospiti di superzeta, che nonostante tutto ci lascia scrivere (quasi) qualunque cazzata in estrema libertà .

[maurizio liberti]

Senza poi dimenticare che in effetti siamo tutti ospiti di superzeta, che nonostante tutto ci lascia scrivere (quasi) qualunque cazzata in estrema libertà .

A casa dei miei amici io NON MI PERMETTO di insultare nessuno. A casa di chi mi ospita NON MI PERMETTO di mettere in discussione le regole che vigono sotto quel tetto. Possono non piacermi, e al limite cambio amicizie. Leggo quotidianamente topic molto maschilisti, e per evitare bagarre non intervengo. Per rispetto di Fabrizio, Inchiostro e Pimpinessa e di tutti coloro che lavorano (gratuitamente) per quetso forum. Io sono vegetariano e animalista convinto, ma non passo le mie giornate a proporvi topic in cui insulto i carnivori. Lui ha problemi con i rottinculo, le minoranze e le persone di colore? Li tenga per se. Io non ho problemi con la mia omosessualità  (se li avessi non firmerei i miei interventi con nome e cognome) ma se permetti non mi fa ridere uno che mi insulta un post sì e uno pure. Ultimo mio intervento su questa vicenda.

[Ortheus]

Senza poi dimenticare che in effetti siamo tutti ospiti di superzeta, che nonostante tutto ci lascia scrivere (quasi) qualunque cazzata in estrema libertà .

A casa dei miei amici io NON MI PERMETTO di insultare nessuno. A casa di chi mi ospita NON MI PERMETTO di mettere in discussione le regole che vigono sotto quel tetto. Possono non piacermi, e al limite cambio amicizie. Leggo quotidianamente topic molto maschilisti, e per evitare bagarre non intervengo. Per rispetto di Fabrizio, Inchiostro e Pimpinessa e di tutti coloro che lavorano (gratuitamente) per quetso forum. Io sono vegetariano e animalista convinto, ma non passo le mie giornate a proporvi topic in cui insulto i carnivori. Lui ha problemi con i rottinculo, le minoranze e le persone di colore? Li tenga per se. Io non ho problemi con la mia omosessualità  (se li avessi non firmerei i miei interventi con nome e cognome) ma se permetti non mi fa ridere uno che mi insulta un post sì e uno pure. Ultimo mio intervento su questa vicenda.

Grande Maurizio.

[Federico Botticelli]

Solidarietà  neanche per sogno.
Intanto le vignette non rappresentano la Danimarca, ma sono state pubblicate da un quotidiano di quart'ordine di matrice xenofoba.
In secondo luogo la conquista delle libertà  civile proprie del laicismo non prevede l'offesa della libertà  altrui di credo.
Infine datevi una bella letta a questo articolo di Eco, principe della razionalità  libera e laica.

Porco Giove, che succede?

Alcune vignette (bruttarelle) hanno scatenato alcune centinaia di scalmanati. Ma corriamo il rischio di innescare reazioni ancora peggiori drammatizzando i gravi fatti avvenuti

Scrivo di lunedì questa Bustina che leggerete solo di venerdì. Nel frattempo la faccenda delle caricature di Maometto potrà  essersi sgonfiata, oppure saranno accaduti altri fatti inquietanti. Ma credo che, almeno in linea di principio, siano già  possibili alcune riflessioni sull'accaduto.

Chiariamo subito che, se per quattro vignette su un giornale danese, degli scalmanati cercano di incendiare persino l'ambasciata del Cile, sono loro dalla parte del torto. Salvo che sarà  opportuno chiedersi: "Chi sono Loro?". Detto questo, tutta una serie di eroici appelli alla libertà  di stampa e la gara a ripubblicare ovunque le vignette (bruttarelle, tra l'altro) mi sono parse eccessive.

àˆ lecito che io vada in giro imprecando "Porco Giove" e "Puttana Venere"? Se a me piace è lecito, perchè non ci sono più pagani in giro e non offendo la sensibilità  di nessuno (anche se un dotto amico mi ha suggerito che offenderei quella di Roberto Calasso). Invece, se pure fossi l'ateo più radicale, il più feroce degli anticlericali, massone e mazziniano, sarebbe lecito che io andassi in giro imprecando al Dio d'Israele, alla Beatissima Vergine e a tutti i Santi? Dipende dalle leggi del paese in cui mi trovo, ma in ogni caso sarei maleducato, volgare e prevaricatore, perchè offenderei la sensibilità  di molti che mi ascoltano e per cui queste cose sono sacre.

Se devo comportarmi bene con la Vergine Maria dovrei fare lo stesso anche con Maometto, e se facessi una differenza sarebbe perchè sarei (come molti) un ateo che crede più nella Madonna che in Maometto.

Questo indipendentemente dal politically correct per cui (suggeriscono alcuni), se dico 'non vedente' invece di 'cieco' perchè i non vedenti preferiscono così, non dovrei dire Maometto bensì Muhammad - ma le leggi linguistiche sono quello che sono e se dico Parigi invece di Paris nessun francese ha diritto di offendersi, così come non mi offendo io se loro dicono Plaisance invece di Piacenza.

Senonchè apprendo che le vignette in questione sono apparse su un periodico di destra che, pare, aveva anche fatto vignette antisemite, e allora non vedo perchè chiedere a dei razzisti il rispetto delle differenze culturali. Salvo che questa bella riflessione avrebbero dovuto farla anche coloro che hanno spinto in vari paesi qualche centinaio di fanatici a incendiare i consolati e le ambasciate.

Ma, appunto, chi sono coloro? Pare che a Copenhagen dei naziskin si fossero proposti di bruciare il Corano in piazza, ma se per caso la polizia non li avesse fermati, quale musulmano di buon senso avrebbe potuto scambiare quegli assatanati con l'Opinione Pubblica Europea? E allora chiediamoci se gli incendiari dei consolati rappresentino l'Opinione Pubblica Musulmana.

Facciamo uno sforzo d'immaginazione. Questi incendiari sono stati scandalizzati dalle vignette? No, perchè se il precetto di non rappresentare figure umane e persino di esibirle (che tra l'altro è una palla, perchè troviamo Muhammad su tante bellissime miniature) valesse qualcosa, nessun fondamentalista musulmano sarà  stato così scellerato da mostrare loro le vignette, così come un sacerdote cattolico non mostra in chiesa foto di donne nude per incitare i fedeli a non comprare 'Playboy'. E quindi non si vede perchè gli scalmanati si siano scalmanati. La verità  è che essi, sapendo pochissimo delle vignette, sono stati mossi da chi ha la possibilità  di agitare le frange estremiste, e hanno fatto casino a comando. Dunque pare che questa minacciata guerra totale tra Oriente e Occidente, veda da un lato alcune decine di fascisti danesi (più qualche leghista nostrano che piatto ricco mi ci ficco) e dall'altro alcune centinaia di estremisti musulmani.

Questi eventi sono stati gravi (e forse preludono ad altri più drammatici ancora - e mentre scrivo leggo che laggiù nel nome di Allah qualcuno ha ucciso un sacerdote cattolico), ma non stiamo forse facendo a gara nel renderli più gravi drammatizzandoli oltre misura, invece di tentare di chiarire che cosa stia realmente avvenendo, quale sia l'effettiva proporzione di tutti questi fatti, e chi ci sta dietro?

Ci sono, come si sa, profezie che si autodeterminano, e a gridare alla guerra di religione (lo sapevano benissimo Pietro l'Eremita e Bernardo di Chiaravalle) la guerra di religione avviene davvero, e partono le Crociate.

Quando parte una crociata non si sa mai bene chi si accoda al drappello di chi ci crede davvero, e proprio la storia delle Crociate ci dice che dietro ai cavalieri venivano bande di disperati come i Tafurs, i quali ne approfittavano per saccheggiare villaggi lungo il cammino e ammazzare un poco di ebrei, e tutto questo prima ancora di aver visto un solo saraceno.

Questo non significa che la situazione sia da prendere sottogamba, ma bisogna fare il possibile per identificare i veri responsabili dei disordini e non combattere il fondamentalismo col fondamentalismo.