[O.T.] Donald Trump

[SoTTO di nove]

è sempre curioso definire una parte di elettorato ignorante quando nella migliore delle ipotesi la parte acculturata (di per se trasversale) sfiorerà il 5% appena.
Quando mi trovi un gruppo di persone che si può definire acculturato (che non significa avere un titolo di studio) fammi un fischio.

[Gargarozzo]

E acculturato non è manco sinonimo di intelligente, un conto sono gli strumenti un altro la forza che li muove

[balkan wolf]

Si ma secondo tutti i sondaggi la maggioranza degli elettori di Trump sono redneck e simili: gente che crede in gesù cristo ma con l’m 16 in mano.
Credo sia un fatto assodato.
Insomma non sono i dem ad essere “colti” ma i trumpiani ad essere ignoranti! Pure i repubblicani per bene li schifano.

[SoTTO di nove]

In America o voti REP o DEM. Che il classico abitante dell'America "profonda" voti Repubblicano è una ovvietà. Definirli di ceto medio basso (cit Wikipedia) è la classica caratterizzazione razzista di chi pensa che gli idioti siano solo gli altri. Sono semplicemente persone che vedono nei cambiamenti qualcosa di negativo. (e per LORO è negativo anche se altri pensano che sia positivo)
Un po' come succede in Italia dove il cortocircuito di chi basa l'intelligenza di un elettore dal titolo di studio che ha conseguito porta i 5 stelle ha sostenere che tra di loro ci sono gli eletti con la più alta percentuale di diplomati/laureati.
Che è vero ma appunto non significa un cazzo di nulla.
Anzi significa proprio quello che vado dicendo io. Nessuno si eleva a tal punto da potersi considerare superiore o anche solo più consapevole.

[balkan wolf]

Il titolo di studio è ovviamente indifferente, ignoranti nel senso letterale che non sanno le cose. E altrettanto ovviamente intelligenze e cultura sono distinte.
Questo non cambia la sostanza: Trump è un becero e i suoi elettori dei vaccari. Non è il solito repubblicano: è oltre!
A mio avviso il leader più impresentabile della storia occidentale, se non concordate fuori i nomi ( bolsonaro non vale perché il brasile non è normale occidente ).

[SoTTO di nove]

Non discuto di quanto sia impresentabile o meglio politicamente scorretto uno come Trump. e non discuto nemmeno del fatto che i suoi "seguaci", cioè quelli che amano farsi notare, siano altrettanto caricaturali.
Dimenticate sempre un punto fondamentale. La gente si odia, pensare che gli odiatori si annidino solo tra chi rivendica di esserlo fa nascere questa falsa distinzione tra beceri e acculturati. (o meglio fighette)

[Gargarozzo]

Io non credo che la distinzione sia fasulla, ma concordo che in molti casi sia una distinzione superficiale, di facciata.
In molti casi in me crea la distinzione tra le persone da cui non mi aspetto nulla e le persone che ritengo una tacca sopra. Evidentemente, preferisco le prime (da cui non mi aspettavo niente) che non le seconde (quando escono fuori le magagne).

[Floppy Disk]

Pure i repubblicani per bene li schifano.

Tra di loro ci sono quelli del Lincoln Project: https://lincolnproject.us/

A mio avviso il leader più impresentabile della storia occidentale, se non concordate fuori i nomi ( bolsonaro non vale perché il brasile non è normale occidente ).

Stavo per dire proprio Bolsonaro ma mi hai corretto in anticipo. Per il resto comunque è la maggior parte della destra attuale occidentale che ha leader pietosi. Io mi aspetterei poco e male anche da un eventuale governo italiano Salvini-Meloni.

[TeNz]

personalmente ho paura che il prossimo presidente democratico per riunire un paese lacerato e profondamente diviso, usi la solita ricetta, un nemico da combattere e una nuova Guerra.

insomma che l'America riparta a esportare democrazia.

e via che si riparte.

[Drogato_ di_porno]

[Floppy Disk]

Voglio bene a DDP per la sua grande cultura ma non capisco il senso di postare compulsivamente questi tweet. Putin minaccia l'integrità di una nazione sovrana, già alla canna del gas sotto l'aspetto economico, e la colpa è di Biden?
Boh, è vero che gli USA spesso e volentieri nella loro storia hanno seminato caos e distruzione nel mondo, nessuno lo nega, ma qui mi pare abbastanza evidente capire chi è l'aggressore e chi è la vittima. Poi che i russi non vogliano le basi NATO in Ucraina posso capirlo, ma la guerra preventiva, attacchi cybernetici compresi, è veramente la misura giusta?

[markome]

Voglio bene a DDP per la sua grande cultura ma non capisco il senso di postare compulsivamente questi tweet. Putin minaccia l'integrità di una nazione sovrana, già alla canna del gas sotto l'aspetto economico, e la colpa è di Biden?
Boh, è vero che gli USA spesso e volentieri nella loro storia hanno seminato caos e distruzione nel mondo, nessuno lo nega, ma qui mi pare abbastanza evidente capire chi è l'aggressore e chi è la vittima. Poi che i russi non vogliano le basi NATO in Ucraina posso capirlo, ma la guerra preventiva, attacchi cybernetici compresi, è veramente la misura giusta?

Mah...qualcosa non mi convince. Chi ha visto la famosa intervista di Oliver Stone a Putin, potrebbe avere un'opinione molto diversa da quella che gli Yankees ci fanno vedere....

[Drogato_ di_porno]

Voglio bene a DDP per la sua grande cultura ma non capisco il senso di postare compulsivamente questi tweet. Putin minaccia l'integrità di una nazione sovrana, già alla canna del gas sotto l'aspetto economico, e la colpa è di Biden? Boh, è vero che gli USA spesso e volentieri nella loro storia hanno seminato caos e distruzione nel mondo, nessuno lo nega, ma qui mi pare abbastanza evidente capire chi è l'aggressore e chi è la vittima. Poi che i russi non vogliano le basi NATO in Ucraina posso capirlo, ma la guerra preventiva, attacchi cybernetici compresi, è veramente la misura giusta?

IMHO allargare la NATO piazzando basi militari in Ucraina (da sempre nota per essere uno stato cuscinetto di fondamentale importanza per i Russi) sarebbe un'evidente provocazione oltre che una forma di espansionismo militare. Sempre ammesso che la NATO si fermi all'Ucraina e non voglia proseguire oltre (intanto mettono dentro un piede poi si vedrà, da sempre la strategia americana). Fosse successo a parti invertite (prima dell'annessione russa della Crimea) cosa avremmo detto? Non sto dando ragione ai Russi, la storia Ucraina è complessa, il paese è spaccato tra cattolici occidentali filo-NATO e ortodossi filo-russi nella parte orientale. Chiunque tra le due parti invadesse l'altra si troverebbe ad affrontare una popolazione ostile. i concetti di minaccia, vittima, aggressore sono piuttosto fluidi. Nemmeno posso dare ragione agli occidentali per il solito refrain che "anche noi siamo occidentali" o peggio tirando in ballo l'abominevole retorica sulla democrazia. Come sempre ci sono questioni più prosaiche sul tappeto, dalla vendita del gas al convitato di pietra cinese. La "terza guerra mondiale combattuta a pezzetti" (Bergoglio) e l'Ucraina è una linea del fronte (insieme alla Siria)

[Drogato_ di_porno]

[GeishaBalls]

Ma la NATO ha davvero aperto all’Ucraina? Quando è successo? Io continuo a sentire che Putin vuole che uno Stati sovrano ( Ucraina) si impegni a non fare richieste di adesione a trattati internazionali e altri Stati sovrani (membri NATO garantiscono di non farli entrare). Quindi un ricatto a Stati sovrani e indipendenti non solo a non fare atti spiacevoli ma addirittura impegnarsi a non farli mai in futuro. Processo alle intenzioni, o c’è altro che io non so?