[O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

[HHH]

Proporzionalmente stiamo lì, si un pò maggiori le morti in quelli entro i 6 mesi, questo può essere dovuto al fatto che, come si diceva, la durata della protezione da malattia grave è maggiore rispetto alla protezione da contagio. Quindi in teoria non dovrebbe cambiare a livello di morti tra >6 e <6, a meno che non parliamo di un periodo superiore ai 9 mesi/1 anno, forse.

L'emergenza del booster serve a chi è veramente molto fragile e anziano e anche se ha le due dosi, se viene contagiato rischia uguale. Ecco se rimane scoperto quest'ultimo rischia.

Per i dati sul contagio non farei troppo affidamento, sono sottostimati, i test rapidi dicono dare parecchi falsi negativi.

Ottimo ho trovato questa tabella che conferma ciò che dicevo. Fino al 7 novembre però, quindi campione piccolo, infatti si può notare qualche stranezza: protezione da contagio per gli over 80 maggiore rispetto agli under 40 (61 a 59) o protezione malattia severa che è maggiore di tutti per la fascia 40-59. Va beh l'importante è capire l'andamento e in questo è abbastanza chiaro

[SoTTO di nove]

Se non ci sei ancora arrivato a capirlo, non lo capirai mai
Il grafico non dice che il vaccino non serve, dice altro
Prendi la linea dei vaccinati, non mettere restrizioni di ogni tipo e a fine stagione (aprile) hai il collasso anche perché la linea si impennerà perché il numero di non vaccinati “disponibile” si esaurisce

Di certo non dice quello che pensi te. Ma nemmeno lontanamente.

Che in assoluto i numeri dei decessi dei vaccinati crescano parallelamente alla crescita della platea dei vaccinati credo che se lo immaginasse pure il mio gatto.
Grazie per avermi fatto vedere che è così. In effetti il mio gatto mi guardava male e non capivo il perchè.

Prendere le tabelle più inutili ai fini della lotta al covid deve essere sport nazionale tra di voi.

Ci provo eh.
Stiamo per affrontare l'inverno. Le due platee, vaccinati e non vaccinati si sono stabilizzate nei numeri.
Abbiamo, relativamente alle fasce a rischio (over 60), questa situazione:
Vaccinati: circa 16 milioni
Non vaccinati: 1.5 milioni.
Insomma i vaccinati nelle fasce a rischio sono 10 volte tanto. (e già qui si spiega perchè piano piano da giugno ad ottobre la loro incidenza rispetto ai numeri dei no vax si va ad alzare). Oh, non c'era bisogno di quella tabella per saperlo, si sapeva a prescindere, si sapeva anche ad inizio vaccinazione.

Quella platea di over 60 a rischio malattia, se presa tutta insieme ci da le ospedalizzazioni e i decessi che ogni giorno ci propinano in tv.
e questo nonostante il vaccino.
Cosa ci interessa sapere per provare a ridurre il problema? (ospedalizzazioni e decessi)
Sarebbe importante innanzitutto conoscere l'incidenza delle due diverse platee. (INCIDENZA, cercalo sul vocabolario).
Questo perchè se fosse uguale significherebbe che il vaccino non serve ad una beata minchia e dovresti trovare altre strade per contrastare gli effetti della pandemia.
Ma non è uguale. L'incidenza di un no vax è molto più alta.
Quindi chi prende le decisioni sa che vaccinare è, ad oggi, la cosa più importante. e sa anche che un no vax, è un problema maggiore. e più sono peggio è.
Visto, abbiamo studiato i grafici e abbiamo scoperto già una cosa molto importante.

e questo per rimanere sul piano medico del contrasto alla pandemia.
Vero, ci sarebbe da ragionare anche sui dati della diffusione del contagio, su come ci si contagia, ecc.ecc.
Ma appunto sono tutti ragionamenti e studi che riguardano il campo sanitario del contrasto alla pandemia.
La soluzione migliore? Cercare di non farli contagiare. Tutti, ma soprattutto i non vaccinati.

Poi però dobbiamo anche vederla dal lato economico. Le restrizioni servono? Per me si.
Grazie al vaccino possiamo evitarle o almeno ridurle al minimo indispensabile? Probabile, rispetto al 2020 sono per ora molto meno invasive.
Te credi che quel grafico postato ci dica che vanno fatte restrizioni sui vaccinati perchè crescono i dati delle loro ospedalizzazioni. (vero, ma in realtà crescono anche quelli dei non vaccinati, lo dico perchè sembra che quella tabella ti abbia confuso su una logica conseguenza)
Sticazzi. Se la pandemia peggiora, andranno fatte. (e te ti lamenterai, ovvio)

Ma se arrivi a doverle fare sui vaccinati sarebbe da perfetti imbecilli non farle contemporaneamente anche sui non vaccinati (che, presi singolarmente, hanno una probabilità 10 volte superiore di ammalarsi)

Quello che dico io da giorni è che PRIMA di intervenire sui vaccinati (ergo su tutti) che per l'economia sarebbe un colpo durissimo, si può cercare di ridurre l'incidenza della platea over 60 no vax.
Che pur essendo piccola (abbiamo visto, solo 1.5 milioni) ad oggi porta in ospedale 1600 persone al mese (in peggioramento) contro le 2600 dei vaccinati (anche essa in logico peggioramento).

Se te ne fotti del lato economico fai restrizioni su tutti. (lo scorso anno, le volevi fare isolando tutti i vecchi)
Quindi levi dal circuito economico 17.5 milioni di italiani e quel dato (1600+2600) si abbasserà in proporzione.
Ma se invece tieni all'economia (e mi pare che ci hai sfracassato le palle per due anni) cosa pensi che sia più logico fare con i dati che abbiamo?

Levare dal circuito economico prima gli 1.5 milioni di non vaccinati per diminuire quei 1600 o levare dal circuito economico i 16 milioni di vaccinati per diminuire quei 2600?
Dai è facile.

Che poi, se decidi di limitarti a intervenire sui non vaccinati, si riveli non sufficiente per evitare il rialzo dei numeri è possibile perchè con l'inverno i numeri che escono anche dalla platea dei vaccinati andranno peggiorando.
A quel punto farai restrizioni su tutti.

[alternativeone]

Io davvero invidio la tua pazienza e la tua tenacia.

[SoTTO di nove]

Io davvero invidio la tua pazienza e la tua tenacia.

Stavo guardando la Formula 1, era più noiosa di provare a rispondere ancora a GG.

[Fuente]

Ottimo ho trovato questa tabella che conferma ciò che dicevo. Fino al 7 novembre però, quindi campione piccolo, infatti si può notare qualche stranezza: protezione da contagio per gli over 80 maggiore rispetto agli under 40 (61 a 59) o protezione malattia severa che è maggiore di tutti per la fascia 40-59. Va beh l'importante è capire l'andamento e in questo è abbastanza chiaro

Sì, quella tabella suggerirebbe che certi dati ISS andrebbero probabilmente presi abbastanza a spanne perché imprecisi; altrimenti sarebbe peggio in quanto sarebbero da non ritenere affidabili in toto.
Me la sono riguardata più volte perché certi aspetti di essa mi facevano un po' scervellare:

1a) protezione da malattia severa che diminuisca meno nei 40-59, che sia nel gruppo antecedente che quello conseguente. Perchè mai?
1b) addirittura con gli over80 che avrebbero un calo minore dei 60-79 nel tempo e manterrebbero una protezione relativa di 3 punti percentuali in più; quando è stato spesso detto che avessero una risposta anticorpale meno forte, durante meno ecc. ecc. . Mah.
2) protezione dal contagio così più bassa nei due gruppi centrali, che cali meno di tutti proprio per gli over80 che nei "dopo sei mesi" finiscano per avere la protezione dal contagio più alta dei 4 gruppi.

Dei quattro quadranti l'unico che non stupisce è quello della protezione dalla malattia grave entro sei mesi; quindi quello in basso a sx.
Il resto, ribadisco, se non preso un po' indicativamente, è un po' troppo strano: sarebbe spesso il contrario di quello che chi di dovere abbia sempre detto.
Spero non voglia dire che stiano campionando "ad cazzum", visto che non staremmo parlando di 'organi' o 'fatti' di terza categoria.
Boh.

[CianBellano]

Agorà Rai FALSIFICA i dati dell'ISS, aggiungendo il 30% ai decessi dei non VACClNATl e il 20% alle diagnosi e alle terapie intensive dei non VACClNATl.

— 46,8% di morti non VACClNATl diventa 77%
— 41,9% delle diagnosi diventa 62%
— 66,4% in terapia intensiva diventa 86%

L’hanno postato a open di Mentana già 4-5 volte, mi aspetto il fact checking “fuori contesto”

Un problema che vedo sempre piu' spesso e' il ritenersi in grado di capire, interpretare e analizzare cose che non si e' palesemente in grado di affrontare.
Devi avere almeno l'onesta' di concepire un mondo in cui ci sia matematica, statistica, estrapolazioni, proiezioni ed analisi che non sono alla tua portata, e devi lasciarla a gente che ne ha le capacita', la voglia e si e' formata in anni di studio. La cosiddetta elite.

Per i numeri che hai esposto, ti invito a sospettare che ci sia qualcosa sotto, addirittura oltre alla tua (e dei profili twitter di riferimento) capacita' di comprensione.
Pur non conoscendo nel dettaglio la metodologia usata da quella redazione giornalistica, ti avvio verso una possibile spiegazione usando i due numeri piu' rilevanti:

Dal grafico "errato" si legge contagiati vaccinati 13% non vaccinati 62%.
Dalla tabella iss, quella per capirci in cui arbitrariamente sono evidenziate percentuali e da cui partono freccette, se andassi oltre e facessi questo piccolo ragionamento:
41.9 (tasso positivita' non vacc) / 15.4 (tasso popolazione non vacc) = 2.72
45.8 (tasso positivita' vacc) / 72.2 (tasso popolazione vacc) = 0.63

Quindi prendendo questi due rapporti, avremmo che i non vaccinati sono, normalizzando le popolazioni di riferimento risultano all'81.2 mentre i vaccinati al 18.8.
Questo, ribadisco, prendendo i due dati piu' evidenti (escludendo le seconde dosi etc..), per dare un'idea di che estrapolazione abbiano fatto e non passando due ore a fare il lavoro che e' gia' stato fatto da gente che, nonostante tu non lo capisca, sa fare il proprio lavoro.


Passare un pomeriggio ozioso ad afferrare grafici e tabelle, cercare di leggere pubblicazioni e studi in varie lingue sono opere erculee degne di rispetto, ma che io se fossi in te manterrei interamente nella mia sfera personale. Vedrai che un giorno sara' tutto chiaro.

[CanellaBruneri]

novità?


L'insegnante di zumba di mia nipote che ha fatto ragioneria a Exeter mi ha detto che tutti i numeri dimostrano il famoso effetto calamita e cioè che il vaccino esercita una enorme attrazione per il virus, tipo il formaggio con le pere (pare che si studi ad estimo)

Mi ha detto anche che nel centro odontoiatrico sopra la sua palestra stanno sperimentando il Listerine nebulizzato come terapia del Covi-D; pare promettente

[giorgiograndi]

[Scopri]Spoiler

Ho spulciato il sito dell'OMS ma non ho trovato la relativa pubblicazione. Non è che potresti linkarmela, ovviamente dal sito dell'OMS?

Pagine fa, al tempo che “morire colpiti dal fulmine” è più semplice che morire di Covid, trovi le tabelle (o link alle tabelle)
Abbi pazienza, non posso controllare a che pagina, sono via telefono
Ma sono già state pubblicate nel topic

[alternativeone]

Nell'altro topic ho letto che Di Prè ha curato il covid con la cocaina.
Ma vuoi vedere che...?

[CanellaBruneri]

Nell'altro topic ho letto che Di Prè ha curato il covid con la cocaina.
Ma vuoi vedere che...?

ci sta...

[Fuente]

Devi avere almeno l'onesta' di concepire un mondo in cui ci sia matematica, statistica, estrapolazioni, proiezioni ed analisi che non sono alla tua portata, e devi lasciarla a gente che ne ha le capacita', la voglia e si e' formata in anni di studio. La cosiddetta elite.
Per i numeri che hai esposto, ti invito a sospettare che ci sia qualcosa sotto,
...
...se andassi oltre e facessi questo piccolo ragionamento:
...tasso ...

Io non capisco perché vada di moda citare la statistica quando nella fattispecie di statistica non ci sia nulla e pure di matematica basti quella di 1° media; altro che elite. Chessò, già roba tipo il concetto di deviazione standard, per quanto venga introdotta subito, si potrebbe capire che chi non abbia manco fatto un corso introduttivo... ma le proporzioni nella vita si supporrebbero d'uso comune quasi per tutti.

Ad ogni modo, sì, il forte dubbio (tra l'altro non direi che, di nuovo, si debba esser parte di chissà quale elite per Q.I., per esser sfiorati da tale non proprio inarrivabile idea) che possano essere rapportati ai 'tassi' verrebbe facilmente, perché già a naso si sa che potrebbero coincidere abbastanza e perché altrimenti sarebbe una cosa troppo marchiana - per quanto che tutte e tre le categorie combacino perfettamente di un aumento di cifra tonda è già un filo curioso - ma in tal caso ci sarebbero state manchevolezze notabili nella presentazione: perché dalla tabella e da come la racconti il presentatore risulta divulgato come se fossero le proporzioni assolute.
Non è visibile nella grafica, il presentatore non lo premette.
https://www.raiplay.it/video/2021/11/Ag ... b9d8a.html
(minuto 5:35)

[CianBellano]

Elite era ironico, seppur non segnalato in modo abbastanza eloquente.
Lo intendevo come l'elite combattuta ed esposta al pubblico ludibrio da questi utenti twitter illuminati.

p.s. Illuminati e' da intendere in modo fortemente sarcastico.

[giorgiograndi]

[Scopri]Spoiler

Ho spulciato il sito dell'OMS ma non ho trovato la relativa pubblicazione. Non è che potresti linkarmela, ovviamente dal sito dell'OMS?

Pagine fa, al tempo che “morire colpiti dal fulmine” è più semplice che morire di Covid, trovi le tabelle (o link alle tabelle)
Abbi pazienza, non posso controllare a che pagina, sono via telefono
Ma sono già state pubblicate nel topic

Però floppy, usare google no?
www.vigiaccess.org

[Plo Style]

Agorà Rai FALSIFICA i dati dell'ISS, aggiungendo il 30% ai decessi dei non VACClNATl e il 20% alle diagnosi e alle terapie intensive dei non VACClNATl.

— 46,8% di morti non VACClNATl diventa 77%
— 41,9% delle diagnosi diventa 62%
— 66,4% in terapia intensiva diventa 86%

L’hanno postato a open di Mentana già 4-5 volte, mi aspetto il fact checking “fuori contesto”

Fammi sapere appena possibile. Vorrei capirci di più anche io.

[CanellaBruneri]

"A' Nando, facce er graficoooo!" (cit)