[O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

[alternativeone]

eh ma ogni tanto la vita si mette in mezzo ai cojones, non è che salvo nella cartella 'links per utenti superzeta', ricordarsi una cosa vuol dire rileggersi articoli a riguardo, magari te lo fai in 5 minuti, io sono più lento

Per me te la potresti pure risparmiare questa faticaccia eh, è più Floppy che ti sta aspettando.

[Floppy Disk]

è più Floppy che ti sta aspettando.

Ah ma io non ho fretta.

[alternativeone]

è più Floppy che ti sta aspettando.

Ah ma io non ho fretta.

Dice che mo tiene da fare

[Philipp Petzschner]

guardate che sono mesi che si dibatte sulla perdita di efficacia, 'quel ginecologo' non ha fatto altro che ripetere concetti che che si stanno discutendo da tanto. le terze quarte quinte dosi cosa pensavate si facessero a fare? il meccanismo che mette a rischio di perdita di efficacia lo trovate scritto con una semplice ricerca su google, se volete discussioni molto tecniche potreste anche spiegare perchè tutto quello che ha detto è falso e non parlare del fatto che faceva seguire la moglie, la sorella la cugina che in fondo sti cazzi onestamente. dopo aver dato una consultata agli aritcoli più specifici, che non leggerete mai, vi vengo anche a spicciare casa se volete. c'è da prendere pane, zucchero o qualcosa?

[CanellaBruneri]

Io sono ancora scosso dal bimbo scalzo
Il fatto che il clima fosse mite è solo di parziale consolazione.

Aridi!

[alternativeone]

Per settimane, le animate discussioni degli scienziati si sono concentrate sul fatto che i dati esistenti siano sufficienti o meno a giustificare la somministrazione della dose in più per la maggior parte dei cittadini americani. Due dei maggiori scienziati si sarebbero dimessi dalla FDA americana a causa del piano per la somministrazione dei richiami, che da allora hanno criticato in una pubblicazione uscita sulla rivista scientifica The Lancet.

I dati emersi finora sembrano di fatto suggerire che la doppia dose del vaccino Pfizer-BioNTech sia meno capace di prevenire l’infezione dopo 6-8 mesi, ma gli esperti fanno notare che vi sono notevoli discrepanze.

Lo scorso luglio, Israele ha affermato che secondo i dati relativi alla sua popolazione ampiamente vaccinata, il vaccino Pfizer ora ha un’efficacia solo del 64% nel prevenire l’infezione. Poi nello stesso mese sono seguiti i rapporti allarmanti riguardanti il grande focolaio di Cape Cod, in Massachussetts. Delle centinaia di persone infettate, circa i tre quarti erano completamente vaccinate. Al contrario, uno studio condotto in agosto nel Regno Unito ha riscontrato che il vaccino Pfizer è efficace all’88% contro la variante Delta. Qualche settimana dopo, uno studio sugli abitanti dello Stato di New York ha mostrato un’efficacia combinata dei vaccini del 79,8% tra coloro che avevano ricevuto dosi di Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson.

Una cosa è perfettamente chiara agli scienziati: i vaccini contro la COVID-19 funzionano ancora in modo egregio per ciò che più conta, ovvero la protezione dalla malattia grave e dalla morte. A seguito del focolaio di Cape Cod, gli scienziati hanno fatto notare che solo quattro tra i contagiati hanno dovuto essere ricoverati. E secondo un rapporto del CDC (Centers for Disease Control and Prevention, Centri per la prevenzione e il controllo delle malattie) del 10 settembre, i vaccini hanno un’efficacia superiore al 90% rispetto a ricovero e morte. Le persone non vaccinate hanno 10 volte più possibilità di essere ricoverate rispetto ai vaccinati e 11 volte più possibilità di morire.

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... gp&ampcf=1

Filippo ti ho risparmiato il fastidio, va bene National Geographic? Meteoweb è impegnato in altre storie strappalacrime.

[Bellerofonte]

la cosa bella è che io non scrivo più ma Alterntativone continua a rompere il cazzo a tutti con le sue battutine.
Ah Moderatore....

[Philipp Petzschner]

a posto, argomento chiuso.

[CanellaBruneri]

la cosa bella è che io non scrivo più ma Alterntativone continua a rompere il cazzo a tutti con le sue battutine.
Ah Moderatore....

Eh, ma lui è spiritoso, tu un po' meno

E' ingiusto, lo so, ma di fronte ad un bimbo inzaccherato e scalzo queste sono davvero piccole cose

[giorgiograndi]

Per settimane, le animate discussioni degli scienziati si sono concentrate sul fatto che i dati esistenti siano sufficienti o meno a giustificare la somministrazione della dose in più per la maggior parte dei cittadini americani. Due dei maggiori scienziati si sarebbero dimessi dalla FDA americana a causa del piano per la somministrazione dei richiami, che da allora hanno criticato in una pubblicazione uscita sulla rivista scientifica The Lancet.

I dati emersi finora sembrano di fatto suggerire che la doppia dose del vaccino Pfizer-BioNTech sia meno capace di prevenire l’infezione dopo 6-8 mesi, ma gli esperti fanno notare che vi sono notevoli discrepanze.

Lo scorso luglio, Israele ha affermato che secondo i dati relativi alla sua popolazione ampiamente vaccinata, il vaccino Pfizer ora ha un’efficacia solo del 64% nel prevenire l’infezione. Poi nello stesso mese sono seguiti i rapporti allarmanti riguardanti il grande focolaio di Cape Cod, in Massachussetts. Delle centinaia di persone infettate, circa i tre quarti erano completamente vaccinate. Al contrario, uno studio condotto in agosto nel Regno Unito ha riscontrato che il vaccino Pfizer è efficace all’88% contro la variante Delta. Qualche settimana dopo, uno studio sugli abitanti dello Stato di New York ha mostrato un’efficacia combinata dei vaccini del 79,8% tra coloro che avevano ricevuto dosi di Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson.

Una cosa è perfettamente chiara agli scienziati: i vaccini contro la COVID-19 funzionano ancora in modo egregio per ciò che più conta, ovvero la protezione dalla malattia grave e dalla morte. A seguito del focolaio di Cape Cod, gli scienziati hanno fatto notare che solo quattro tra i contagiati hanno dovuto essere ricoverati. E secondo un rapporto del CDC (Centers for Disease Control and Prevention, Centri per la prevenzione e il controllo delle malattie) del 10 settembre, i vaccini hanno un’efficacia superiore al 90% rispetto a ricovero e morte. Le persone non vaccinate hanno 10 volte più possibilità di essere ricoverate rispetto ai vaccinati e 11 volte più possibilità di morire.

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... gp&ampcf=1

Filippo ti ho risparmiato il fastidio, va bene National Geographic? Meteoweb è impegnato in altre storie strappalacrime.

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm

By July 26, a total of 469 COVID-19 cases were identified among Massachusetts residents; dates of positive specimen collection ranged from July 6 through July 25 (Figure 1). Most cases occurred in males (85%); median age was 40 years (range = <1–76 years). Nearly one half (199; 42%) reported residence in the town in Barnstable County. Overall, 346 (74%) persons with COVID-19 reported symptoms consistent with COVID-19.** Five were hospitalized; as of July 27, no deaths were reported. One hospitalized patient (age range = 50–59 years) was not vaccinated and had multiple underlying medical conditions.†† Four additional, fully vaccinated patients§§ aged 20–70 years were also hospitalized, two of whom had underlying medical conditions. Initial genomic sequencing of specimens from 133 patients identified the Delta variant in 119 (89%) cases and the Delta AY.3 sublineage in one (1%) case; genomic sequencing was not successful for 13 (10%) specimens.

Among the 469 cases in Massachusetts residents, 346 (74%) occurred in persons who were fully vaccinated; of these, 301 (87%) were male, with a median age of 42 years. Vaccine products received by persons experiencing breakthrough infections were Pfizer-BioNTech (159; 46%), Moderna (131; 38%), and Janssen (56; 16%); among fully vaccinated persons in the Massachusetts general population, 56% had received Pfizer-BioNTech, 38% had received Moderna, and 7% had received Janssen vaccine products. Among persons with breakthrough infection, 274 (79%) reported signs or symptoms, with the most common being cough, headache, sore throat, myalgia, and fever. Among fully vaccinated symptomatic persons, the median interval from completion of ≥14 days after the final vaccine dose to symptom onset was 86 days (range = 6–178 days). Among persons with breakthrough infection, four (1.2%) were hospitalized, and no deaths were reported. Real-time RT-PCR Ct values in specimens from 127 fully vaccinated patients (median = 22.77) were similar to those among 84 patients who were unvaccinated, not fully vaccinated, or whose vaccination status was unknown (median = 21.54)

Vorrei vedere i numeri se l'eta media fosse stata 85 anni.

[alternativeone]

Cioè devono fare gli studi negli ospizi?
Dimmi un posto dove l'età media sia di 85 anni.

[CanellaBruneri]

Cioè devono fare gli studi negli ospizi?
Dimmi un posto dove l'età media sia di 85 anni.

Si vede che frequenti poco i circoli ARCI...

[giorgiograndi]

Cioè devono fare gli studi negli ospizi?
Dimmi un posto dove l'età media sia di 85 anni.

Si, perche' chi e' soggetto a ospedalizzazione e malattia grave e' chi e' anziano. Infatti nelle RSA ci sono stati vagonate di morti.

Per esempio, se tu mi scrivi che il vaccino ha 95% copertura contro l'ospedalizzazione dei 40 enni, non mi dici nulla, perche' di 40 enni in ospedale ne vanno comunque pochissimi.
Se tu mi dici che per gli 80 enni la copertura e' il 95%, ok benissimo
Se mi dici che per i 70 enni la copertura e' il 60%, ok aiuta, ma non cambia totalmente le carte sul tavolo.

ah, mia madre ha 80 anni e vive da sola, la sua vicina di casa 86. Nel suo palazzo sono quasi tutti 70+ anni.

[alternativeone]

In realtà se controlli la tabella da te postata nella pagina precedente i 40enni ci vanno eccome in ospedale, ed anche in terapia intensiva, addirittura più degli 80enni.

Ma detto questo cosa non ti è chiaro di "età media 40 anni"?
Significa che hanno preso in considerazione gli adolescenti, le persone adulte e gli anziani, e da lì magicamente esce 40 anni come età media, non è che hanno preso in considerazione solo quelli di quella fascia di età.

[giorgiograndi]

Ma detto questo cosa non ti è chiaro di "età media 40 anni"?
Significa che hanno preso in considerazione gli adolescenti, le persone adulte e gli anziani, e da lì magicamente esce 40 anni come età media, non è che hanno preso in considerazione solo quelli di quella fascia di età.

appunto, ETA media 40 anni, il che vuol dire che calcolano l'efficacia di un prodotto su un range che va da zero a 80.
ma il range a cui il prodotto cambia veramente la possibile situazione clinica del paziente e' quello 50+ (o 60+).

Io vorrei vedere la % di efficacia sui soggetti per cui il pericolo e' maggiore, non una % di efficacia che include il range per cui il pericolo e' relativamente basso.
Quindi, la mia domanda, esiste un dato che dica la % di efficacia nel range 60+ solamente?
Quello vorrei leggere e sapere, ma nessuno, dico nessuno, si degna di fare un analisi SOLO della categoria a rischio (gli anziani) e se il vaccino funziona come dicono, dovrebbe essere scritto a caratteri cubitali ovunque.