(O.T.) Renzi: sarà governo, governicchio governo del cacchio

[CanellaBruneri]

Sono sicuro che al fango quotidiano avranno dato il giusto risalto alla notizia

Ma anche certi forumisti metteranno in evidenza la cosa

Tranquillo, hanno prontamente aperto una nuova indagine per falsa fatturazione su una conferenza ad Abu Dhabi

La prossima sarà per abigeato, immagino

[rufus t]

oh beh, a me renzi, per usare un eufemismo, non mi sta proprio simpaticissimo
però da anni adotto una regola, che finora non mi ha mai tradito: vedo quello che scrive il fatto (e massimamente travaglio) e concludo che la realtà è all'opposto
ciò vale anche per le loro previsioni del tempo
quindi grazie fatto

[SoTTO di nove]

Questa perla l'ho sentita questa mattina. Sono rimasto basito, non tanto per quello che ha detto (da Librandi ti puoi aspettare di tutto) ma per il fatto che manco c'entrava con la discussione in atto.
https://youtg.net/primo-piano/39346-il- ... ta-per-voi
Come si fa a mandare in tv un elemento del genere.

è incredibile comunque come i conduttori a certa gente non dicano Bau nemmeno quando fanno uscite come questa.

[Trez]

Italia viva .... w sto caxxo .... ma chi è quel "cumenda"?

[Salieri D'Amato]

Italia viva .... w sto caxxo .... ma chi è quel "cumenda"?

E' il fenomeno che aveva detto "I meridionali resistono di più al Coronavirus perché sono africani bianchi. E’ una questione genetica”.

[Philipp Petzschner]

Chi vota IV deve farsi 5 anni dentro in isolamento diurno e notturno, non si scappa.

[oirottiv]

Siamo in linea con il segretario che invidia il costo del lavoro saudita...

[dboon]

Bischero !

https://st.ilsole24ore.com/art/notizie/ ... d=ABmJjyCB

[cicciuzzo]

un'ora fa sulla sua pagina facebook. come non dargli ragione, almeno su questo

"Centodiecimila banchi a rotelle comprati dal precedente governo e poi non utilizzati perchè non in regola con le normative antincendio. Che vergogna! Qualcuno pagherà per questo scandalo? Perché gli altri partiti non vogliono la commissione di inchiesta sugli acquisti Covid? Intanto noi siamo sempre più orgogliosi di aver mandato a casa Conte e Arcuri. Con Draghi e Figliuolo abbiamo detto basta anche allo scandalo dei banchi a rotelle"

[Salieri D'Amato]

un'ora fa sulla sua pagina facebook. come non dargli ragione, almeno su questo

"Centodiecimila banchi a rotelle comprati dal precedente governo e poi non utilizzati perchè non in regola con le normative antincendio. Che vergogna! Qualcuno pagherà per questo scandalo? Perché gli altri partiti non vogliono la commissione di inchiesta sugli acquisti Covid? Intanto noi siamo sempre più orgogliosi di aver mandato a casa Conte e Arcuri. Con Draghi e Figliuolo abbiamo detto basta anche allo scandalo dei banchi a rotelle"

Che i banchi non erano adatti alle aule scolastiche, nelle dimensioni e nella praticità, è vero, quei banchi sono sostanzialmente inutili. Ma le normative antincendio valutano gli ingombri e il numero dei ragazzi presenti in classe in relazione alle misure delle stesse, i banchi/sedie in se non contravvengono alle norme. E non c'è bisogno di ingegneroni per saperlo, basta un geometretto.
Giusto fare polemica sugli acquisti inutili, ma perlomeno si sappia di cosa si parla, invece di mischiare un po' di cose tanto per. Detto poi da Renzi, che sui banchi a rotelle spara a zero da 2 anni, quindi un minimo di conoscenza se la dovrebbe essere fatta.

[cicciuzzo]

un'ora fa sulla sua pagina facebook. come non dargli ragione, almeno su questo

"Centodiecimila banchi a rotelle comprati dal precedente governo e poi non utilizzati perchè non in regola con le normative antincendio. Che vergogna! Qualcuno pagherà per questo scandalo? Perché gli altri partiti non vogliono la commissione di inchiesta sugli acquisti Covid? Intanto noi siamo sempre più orgogliosi di aver mandato a casa Conte e Arcuri. Con Draghi e Figliuolo abbiamo detto basta anche allo scandalo dei banchi a rotelle"

Che i banchi non erano adatti alle aule scolastiche, nelle dimensioni e nella praticità, è vero, quei banchi sono sostanzialmente inutili. Ma le normative antincendio valutano gli ingombri e il numero dei ragazzi presenti in classe in relazione alle misure delle stesse, i banchi/sedie in se non contravvengono alle norme. E non c'è bisogno di ingegneroni per saperlo, basta un geometretto.
Giusto fare polemica sugli acquisti inutili, ma perlomeno si sappia di cosa si parla, invece di mischiare un po' di cose tanto per. Detto poi da Renzi, che sui banchi a rotelle spara a zero da 2 anni, quindi un minimo di conoscenza se la dovrebbe essere fatta.

quindi per essere uno scandalo chi doveva dirlo al posto di Renzi? Mimmo Lucano no perchè ha ricevuto una condonna. Salvini è nei guai per Morisi, Meloni con Fidanza.... boh, facciamo che deve dirlo papa Francesco?

fermo restando che la cosa mi pare intelligibile, al di là del titolo di studio

https://www.corriere.it/esteri/21_ottob ... 6849.shtml

[Salieri D'Amato]

Che i famosi banchi a rotelle fossero uno scandalo lo dissi anche io al tempo, è stato un acquisto ridicolo evidenziato subito da tutti.
Sull'essere contrari alle norme antincendio è però una cazzata, cosi come il titolo di altri articoli simili che li fa apparire a rischio incendio o contrari alle norme. La cosa è si intellegibile ma non è corretta, tipo questo passaggio Non in grado di rispettare il distanziamento tra i ragazzi, perché di 74 centimetri e non di 60, la misura massima consentita. Banchi soprattutto non anti-incendio, nel rapporto con la superficie di metri cubi della classe, e dunque potenzialmente pericolosi per i ragazzi.

Tanto per dire: non esistono misure minime o massime per i banchi, non esistono obblighi di banchi certificati antincendio (tanto che normalmente nelle scuole sono di compensato e le sedie in legno), "oggi" non sono i banchi a dover rispettare un distanziamento ma i ragazzi che li occupano (l'ultimo decreto covid mi sembra preveda 1 metro da testa a testa, mentre il testo unico sulla sicurezza parla di metratura minima per persona e misure adeguate per le vie di fuga).

Il problema delle scuole fu che in aule dove entravano un certo numero di ragazzi, con i distanziamenti covid inizialmente previsti (nel primo decreto era di 1 metro tra banco e banco) in molte di esse non era più possibile contenerne quel numero. Allora i fenomeni preposti dal governo ebbero la brillantissima idea di comprare quei banchi, pensando di ridurre l'ingombro dei banchi+sedie con un blocco unico (seduta+superfice per scrivere), mentre invece questi non diminuivano affatto l'ingombro, ma casomai lo aumentavano, oltre ad essere più scomodi per scrivere. Quindi problema non risolto e ricorso a successivi decreti che diminuivano i distanziamenti, tarandoli poi sulle persone e non sugli arredi, non avendo ulteriori edifici o aule da utilizzare. Oggi quei banchi a rotelle si possono tranquillamente utilizzare, ma rimane una scomodità di fondo e un ingombro probabilmente maggiore degli altri per cui, sulla base del testo unico sulla sicurezza, è facile che con quei banchi, il numero massimo di alunni consentito sia anche minore rispetto ai banchi tradizionali.

Quindi, Renzi è liberissimo di criticare l'acquisto di quei banchi e dei prezzi pagati, ma che lo faccia almeno con cognizione di causa, non mischiando regole e norme ad cazzum, senza sapere di cosa effettivamente sta parlando, come un Salvini qualsiasi. Anche se credo che in realtà conosca bene le norme, ma la confonda di proposito per ottenere più effetto.
Sui giornalisti poi mi astengo da commenti offensivi, quasi 2 anni di covid, su cui hanno scritto migliaia di articoli, con particolare attenzione ai problemi scolastici, e ancora sembra non sappiano un cazzo di niente; eppure sono informazioni e norme facilmente reperibili, basta aver voglia di informarsi un minimo prima di scrivere cose a caso o per sentito dire.

[cicciuzzo]

Che i famosi banchi a rotelle fossero uno scandalo lo dissi anche io al tempo, è stato un acquisto ridicolo evidenziato subito da tutti.
Sull'essere contrari alle norme antincendio è però una cazzata, cosi come il titolo di altri articoli simili che li fa apparire a rischio incendio o contrari alle norme. La cosa è si intellegibile ma non è corretta, tipo questo passaggio Non in grado di rispettare il distanziamento tra i ragazzi, perché di 74 centimetri e non di 60, la misura massima consentita. Banchi soprattutto non anti-incendio, nel rapporto con la superficie di metri cubi della classe, e dunque potenzialmente pericolosi per i ragazzi.

Tanto per dire: non esistono misure minime o massime per i banchi, non esistono obblighi di banchi certificati antincendio (tanto che normalmente nelle scuole sono di compensato e le sedie in legno), "oggi" non sono i banchi a dover rispettare un distanziamento ma i ragazzi che li occupano (l'ultimo decreto covid mi sembra preveda 1 metro da testa a testa, mentre il testo unico sulla sicurezza parla di metratura minima per persona e misure adeguate per le vie di fuga).

Il problema delle scuole fu che in aule dove entravano un certo numero di ragazzi, con i distanziamenti covid inizialmente previsti (nel primo decreto era di 1 metro tra banco e banco) in molte di esse non era più possibile contenerne quel numero. Allora i fenomeni preposti dal governo ebbero la brillantissima idea di comprare quei banchi, pensando di ridurre l'ingombro dei banchi+sedie con un blocco unico (seduta+superfice per scrivere), mentre invece questi non diminuivano affatto l'ingombro, ma casomai lo aumentavano, oltre ad essere più scomodi per scrivere. Quindi problema non risolto e ricorso a successivi decreti che diminuivano i distanziamenti, tarandoli poi sulle persone e non sugli arredi, non avendo ulteriori edifici o aule da utilizzare. Oggi quei banchi a rotelle si possono tranquillamente utilizzare, ma rimane una scomodità di fondo e un ingombro probabilmente maggiore degli altri per cui, sulla base del testo unico sulla sicurezza, è facile che con quei banchi, il numero massimo di alunni consentito sia anche minore rispetto ai banchi tradizionali.

Quindi, Renzi è liberissimo di criticare l'acquisto di quei banchi e dei prezzi pagati, ma che lo faccia almeno con cognizione di causa, non mischiando regole e norme ad cazzum, senza sapere di cosa effettivamente sta parlando, come un Salvini qualsiasi. Anche se credo che in realtà conosca bene le norme, ma la confonda di proposito per ottenere più effetto.
Sui giornalisti poi mi astengo da commenti offensivi, quasi 2 anni di covid, su cui hanno scritto migliaia di articoli, con particolare attenzione ai problemi scolastici, e ancora sembra non sappiano un cazzo di niente; eppure sono informazioni e norme facilmente reperibili, basta aver voglia di informarsi un minimo prima di scrivere cose a caso o per sentito dire.

ok, ci sta quello che dici, non fa una piega

[cicciuzzo]

Renzi vs Ranucci, the second coming

Si parla di quarta ondata Covid. I numeri non sono drammatici come le altre volte, grazie ai vaccini. Ma bisogna correre sulla terza dose. I vaccini salvano la vita. Per questo mi sono indignato quando il conduttore di "Report", Sigfrido Ranucci, ha detto le seguenti testuali parole: "la terza dose è il business delle case farmaceutiche". Ora capisco essere NoRenzi, come ormai è "Report" da mesi, ma può il servizio pubblico strizzare l’occhio ai NoVax? Il vaccino salva la vita. E le case farmaceutiche, che hanno scoperto il vaccino grazie alla loro ricerca, hanno salvato milioni di vite umane. Con buona pace di chi odia la scienza, la ricerca, il mercato: tre capisaldi di una società liberale. Tutte le volte che sento parole come “il vaccino è il business delle case farmaceutiche” ricordo a me stesso il dovere di difendere la società dalla balorda battaglia condotta in nome dell'ideologia anti scientifica.

[dboon]

https://www.dagospia.com/rubrica-3/poli ... 288073.htm