[O.T.] Vignette satiriche su MAOMETTO

[Husker_Du]

ti rispondo dicendoti che la leader dei giovani imprenditori italiani è una donna, che persino in italia abbiamo ministri donna, e se proprio vuoi, ricordandoti Madleine Albright, Angela Merkel, Condoleeza Rice, Michelle Bachelet, etc...

se per te "è la stessa cosa in pratica"...

Cazzarola squirto....stiamo parlando di posizioni decisionali rilevanti....non di posizioni di rappresentanza.....

Tu credi veramente che la Rice o la Merkel abbiano qualche rilevanza nel decidere l'andamento economico (perche' alla fine e' tutto li il discorso...) del mondo??????

Ti assicuro che a capo di Citibank o di Goldman Sachs (le due investment banks piu' grandi del mondo....) o delle grandi multinazionali del petrolio o del fondo monetario internazionale non ci troverai donne......questo in pratica....

Poi possiamo parlare di tutte le donne che vuoi....

husker, fai come vuoi... la Legge, con tutto ció comporta (sanzioni, divieti, ecc.) non puó essere equiparata a un atteggiamento prevalente qualsiasi.

e io non ho mai detto che la Goldman Sachs è meglio della Chiesa. io dicevo che la Chiesa - come l'Islam - considera le donne in un certo modo, e nel suo Stato - così come nella maggior parte degli stati arabi - questo si traduce in tanti divieti per gli esseri umani nati con la patatina tra le gambe (non quella di rocco ).

gli stati liberali e socialdemocratici, nati ANCHE dal conflitto con i poteri temporali delle Chiese, col tempo hanno riconosciuto alle donne i diritti che spettavano loro in quanto esseri umani. imam e cardinali NO.

In realta' se non ricordo male la consuetudine entra a far parte della giurisprudenza.....tuttavia l'esame di diritto privato risale a 14 anni fa....quindi non ci giurerei....

A parte questo, io non sto dicendo che sbagli......(infatti ti ho scritto te ghe rasun....)....pero' secondo me, il modo di vedere le donne. non e' cosi' diverso tra istituzioni religiose ed istituzioni economiche rilevanti che nascono ed hanno sede in stati liberali.....e credo che questo sia un fatto statistico empiricamente testabile, e percio' veritiero....

In principio le cose sono diverse.....tuttavia, secondo me eventuali critiche andrebbero fatte a piu' ampio raggio....

[Squirto]

secondo me eventuali critiche andrebbero fatte a piu' ampio raggio....

questo è ovvio. ma nessuno puó negare che mentre la questione donna nella chiesa non è sostanzialmente mai cambiata in duemila anni (ah si, secoli fa non aveva l'anima, ora ce l'ha ), nelle democrazie in soli cento anni c'è stato un progressivo ampliamento e riconoscimento dei diritti (dalle suffragette fino a oggi)

[Drogato_ di_porno]

franco...era alleato con usa e inghilterra.

Ovvio, dato che era un regime anticomunista. Ma la domanda è: perchè lo hanno tollerato? Bush lo avrebbe definito uno "stato canaglia" parte dell' "Asse del Male".

Allora perchè non hanno organizzato uno "sbarco in Andalusia" per "allineare" il nemico della democrazia? Forse perchè faceva comodo? Potevano passare da Gibilterra visto che c' erano stanziati gli inglesi. Su, non sarebbe stato difficile, la Spagna non era la Germania. Nel '45 gli USA disponevano di un potenziale bellico pari a quello di tutti i paesi belligeranti alleati e non; potevano fare la guerra al mondo intero. La democrazia non ha prezzo no?

ti sbagli: chamberlain e deladier, 1938.

Ah, ho capito, intendi paragonare la miopia di Chamberlain a quella dei comunisti di Padellaro. Chamberlain sarebbe stato un comunista. Ti sfugge che le ambasciate sono state devastate da un' infima minoranza (infiltrata ad arte, come gli Hezbollah siriani in Libano) mentre Hitler aveva annunciato l' invasione di un paese straniero. Non vedere la differenza significa prendersi un week-end di vacanza del pensiero.

se è antisemita allora non puó essere anche anti islamico.
deciditi su quale menzogna conviene di più !

Ti pagano per scrivere minchiate? Forza Nuova è filo-cristiano anti-islam e anti-sionista. Se è vero che il giornale faceva propaganda antisemita perchè non hai aperto un 3d di denuncia? Illuminismo a intermittenza?
Ora capisco chi appicca gli incendi! Sono i "lumi" (anzi, le "lampadine"!) occidentali fulminate come il buon camminatore.

CAMMINATORE, FATTI CRESCERE LA BARBA E ISLAMIZZATI!! (in fretta peró, perchè il nemico sta arrivando, e godrà  del favore di noi comunisti antioccidentali; se fai il bravo intercederó per te )

[bellavista]

In realta' se non ricordo male la consuetudine entra a far parte della giurisprudenza.....tuttavia l'esame di diritto privato risale a 14 anni fa....quindi non ci giurerei....

Gli usi e le consuetudini sono all'ultimo grado come fonti del diritto. Teoricamente hanno valore, in pratica no. Dato che sono subordinate anche a un semplice regolamento di condominio

[Helmut]

questo è ovvio. ma nessuno puó negare che mentre la questione donna nella chiesa non è sostanzialmente mai cambiata in duemila anni (ah si, secoli fa non aveva l'anima, ora ce l'ha ), nelle democrazie in soli cento anni c'è stato un progressivo ampliamento e riconoscimento dei diritti (dalle suffragette fino a oggi)

Sbagliato, caro Squirto...!!!

Le Chiese riformate (anglicani, luterani, battisti e metodisti) da tempo hanno riconosciuto il sacerdozio femminile e la sostanziale parita'...

...da pochi giorni e' mancata una grandissima donna, Coretta King, moglie di un altro grande, il Reverendo Martin Luther, ucciso dall'odio cieco e dal fanatismo, lui che predicava amore e liberta'...

...la loro figlia e' pastore della Chiesa battista.

[Helmut]

ti rispondo dicendoti che la leader dei giovani imprenditori italiani è una donna, che persino in italia abbiamo ministri donna, e se proprio vuoi, ricordandoti Madleine Albright, Angela Merkel, Condoleeza Rice, Michelle Bachelet, etc...

se per te "è la stessa cosa in pratica"...

...Angela Merkel, figlia di un pastore luterano del Brandeburgo...!!!

[ioz]

e poi ad alcune domande sarebbe lecito dire che non è vero.
tipo la 3. figuriamoci. i diritti. è contro i matrimoni fra omosessuali. non contro i diritti.
la 5. non mi smebra che la dottrina sociale della chiesa escluda le donne. ti confondi con il sacerdozio.
la 6. non pretende di avere un rapporto privilegiato. pretende di essere l'unica strada verso l'assoluto e la verita. è ben diverso.
la 7. non è vero. dice che occorre essere rispettosi.
la 2. non è vero. infatti la chiesa ha fatto numerosi concili e si riunisce continuamente per il magistero. quindi il Testo sacro è di riferimento per la verità  non per l'organizzazione sociale, politico. ti sbagli alla grande...
mi spiace. sei fuori strada. si vede che giudichi senza conoscere e senza voler conoscere.

zio, sei tu che non conosci.

3. il diritto a un matrimonio dello stato viene negato dalla Chiesa.
5. le donne, lì dove la Chiesa è stata libera di darsi una organizzazione sociale sono sempre state escluse (non solo il sacerdozio, ma anche il governo dello Stato Vaticano è precluso a chi non è uomo)
7. ti sbagli. la chiesa ha parlato di "limiti", vedi anche notizia riportata dal Corriere
2. l'organizzazione sociale che la chiesa auspica deriva dai principi della religione. chi nega questo tenta la strada dell'assurdo

mi spiace proprio ma non ci sei.
3- la chiesa non riconosce unioni fra lo stesso sesso. punto e basta. lo stato faccia ció che vuole. la chiesa ricorda che l'unione fra lo stesso sesso non è bene per una convivenza che valorizzi l'umano (ovviamente un umano secondo i principi della chiesa).
5- le donne hanno gli stessi diritti degli uomini. nel sacerdozio ci sono vocazioni diverse. il vaticano puó essere amministrato solo da sacerdoti o ministri di dio o laici con particolari voti. punto e basta.
7- i limiti indicati dalla chiesa sono nel senso che c'è una soglia oltre la quale si entra con la propria libertà  nell'ambito della libertà  di un'altra persona. quindi il rispetto di cui parlo io è molto più centrato del "limite legale di cui parli tu. impara a leggere fra le righe.
8- l'organizzazione sociale non deriva dal testo, altrimenti si parlerebbe ancora di re, regine e pastori ecc.ecc. la verità  nel cristianesimo si è rivelata nella figura di gesù cristo, riportata nei vangeli, nella tradizione ebraica come annuncio e attesa della rivelazione, e nella storia,tramite la chiesa e il popolo cristiano. infatti molte cose sono rinnovate nel magistero della chiesa durante i tempi. e molti dogmi sono stati annunciati non fin dall'inizio, ma durante la storia, cioè lo sviluppo del tempo.

squirto, non parlare di cose che non conosci. fai una ben magra figura.

[Squirto]

lo so, helmut, parlavo della chiesa, infatti, se leggi bene. e ancora una volta, non è un caso che il protestantesimo sia diffuso nei paesi non-latini. qui c'avemo ancora la castità  e l'astinenza...

[Squirto]

3- la chiesa non riconosce unioni fra lo stesso sesso. punto e basta. lo stato faccia ció che vuole. la chiesa ricorda che l'unione fra lo stesso sesso non è bene per una convivenza che valorizzi l'umano (ovviamente un umano secondo i principi della chiesa).

appunto. dunque l'unione omosessuale sarebbe 'disumana' o 'anti-umana'? complimenti.....

5- le donne hanno gli stessi diritti degli uomini.

7- i limiti indicati dalla chiesa sono nel senso che c'è una soglia oltre la quale si entra con la propria libertà  nell'ambito della libertà  di un'altra persona.

falso, la vignetta su cristo o maometto non ti impedisce o vieta di credere. le leggi contro la satira impediscono di esprimersi e comunicare il proprio pensiero

8- l'organizzazione sociale non deriva dal testo, altrimenti si parlerebbe ancora di re, regine e pastori ecc.ecc. la verità  nel cristianesimo si è rivelata nella figura di gesù cristo

ah si? e come mai la Chiesa ha avuto per quasi 2000 anni eserciti (e ha tuttora le guardie svizzere) e non ha agito per niente 'cristianamente' nella sua storia? come mai le armi? come mai marcinkus e lo ior? zio, zio... sicuramente è tutta propaganda comunista anche quella, eh... quel che spiace è che sembra che certe cose tu faccia finta di non vederle...come se non esistessero...

non parlare di cose che non conosci. fai una ben magra figura.

la magra figura la fa chi difende una teocrazia maschilista e discriminatrice

punto e basta.
punto e basta.

ah... ottime argomentazioni

[Helmut]

lo so, helmut, parlavo della chiesa, infatti, se leggi bene. e ancora una volta, non è un caso che il protestantesimo sia diffuso nei paesi non-latini. qui c'avemo ancora la castità  e l'astinenza...

Quoto in pieno il post precedente di ioz nel quale sostiene che non sai le cose quando scrivi di questi argomenti fai ben megre figure...

La Chiesa cattolica si rivolge ai suoi fedeli in 2 modi: la pastorale del catechismo e la pastorale dei fedeli.
Rigidissima nella prima, assai indulgente nella seconda.

Nel sesso tutti sanno benissimo che si tromba ben prima del matrimonio e che molte coppie cattoliche convivono senza sposarsi e hanno pure figli...tuttavia i casi di preti che si rifiutano di battezzare figli di conviventi sono rarissimi (qualche vecchio prete rincoglionito di campagna)...

...Don Mazzi (che mi sta orribilmente sui coglioni) va in televisione insieme a veline scosciate, un prete cattolico e' stato ucciso in Turchia, quei due coglioni di Don Gallo e Don Della Sala sono tutti giorni a sparare cazzate no-global, Don Baget Bozzo e' il cappellano del centrodestra...

...che significa tutto cio'???

Che la Chiesa cattolica e' un'organizzazione estrememente mondana, legata al potere politico e economico, presente capillarmente in tante organizzazioni (scuole, carceri, ospedali, caserme) e da 2000 anni e' sulla breccia e purtroppo lo sara' per migliaia e migliaia...

...e dentro i palazzi vaticani se ne fottono che un moscerino di nome Squirto ronzi tutti i giorni scassando la minchia con gli stessi argomenti su un forum porno...!!!

[ioz]

mi fa piacere farti ridere.
in genere sei un tipo così serioso...
e poi io le argomentazioni le ho date. invece non ho mai letto risposte più generiche delle tue...
puoi non essere d'accordo con me. chi se ne frega.
ma imposti male i problemi.
parti sempre da analizzare un oggetto secondo il valore che tu attribuisci ad un altro oggetto.
invece non tieni conto che ogni oggetto va analizzato partendo da ció che è la sua natura e da ció che dice di essere.
mi meraviglio, visto dove lavori, che tu questa cosa ancora non l'abbia capita.
a meno che non fai il bidello... allora si spiegano tante cose...

[Squirto]

Che la Chiesa cattolica e' un'organizzazione estrememente mondana, legata al potere politico e economico, presente capillarmente in tante organizzazioni (scuole, carceri, ospedali, caserme) e da 2000 anni e' sulla breccia e purtroppo lo sara' per migliaia e migliaia...

l'unica cosa seria che hai scritto.


per il resto, oggi ho imparato che il Vaticano non è una teocrazia, e che le donne lì hanno gli stessi diritti degli uomini.

invece non tieni conto che ogni oggetto va analizzato partendo da ció che è la sua natura e da ció che dice di essere.

e chi lo dice? zio? prova a giustificare anche il nazimo o al-qaeda con "ció che dice di essere"...

[ioz]

elementare squirto. non si tratta di giustificare, ma di giudicare.

il nazismo diceva che attraverso la purificazione della razza,avrebbe reso l'uomo superuomo, libero e giusto.

attraverso la purificazione della razza si sono fatte enormi ingiustizie e l'uomo non è cambiato se non in peggio.

al-qaeda ha detto dopo gli attentati di madrid: noi siamo per la morte.

gli uomini che amano la giustizia, la ricerca della verità , la libertà , non possono che essere per la vita.

il metodo è talmente elementare che davvero mi meraviglia che tu non ne sia cosciente.
se devo studiare una particella devo usare il metodo di conoscenza che mi permette di conoscere davvero la particella, cioè il metodo scientifico. potrei provare a conoscerla usando il metodo storico (la storia della ricerca su quella particella), ma sicuramente ne conoscerei solo una parte e non avrei una conoscenza completa di essa.
la stessa cosa per lo studio di una popolazione. posso studiare perchè le twin towers sono cadute. ma se applico una teoria legata all'economia per dimostrare una ipotesi compio un'errore e mi sottopongo al rischio di un risultato errato.
probabilmente il tutto va risolto applicando la scienza delle costruzioni...
insomma ogni oggetto va conosciuto secondo il metodo che l'oggetto stesso suggerisce.
mi meraviglio davvero. ti credevo più avanti.

[Squirto]

mi meraviglio davvero. ti credevo più avanti.

così?

compio un'errore

il bello è che quando dai patenti di progresso agli altri (tu e la tua chiesa siete 'avantissimo' naturalmente) sei umanamente simpaticissimo. sai, mi sto affezionando sul serio a te...

[Squirto]

rifocalizziamo l'attenzione sulla vicenda vignette: