(O.T.) Per non dimentiCarlo

[Gargarozzo]

no, non mi riferivo nessuno ma ad una tendenza tipica di tendere a semplificare che non aiuta.
Anzi - nell'argomento - sono molto vicino a molte tue parole e in generale all'approccio alla riflessione e a non fermarsi ad una parola.

Sull'altro argomento hanno già scritto altri.

[oaks]

Probabilmente al posto di Placanica avrei sparato anch'io.

Ciò non toglie che il padre di Giuliani ha sacrosanta ragione quando dice che l'atteggiamento tenuto verso i black bloc fu scientificamente pianificato per indirizzare in quel modo la 3 giorni genovese.

Come ampiamente dimostrato già pochi mesi dopo il G8 (numerosi filmati e documentari) nella mattina di venerdì i black-bloc si mossero in gruppi compatti (il frazionamento e la dispersione in piccoli gruppetti da 20-40 è successiva) marciando come SS a rullo di tamburo e sventolando bandiere, sotto lo sguardo indifferente (anch'esso documentato in video) dei poliziotti. Addirittura ci sono foto di black bloc che confabulavano coi carabinieri. Infiltrati o altro?

Le devastazioni del blocco nero fornirono il pretesto per la reazione dei poliziotti scientificamente indirizzata verso le manifestazioni autorizzate, una piccola frangia dei quali per mancanza di adeguato servizio d'ordine fece da ulteriore miccia, innescando la spirale successiva.

E qui ritorna la domanda posta da Carlo Lucarelli, rimasta peraltro senza risposta fin da quel venerdì mattina: chi sono i black bloc? Chi li comanda e li finanzia? E' possibile "derubricare" il mancato intervento delle forze dell'ordine nei loro confronti a "incompetenza" o c'è qualcosa di più?

Come ha efficacemente detto qualcuno, "i black bloc distruggono senza odio", distruggono con metodo e professionalità. Attraversarono la città senza trovare ostacoli (se non negli stessi manifestanti).

A parte ovviamente la prima frase hai scritto esattamente la verità storica. Gli sbirri lasciarono fare il blocco nero. Non arrivo a dire che lo abbia infiltrato. Semplicemente fargli devastare la città impunemente era la tattica per creare le premesse per le violenze del pomeriggio e del giorno dopo contro le tute bianche e persino contro donne e vecchi della rete Lilliput. Per tacere della diaz. Un piano preordinato per mettere il bavaglio a tutti quelli che si opponevano. E ci sono riusciti visto che il movimento dopo quei giorni è praticamente morto.

[cicciuzzo]

al di là delle sentenze - decisamente assolutorie - nessuno mi potrà mai convincere nel considerare Placanica un assassino. le immagini parlano chiarissimo.

sul perchè i blac bloc io non farei tanta dietrologia complottistica. perchè si lasciano "impuniti" gli ultras allo stadio? perchè fu scelta una strategia contenitiva nei confronti di quelle teste di cazzo che sfasciarono le vetrine del centro di Milano il giorno dell'inaugurazione dell'expo? semplice, perchè finisce a carneficina. possiamo discutere del fatto che le forze dell'ordine spesso siano deboli con i forti e forti con i deboli. ma quando drugat ricorda che blac bloc (ma anche le tute bianche dai) sembravano delle falange macedoni dice il vero. e che cazzo dovevano fare i poliziotti? sparargli in testa ? Non è che a Seattle andò tanto diversamente. ribadisco, enorme corto circuito in quei giorni, ma i servizi sapevano che centinaia di anarchici intenzionati a mettere a ferro e fuoco Genova stavano sbarcando da tutta Europa. gestita male la cosa? direi malissimo, per incompetenza e viltà. e magari avessero avuto degli infiltrati lì dentro, magari la risolvevano meglio.

[Gargarozzo]

cerco di esprimere un concetto non semplice da spiegare ma che per me intuivamente è semplice
Non sta a me esprimere sentenze o giudizi (non ero lì, in certe situazioni) e non è neanche il mio interesse principali

Tuttavia ho spesso la sensazione che più che cercare "i colpevoli", "le vittime" e quant'altro l'analisi debba vertere su altro

Le situazioni. L'uomo si trova nelle situazioni più per DEBOLEZZA o per INCOSCIENZA che non per colpe particolari, così mi pare di aver visto o interpretato in tanti casi.

Spesso si eseguono ordini o si fanno cazzate o si vanno incontro a brutte situazioni più per "debolezza" o per non aver saputo prevedere le conseguenze. Non so se siete d'accordo o se avete mai avuto questa sensazione che per me è frequente.

[Drogato_ di_porno]

Ricordo che già all'epoca blob ed Enrico Ghezzi mandarono in onda dei filmati (Ghezzi in "Fuori orario") di black bloc sorpresi a confabulare con i poliziotti. Inoltre a fronte di centinaia di loro i fermati furono pochissimi.

Naturalmente può essere vero richiamarsi al rasoio di Hanlon "Mai attribuire a malafede quel che si può adeguatamente spiegare con la stupidità." E naturalmente il discorso vale anche per tutte le loro precedenti "manifestazioni"

Chi sono i Black Block, le azioni del “Blocco Nero” e le devastazioni al G8 di Genova del 2001

https://www.ilriformista.it/chi-sono-i- ... 01-236136/

di sicuro ci furono infiltrati ma con quali "compiti"?

G8 di Genova: infiltrati della polizia tra i black bloc. Arriva l’ammissione delle autorità inglesi
Si faceva chiamare Rod Richardson, ma era un poliziotto che per anni ha vissuto da infiltrato nel movimento No Global. Le autorità inglesi rubarono l’identità a un bambino morto nel 1973 per effettuare l’operazione di spionaggio.

https://www.fanpage.it/attualita/g8-di- ... a-inglesi/

nonostante le smentite in diretta: voglio dire se basta mettersi una maglietta nera per diventare un black bloc è molto semplice utilizzare il "marchio"

Le Tute bianche accusano "Infiltrati nei cortei"
Le forze dell'ordine smentiscono con decisione ma anche don Vitaliano conferma la denuncia

https://www.repubblica.it/online/politi ... trati.html

[cicciuzzo]

cerco di esprimere un concetto non semplice da spiegare ma che per me intuivamente è semplice
Non sta a me esprimere sentenze o giudizi (non ero lì, in certe situazioni) e non è neanche il mio interesse principali

Tuttavia ho spesso la sensazione che più che cercare "i colpevoli", "le vittime" e quant'altro l'analisi debba vertere su altro

Le situazioni. L'uomo si trova nelle situazioni più per DEBOLEZZA o per INCOSCIENZA che non per colpe particolari, così mi pare di aver visto o interpretato in tanti casi.

Spesso si eseguono ordini o si fanno cazzate o si vanno incontro a brutte situazioni più per "debolezza" o per non aver saputo prevedere le conseguenze. Non so se siete d'accordo o se avete mai avuto questa sensazione che per me è frequente.

a me piace il termine "prudenza". che non sempre sono riuscito ad esprimere su me stesso, sia chiaro. solo un folle sarebbe andato (o rimasto) a Genova in quei giorni. L'intervento di Canella è stato di per sè esplicativo.

l'incoscienza però diventa assolutorio. rende a spiegare e giustificare, cosa corretta, ma in misura troppo significativa. ed in paese a trazione cattocomunista come il nostro divide tra chi si è comportato sempre bene e chi si è comportato sempre male, ai danni del primo si intende. mi è persino capitato in famiglia, del tipo che quello che facevo io non meritava considerazione perchè "tanto tu sei forte e te la cavi sempre". non è obbligatorio invece imboccare la strada sbagliata, si possono fare delle scelte di segno opposto.

ho fatto un pò di mischione, ma il tuo intervento mi ha fatto ragionare in senso più ampio, scusate l'OT

[Gargarozzo]

quel che intendo va al di là dell' "assolvere" o "condannare", almeno nelle intenzioni

intendo dire (e non è riferito specificatemente a questa situazione, che però mi offre un assist per questa riflessione) che sono frequenti le situazioni in cui si agisce più per inerzia, perché "ormai è tardi per tirarsi indietro", perchè si è testardi, poco lucidi, deboli, come prigionieri di una parte a cui non si riesce a sottrarsi.
Può valere per qualsiasi personaggio o ruolo, ripeto che con questo non intendo depenalizzare o giustificare nessuno ma solo descrivere un funzionamento (senza alcun giudizio morale)

sono molto vicino all'idea che si sbaglia in genere è perché non ci si rende conto, ed è troppo forte l'attaccamento a certe convinzioni o consuetudini per ascoltare quella flebile voce di coscienza che "forse è meglio di no", e quindi si porta alle estreme conseguenze quello che sarebbe evitabile.

[Drogato_ di_porno]

Comunque "destabilizzare per stabilizzare" è strategia ricorrente nella storia repubblicana

[cicciuzzo]

quel che intendo va al di là dell' "assolvere" o "condannare", almeno nelle intenzioni

intendo dire (e non è riferito specificatemente a questa situazione, che però mi offre un assist per questa riflessione) che sono frequenti le situazioni in cui si agisce più per inerzia, perché "ormai è tardi per tirarsi indietro", perchè si è testardi, poco lucidi, deboli, come prigionieri di una parte a cui non si riesce a sottrarsi.
Può valere per qualsiasi personaggio o ruolo, ripeto che con questo non intendo depenalizzare o giustificare nessuno ma solo descrivere un funzionamento (senza alcun giudizio morale)

è chiaro. voglio fare però un esempio. una persona a me cara sta subendo, da tantissimo tempo, le conseguenze (le enormi cazzate, sarebbe giusto dire) di un suo familiare. che male ha fatto questa persona a me cara per subire tutto ciò? eppure, si è sentita dire ancora ieri, che deve capire, perdonare, giustificare. si, ma i danni è lei che li sta subendo, quando sarebbe bastato un pò di sale in zucca (ma minimo) per sottrarsi dalla situazione. l'inerzia a volte possiamo vincerla, tutto qui

[Gargarozzo]

c'è un prezzo da pagare, e a volte uno s'illude (oppure a volte è vero, chi lo sa) che aspettando il "momento giusto" tutto si può sanare e con un prezzo da pagare inferiore (magari alla fine è solo una questione di orgoglio).
Insomma a volte uno sopporta una situazione palesemente ingiusta per non crearne una nuova irreversibile. E non è detto che non sia così, mica sono tutti uguali i casi ahimè

[wittman]

Essere definito un sempliciotto da uno come te per me è un onore. La gente come me i conti con la gente come te li ha fatti in piazzale Loreto il 29 aprile del 1945.
A me basta non essere una bestia. E visto quello che hai detto su Carlo e il suo cervello nella segatura non credo tu possa dire di te stesso la stessa cosa.

e fai male, l'essere considerati stupidotti non dovrebbe mai essere considerato un onore, la stupidità non ha colore.
"La gente come me" e la "gente come te" mi fa morir dal ridere, e i conti de che?!
Tu farai fatica a fare i conti della spesa, che conti vuoi fare con me (immagino fascista, dal momento che tra un carabiniere che si difende e un tepppista che gli vuole spaccare la testa tengo la parte dell'assassino spietato fascista calabrese).
AHAh "la gente come te", ma stai tranquillino dai che ti stai facendo ridere dietro su un forum, di che gente faresti parte cosa vuoi fare i conti e impiccare
52 anni buttati nel water è un eufemismo

[Moderatore1]

Essere definito un sempliciotto da uno come te per me è un onore. La gente come me i conti con la gente come te li ha fatti in piazzale Loreto il 29 aprile del 1945.
A me basta non essere una bestia. E visto quello che hai detto su Carlo e il suo cervello nella segatura non credo tu possa dire di te stesso la stessa cosa.

e fai male, l'essere considerati stupidotti non dovrebbe mai essere considerato un onore, la stupidità non ha colore.
"La gente come me" e la "gente come te" mi fa morir dal ridere, e i conti de che?!
Tu farai fatica a fare i conti della spesa, che conti vuoi fare con me (immagino fascista, dal momento che tra un carabiniere che si difende e un tepppista che gli vuole spaccare la testa tengo la parte dell'assassino spietato fascista calabrese).
AHAh "la gente come te", ma stai tranquillino dai che ti stai facendo ridere dietro su un forum, di che gente faresti parte cosa vuoi fare i conti e impiccare
52 anni buttati nel water è un eufemismo

Ora però siete passati dalle divergenze sulla vicenda agli insulti personali. E lamentarsi di una bruttissima espressione evocando una scena simile non mi pare cosa di gran gusto.

Quindi dateci un taglio immediato, prima che lo faccia io.

[Gargarozzo]

si dibatte sulla libertà di pensiero, che ognuno vede alla propria maniera; su miriadi di argomento su cui ognuno la vede alla propria maniera.

Mi resta però la perplessità sull'utilità di questi "duelli" dove la si mette esclusivamente sul personale, divertono, sfogano? Offrono nuove prospettive, riflessioni?
Oh, poi per voi magari sì, che ne so.
Un'idea forse balzana/assurda potrebbe essere una sezione o sottosezione "Versus" (o un topic) dove tutto è permesso e si trova chi vuole dire qualcosa a qualcuno e continuare per pagine e pagine senza rendere i topic delle lotte interpersonali che per me portano lontano dall'argomento

[wittman]

cerco di esprimere un concetto non semplice da spiegare ma che per me intuivamente è semplice
Non sta a me esprimere sentenze o giudizi (non ero lì, in certe situazioni) e non è neanche il mio interesse principali

Tuttavia ho spesso la sensazione che più che cercare "i colpevoli", "le vittime" e quant'altro l'analisi debba vertere su altro

Le situazioni. L'uomo si trova nelle situazioni più per DEBOLEZZA o per INCOSCIENZA che non per colpe particolari, così mi pare di aver visto o interpretato in tanti casi.

Spesso si eseguono ordini o si fanno cazzate o si vanno incontro a brutte situazioni più per "debolezza" o per non aver saputo prevedere le conseguenze. Non so se siete d'accordo o se avete mai avuto questa sensazione che per me è frequente.

questo è possibilissimo, io sinceramente non credo che a priori giuliani avesse programmato di tentare di uccidere qualcuno prima di andare alla manifestazione.
certo però che i fatti dicono che aveva tutta l'intenzione di partecipare agli scontri, che volontariamente ci si era in qualche modo abbigliato e preparato, e che trovandosi nel fulcro di uno scontro particolarmente duro ha pensato bene di cercare di spaccare un oggetto del peso di oltre 10kg in testa a un agente ferito ed armato che aveva più volte urlato di allontanarsi.
Ammesso che abbia pensato qualcosa prima di agire, come pensava che avrebbe potuto o dovuto reagire la persona contro cui stava per lanciare l'oggetto?
Mi sembra stiracchiato coprire tutto richiamando debolezza o incoscienza: l'incoscienza la potrei vedere in una situazione in cui io magari non ho ben valutato la situazioe e mi trovo mio malgrado coinvolto (o travolto) in qualcosa di più grande di me o che non volevo o le mie azioni hanno conseguenze che non mi aspettavo o prevedevo. Qui l'incoscienza si è fermata nel momento in cui vedendo la situazione (i carabinieri stavano cercando di disimpegnarsi) si è avvicinato e ha fatto quel che ha fatto

[Drogato_ di_porno]

Va anche detto come ha ricordato ieri sera Cottarelli che i no-global su tanti temi hanno ragione solo a metà: https://twitter.com/ramella_f/status/14 ... 7416044544

la globalizzazione non è solo negativa