FWP 10: proposte, suggerimenti, idee.............

[Charly90]

Le gemelle White le facciamo correre in coppia? Per ora non ha senso dividerle. C'è solo una scena a testa dove non sono insieme.

Io sinceramente le terrei separate, alla fine non sono proprio identiche. Esteticamente trovo Joey un filo più carina, mentre Sami mi sembra un po' più "avanti" pornograficamente parlando, meno timida della sorella

[walter84]

Non ho capito la soluzione invoker. Cosa intende per storiche, fwp esordienti e vere esordienti.
Storiche sarebbero le concorrenti del big?
Fwp esordienti quelle che hanno esordito negli anni passati senza mai avere fatto un fwp
Vere quelle che hanno esordito quest'anno?

Se così fosse propone un unico FWP. (idea che avevo anche paventato).

ma no...io credo che intendesse ...una volta terminato il fwp esordienti...come catalogare le varie partecipanti per il big...x fare in modo che le big vere e proprie nn fagocitino quelle provenienti dal torneo esordienti e quelle esordienti post 2016 che nn hanno mai partecipato nelle altre edizioni ma nn partecipano neanche a questo esordienti di adesso...per lo meno io ho capito così...poi potrà spiegarlo meglio lui...

[theinvoker]

Non ho capito la soluzione invoker. Cosa intende per storiche, fwp esordienti e vere esordienti.
Storiche sarebbero le concorrenti del big?
Fwp esordienti quelle che hanno esordito negli anni passati senza mai avere fatto un fwp
Vere quelle che hanno esordito quest'anno?

Se così fosse propone un unico FWP. (idea che avevo anche paventato).

Certo
é unico ma con 2 percorsi separati fino a un certo punto. il torneo esordienti vere arriva fino alla fine decretando una vincitrice, non si interrompe solo quando si hanno la X qualificate per unirsi a gironi

[SoTTO di nove]

Faresti però passare con la preselezione al fwp vero e proprio solo 16 di tutte quelle del 2019 e solo 16 di quelle che non hanno mai fatto un fwp (ergo 2016/2018 + le vecchie tipo la White).
Insomma le vuoi proteggere al primo turno del torneo big ma le hai praticamente falcidiate ancora prima di iniziare. Primo turno che molte passerebbero anche se mischiate alle vecchie big. Soprattutto nel triennio 2016/18 imho sarebbero più di 16 quelle che si qualificheranno al fwp big anche dopo una pre selezione.

Alla fine se facciamo un vero e proprio esordienti (con 2018/19) accederanno al FWP vero e proprio almeno le 16 degli ottavi (che avranno superato più ostacoli di una preselezione molto insidiosa via mp) ergo sarebbero sicuramente le più competitive.
Le esordienti del 2016/18 invece accederebbero tutte se hanno i requisiti quest'anno. Anche li almeno 16 poi avranno vita facile nel superare una eventuale preselezione e poi il primo turno a gironi.

Saranno comunque un buon numero e ben agguerrite, spesso poi le migliori del fwp esordienti hanno raggiunto la fase finale del big.
Quindi in questa annata avremmo le solite 5/6 esordienti competitive anche nel big con in più altre esordienti (biennio 2016/17) a loro volta molto competitive visto che le vecchie Big sono sempre un po' dimenticate. (si è visto nel best dove quelle delle ultime edizioni, pur non essendo nel complesso superiori hanno fatto più strada di quelle più vecchie).
Per farti un esempio, una Ariana Marie piano piano passa di moda, sei sicuro che quelle che hanno esordito dal 2016 e si qualificheranno per il big non la possono battere? Un po' sopra o allo stesso livello delle migliori esordienti e delle migliori vecchie esordienti ci saranno solo quelle che hanno raggiunto gli ottavi al fwp 9, non credere che altre che non raggiungevano gli ottavi 4 anni fa possono competere con loro.

il torneo esordienti vere arriva fino alla fine decretando una vincitrice

Qui non capisco il come.
Se quelle che passano il turno nel loro girone separato poi vanno a finire nel tabellone degli scontri diretti con le big e quelle che hanno esordito tra il 2016/18) come fa a continuare? Sono 16 in tutto infilate in due gironi in mezzo alle altre del triennio, che fai un mini tabellone con incroci tra di loro in contemporanea al tabellone generale? è un casino per decifrare il tutto se un utente non segue bene il torneo. Magari vede Gabbie Carter in due diversi scontri diretti e non capisce cosa sta succedendo.
La tua idea non può avere una vincitrice esordienti se non considerare vincitrice quella che si classifica più avanti.

[lider maximo]

Per una volta le idee buttate giù da Invo non sono malaccio, anzi direi perfino intelligenti.
Specie nella parte in cui si prevede la scrematura del parco partecipanti via MP, non solo per le esordienti, e su questo punto ci si può lavorare sopra.
Cosa diversa è fare un'unico torneo, sarebbe meglio tenere separate le due competizioni, cosa su cui Invo sarebbe d'accordo.

Sul format dei tornei, è indispensabile conoscere il numero delle candidate, oppure stabilire sin da ora che, chi non prenderà alcuna preferenza durante il sondaggione, verrà automaticamente esclusa dalla competizione.
Cmq per ora mi pare presto per certe ipotesi, l'importante è concentrarci sulla selezione e verifica requisiti.

[theinvoker]

Faresti però passare con la preselezione al fwp vero e proprio solo 16 di tutte quelle del 2019 e solo 16 di quelle che non hanno mai fatto un fwp (ergo 2016/2018 + le vecchie tipo la White).
Insomma le vuoi proteggere al primo turno del torneo big ma le hai praticamente falcidiate ancora prima di iniziare. Primo turno che molte passerebbero anche se mischiate alle vecchie big. Soprattutto nel triennio 2016/18 imho sarebbero più di 16 quelle che si qualificheranno al fwp big anche dopo una pre selezione.

Alla fine se facciamo un vero e proprio esordienti (con 2018/19) accederanno al FWP vero e proprio almeno le 16 degli ottavi (che avranno superato più ostacoli di una preselezione molto insidiosa via mp) ergo sarebbero sicuramente le più competitive.
Le esordienti del 2016/18 invece accederebbero tutte se hanno i requisiti quest'anno. Anche li almeno 16 poi avranno vita facile nel superare una eventuale preselezione e poi il primo turno a gironi.

Saranno comunque un buon numero e ben agguerrite, spesso poi le migliori del fwp esordienti hanno raggiunto la fase finale del big.
Quindi in questa annata avremmo le solite 5/6 esordienti competitive anche nel big con in più altre esordienti (biennio 2016/17) a loro volta molto competitive visto che le vecchie Big sono sempre un po' dimenticate. (si è visto nel best dove quelle delle ultime edizioni, pur non essendo nel complesso superiori hanno fatto più strada di quelle più vecchie).
Per farti un esempio, una Ariana Marie piano piano passa di moda, sei sicuro che quelle che hanno esordito dal 2016 e si qualificheranno per il big non la possono battere? Un po' sopra o allo stesso livello delle migliori esordienti e delle migliori vecchie esordienti ci saranno solo quelle che hanno raggiunto gli ottavi al fwp 9, non credere che altre che non raggiungevano gli ottavi 4 anni fa possono competere con loro.

il torneo esordienti vere arriva fino alla fine decretando una vincitrice

Qui non capisco il come.
Se quelle che passano il turno nel loro girone separato poi vanno a finire nel tabellone degli scontri diretti con le big e quelle che hanno esordito tra il 2016/18) come fa a continuare? Sono 16 in tutto infilate in due gironi in mezzo alle altre del triennio, che fai un mini tabellone con incroci tra di loro in contemporanea al tabellone generale? è un casino per decifrare il tutto se un utente non segue bene il torneo. Magari vede Gabbie Carter in due diversi scontri diretti e non capisce cosa sta succedendo.
La tua idea non può avere una vincitrice esordienti se non considerare vincitrice quella che si classifica più avanti.

i numeri non li so. ho detto che sono acaso.
Dipende da quante ne peschiamo inizialmente. Non è che faremo partecipare tutte quelle che citiamo. Ci sarà una votazione iniziale per sceglierne un tot. Ho immaginato che il rapporto tra vecchie e esordienti fosse tipo 4/1, se è 3/1 sarà 60/20 invece che 64/16, non è che ci vuole molto (e poi anche il 60/20 potrebbe essre un 72/23 o 48/16....non so in quante parteciperanno)

Come fai a non capirlo?

ogni settimana si votano dei gironi, alcuni delle big e alcuni delle esrodienti (dei 2 tipi)
quando si arriva alla fine di questi gironi, ci saranno o scontri diretti o altri gironi (non se e cosa avete deciso) e anche la continuazione del torneo esordienti in parallelo
Lo sai che puoi aprire altri topic e puoi scrivere il nome di una stessa ragazza sia per il torneo generale che per il torneo esordienti vero? non è che è uno sport vero in cui una non può fisicamente gareggiare in 2 sfide contemporaneamente.

[SoTTO di nove]

Invo, te ragioni come se tutti fossero concentrati sul fwp. Ti rendi conto che alcuni utenti in questo best non si erano nemmeno accorti che durante le due finali, quindi con solo due nuovi topic aperti (gli altri erano chiusi) c'era vicino un topic per votare le proprie preferite?
e mi parli di inserire nello stesso tempo sfide di due tornei paralleli, con i topic che vanno su e giù a seconda di chi posta in uno o nell'altro.
Lo so che lo posso fare ma da sempre cerchiamo di far votare meno sfide alla volta proprio per non incasinare il tutto e se poi la gente vede gli stessi nomi si confonde e magari crede di aver già votato per il big invece era solo la sfida parallela del torneo esordienti.

Quello che vuoi fare te (tutto accorpato) può avere un senso ma se devi far proseguire le esordienti parallelamente tanto vale fare direttamente prima solo il torneo esordienti per poi portare al Big le migliori.

Facciamo le cose semplici. Abbiamo una marea di esordienti (e non ci sono tutte perchè ieri sera nel guardare un po' di video mi sono imbattuto in Lulu Chu, Mackenzie Mace, Dixie Lynn tutte non postate da Kappabi in poco tempo, quindi chissà quante altre ce ne sono), le voteremo in mp per ridurne il numero (80?) e le migliori di loro andranno di diritto al big.

Poi nel big seguiremo lo stesso sistema.

[theinvoker]

un'altra idea.
Per le esordienti, invece di far votare ragazze prese da una lista, direi che invece sarebbe meglio far dire ad ognuno di noi 15 preferenze direttamente.
Questo eliminerebbe tutta la fatica di formare un listone con verifiche (magari inutili) dei requisiti per ognuna delle ragazza, comprese quelle che verranno eliminate
Inoltre allontanerebbe i votanti con poca conoscenza che magari si mettono a votare ragazze viste per la prima volta proprio nella lista delle esordienti. Se qualcuno di noi sta seguendo qualche ragazza, sicuramente se la ricorda e la vota.
è chiaro che un numero minimo di preferenze va deciso perchè se tutti ne votiamo solo una o 2, può finire che siano tutte diverse e siamo punto e capo.
Io direi minimo 10 e massimo 15
Oppure 5 e 10 ma adottando un punteggio tipo formula 1, ovvero che la prima prende 25 punti, poi 19 ecc ecc e nn semplicemente "una preferenza=1"
Col secondo metodo si potrebbe avere una classifica piu delineata ed evitare spareggi.

Alla fine si va a vedere se quelle qualificate hanno i requisiti. Se una non li ha, si pesca la prima che era rimasta fuori, ecc ecc

[SoTTO di nove]

Invo non complicare le cose. Io guardo molto porno ma se mi chiedi di farti 10/15 nomi di ragazze che hanno esordito quest'anno avrei grosse difficoltà a farlo. Se leggo la lista di kappabi ne conoscerò (di nome) meno della metà. Persino adesso che ho letto due / tre volte la lista di Kappabi mi sono già dimenticato la maggior parte dei nomi, persino di quelle un po' più famose.
è impossibile chiedere dei nomi senza facilitare il tutto attraverso una lista già fatta. Anzi, alcune che mi piacciono non le avrei mai nominate senza leggerle in una lista. Chi se le ricorda.
Il voto in mp serve solo per tenere in lista le più famose (che verranno votate da quasi tutti) e tirare una riga tra le seconde linee, una parte entrerà perchè avrà qualche preferenza una parte verrà eliminata perchè ne riceverà poche o nessuna. Ma sarà una riga tra ragazze che contano poco.
In pochi di noi si metterà a guardarsi un video di ognuna di quella mega lista di semisconosciute.

Tanto i requisiti sono già stati controllati (e iafd ha l'elenco delle esordienti 2019 con anche sotto il numero di scene listate)
Qui sotto la 37° pagina di 123 in totale dove si nota che Gabbie Carter ha i requisiti (se le scene sono al limite di quelle richieste si apre il profilo per vedere quante sono B/G)
http://www.iafd.com/debutyear.rme/year= ... =0/page=37

La volta che ciuccio fece questa pre selezione per via dell'alto numero di partecipanti le divise in 4 supergruppi da dove ne qualificava 20 a testa.
Fece però una mini scheda cosa che credo Lider non abbia voglia di fare (dato che vuole fare un torneo light sarebbe assurdo perdere tempo per fare schede di tutto il listone iniziale).
Ergo tanto vale lasciare una lista unica dove segnalare 15/20 performer a testa.
Qui il vecchio esperimento. I votanti erano di più (anche se il numero di quelli che parteciparono al sondaggio via mp non lo ricordo) ed uscirono ragazze con 6/7/8 preferenze. (anche perchè una volta divise i nomi fatti da ognuno aumentarono di quattro volte)
http://superzeta.it/viewtopic.php?f=2&t=33641&start=255

P.s. Il voto in mp poi fu fatto perchè doveva rimanere segreto. Se ognuno fa i suoi nomi si capisce subito chi saranno le favorite.
ciuccio rese pubbliche solo le preferenze delle eliminate, le qualificate erano segnate solamente come tali.
Usò poi il numero di preferenze per fare le fasce di merito ma postando poi i gironi in ordine alfabetico (così da non far capire chi era in prima fascia)
Il tuo metodo di voto palese scopre subito le carte rovinando la suspanse.

[theinvoker]

non è complicare, è semplificare

il mio metodo di voto palese? ma che cazzo hai letto? ho solo detto di dare punteggi e citare solo quelle che si vogliono, senza andare a spulciare una lista scegliendo magari alcune viste per la prima volta solo perchè sono state postate immagini che le fanno sembrare buone.
è ovvio che ognuno "fa i suoi nomi"..che nomi dovremmo fare?? di quelle che non vogliamo? pazzesco

[SoTTO di nove]

il mio metodo di voto palese? ma che cazzo hai letto? ho solo detto di dare punteggi e citare solo quelle che si vogliono.

Più palese di così c'è solo la macchina della verità.
La preselezione serve per ridurre le partecipanti, non per sbandierare i gusti di ognuno di noi.
Se io so che ti piacciono quelle 5, e so le 5 che piacciono a tutti gli altri faccio presto a capire ancora prima di iniziare il torneo chi sono le favorite, anzi non essendo divise da gironi potrei già sapere la vincitrice.
Se gli dai persino un punteggio (quindi in ordine di gradimento) saprei fin da subito la favorita di ognuno dei votanti. e se una riceve la prima preferenza da molti utenti è già bello che spoilerato chi vincerà. Più palese di così non so cosa ci sia.
L'altra volta è stato tutto tenuto nascosto, solo ciuccio e io sapevamo i risultati, credi che sia stata casuale la scelta?
Soprattutto tra le esordienti il bello è la imprevedibilità dei nostri gusti. Se facciamo come dici te sai che sorpresona.

Poi non si capisce cosa cambi tra il fare 5 nomi senza guardare una lista e fare 5 nomi guardando una lista. Anzi, come vale per me, è più facile che ti dica le mie 5 preferite leggendole in una lista che farle a memoria rischiando di non nominare qualcuna per semplice dimenticanza.
Io ho in mente solo Gabbie Carter di quel listone. e non sono sicuro nemmeno che sia la mia preferita.
Edit, leggendo ora vedo che c'è Liv Wilde. L'adoro ma chi si ricordava di lei. Ops, anche Liya Silver, figurati chi mi stavo dimenticando.
Ma davvero credi che ci siano utenti che si ricordano le esordienti? Ti verrà in mente qualcuna ma è palese che qualcun altra ti scappa di mente.
Se mi impegnavo magari la Silver mi tornava in mente che era considerata una esordiente ma non certo Liv Wilde.

P.s. Per fare la lista delle mie 10 preferite al best champions mi sono guardato l'elenco completo. Mai avrei fatto quei 10 nomi a memoria. Se vuoi una lista il più veritiera possibile è proprio leggendo l'elenco delle partecipanti che l'avrai. e se poi qualcuno si mette anche a guardare un video o una foto è ancora meglio. Se alcune nemmeno le conosci come fai a decidere se ti piacciono?

[lider maximo]

La volta che ciuccio fece questa pre selezione per via dell'alto numero di partecipanti le divise in 4 supergruppi da dove ne qualificava 20 a testa.
Fece però una mini scheda cosa che credo Lider non abbia voglia di fare (dato che vuole fare un torneo light sarebbe assurdo perdere tempo per fare schede di tutto il listone iniziale).

L'hai deciso tu che non ne ho voglia?
Forse hai la memoria corta, ma fra i vari aiutanti del Ciuccio dell'epoca c'era il sottoscritto, poi se una cosa decido di farla, anche se light che poi oramai non sarà più light , vorrei farla per bene.
Delle mini schede si possono fare, nome eventuali alias 1foto 1link x info 1link per video. Stop. Se ci muoviamo per tempo si può fare.

Fa piacere che almeno discutiate sulle formule, però dobbiamo fare una sintesi su quante ne vogliamo ammettere al torneo esordienti, su quello BIG ne parleremo più in là.

80/100 penso sia un buon numero per un bel torneo di qualità, così si cassano quelle che prenderanno pochissimi voti, possiamo dividerle in giorni da max 10 attrici, mettere ai voti due gironi a settimana per permettere a tutti di "studiarli" più in profondità, farne passare le migliori 2/3 per girone e altre 2/3/4 al girone di ripescaggio.
Poi scontri diretti, magari mediante sorteggio semi_integrale, ma io rilancio la proposta di un girone finale da 6/8/10 attrici che ne decreti il podio finale.
Ribadisco, sono aperto anche ad altre soluzioni....

[walter84]

puoi spiegare meglio in cosa consiste questo girone finale con 8-10 ragazze??….se si usa questo sistema qui (che a me nn piace x niente...però se deciderete così ...amen) allora gli scontri diretti è meglio nn farli proprio..

[lider maximo]

Walter, le mie sono solo idee......che tanto verranno cassate...lo so già.

Stavo pensando a una cosa del genere...

#
AUTUMN FALLS -USA



http://www.iafd.com/person.rme/perfid=a ... -falls.htm
https://www.freeones.it/autumn-falls
https://it.pornhub.com/pornstar/autumn-falls

#
STACY BLOOM Aka Lubachka, Anastasia Platonova, Pammie Lee (met-art.com), Paula T. (femjoy.com), Sstasy Bloom- RUS



http://www.iafd.com/person.rme/perfid=s ... -bloom.htm
https://www.freeones.it/lubachka
https://it.pornhub.com/model/stacy-bloom

#
SAMI and JOEY WHITE - USA



http://www.iafd.com/person.rme/perfid=j ... -white.htm
https://www.freeones.it/joey-white
https://it.pornhub.com/pornstar/joey-white
http://www.iafd.com/person.rme/perfid=s ... -white.htm
https://www.freeones.it/sami-white
https://it.pornhub.com/pornstar/sami-white

[walter84]

molto bello… ..bravo...