Informazione sulla legge 269/98

[bellavista]

ma infatti non sono scemo, peró ho dei forti dubbi su di te.......................SENZA OFFESA !!!!!!!

Figurati tesoro, da uno che pensa che una delle priorità  del parlamentosia tutelare i 15 enni che girano filmini porno con 13enni è un complimento, se mi considerassi intelligente comincerei a preoccupari

Quando vuoi possiamo discutere se la befana esiste o meno

[THE ANSWER]

ma infatti non sono scemo, peró ho dei forti dubbi su di te.......................SENZA OFFESA !!!!!!!

Figurati tesoro, da uno che pensa che una delle priorità  del parlamentosia tutelare i 15 enni che girano filmini porno con 13enni è un complimento, se mi considerassi intelligente comincerei a preoccupari

Quando vuoi possiamo discutere se la befana esiste o meno

si ma tu hai scritto che è lo zio maniaco del 15enne ed amico di qualche parlamentare che ordina al suo nipotino di girare il filmino..................chissà  perchè hai pensato questo ?...............rimani al fatto se un 16enne puó o meno filmarsi mentre tromba con la sua ragazza coetanea (e consensiente ovviamente)...............tranquillo poi che non sei l'unico che va fuori tema come potrebbe scriverti un professore sul tema................gurda cosa si è scritto sul caso della ragazzina di udine, IO DIREI CHE IL PUNTO PRINCIPALE E' IL SOLITO STRONZETTO CHE SI E' PERMESSO DI METTERE IMMAGINI SU INTERNET SENZA OVVIAMENTE PERMESSO (che poi era la cosa più grave e schifosa anche nel fatto della ragazzina di perugia)...............INVECE NON SOLO ABBIAMO SICURAMENTE AUMENTATO LA DISTRIBUZIONE DEL VIDEO SU INTERNET MA NON CI SIAM MINIMAMENTE CURATI DELLA RAGZZA (che mi par di aver letto stia avendo qualche problemino) MA ADDIRITTURA LE ABBIAMO AUGURATO DI GIRARE QUALCHE PORNO !!!!!!

ma si, scherzavamo

[bellavista]

si ma tu hai scritto che è lo zio maniaco del 15enne ed amico di qualche parlamentare che ordina al suo nipotino di girare il filmino..................chissà  perchè hai pensato questo ?...............

le ipotesi sono due, o è stata fatta per tutelare i 15 enni scopatori e video amatori, o è stata fatta per salvare il culo a qualcuno di più o meno importante.

visto che abbiamo deciso che il parlamento italiano non ha tra le sue priorità  quella di tutelare i ragazzini che scopano e fanno filmini porno il cerchio si restringe

[THE ANSWER]

vabè chiedilo a chi non ha altri pensieri, se non che l'anticristo abbia +o- 6 tv..................evidentemente per i parlamentari che voti anche tu, è una questione assolutamente secondaria.

la legge che sta x essere approvato è possibile che crei aree di immunità , ma tu non ti rendi molto garantista con quello che scrivi...............

quindi un po di cautela ci vorrebbe

[Rex_Sinner]

Scusate, tutti a discutere della parte in grassetto e non di quella prima, a mio avviso più interessante visto che non sono un minore e non ho sotto mano un minore a cui mollare una cam.

Tale disegno di legge prevede, tra l’altro, la non punibilità  per la produzione o la detenzione di materiale pornografico con oggetto minori che abbiano raggiunto l’età  del consenso sessuale, se l’atto in questione è commesso a sua volta da un altro minore.

Questo vuol dire che diventa legale materiale tipo "Forza Chiara"?

... la non punibilità  per [...] la detenzione di materiale pornografico con oggetto minori [...] se l'atto è commesso a sua volta da un altro minore.


La legge interessa solo i minori che detengono questo materiale o chiunque? Si aprirebbe un far west comletamente legale...

[bellavista]

io ho detto qualcuno di più o meno importante, non ho detto che questo debba essere di destra

[THE ANSWER]

credo peró voglia dire che se il ragazzo di chiara abbia il video in camera, non commetta reato.......................la diffusione è un altra cosa.......................quindi tu rex commetti reato se hai quel video, nel quale non compari e non prendi parte.

chiara ed il suo ragazzo possono averlo a loro disposizione !!

io leggo questo, magari sbaglio a leggere

[nik978]

Scusate, tutti a discutere della parte in grassetto e non di quella prima, a mio avviso più interessante visto che non sono un minore e non ho sotto mano un minore a cui mollare una cam.

Tale disegno di legge prevede, tra l’altro, la non punibilità  per la produzione o la detenzione di materiale pornografico con oggetto minori che abbiano raggiunto l’età  del consenso sessuale, se l’atto in questione è commesso a sua volta da un altro minore.

Questo vuol dire che diventa legale materiale tipo "Forza Chiara"?

... la non punibilità  per [...] la detenzione di materiale pornografico con oggetto minori [...] se l'atto è commesso a sua volta da un altro minore.


La legge interessa solo i minori che detengono questo materiale o chiunque? Si aprirebbe un far west comletamente legale...

stavo pensando proprio a forza chaira da un po

il video è stato girato da un appena maggiorenne credo.
q
ma se lui, allepoca, fosse stato un minore??

belin è la volta che lo sbatto in p2p e piglio troppi punti su empornium.::D

[bellavista]

la non punibilità  per la produzione o la detenzione di materiale pornografico con oggetto minori che abbiano raggiunto l’età  del consenso sessuale, se l’atto in questione è commesso a sua volta da un altro minore.

la produzione O la detenzione.

o una o l'altra

questo vuol dire che un ragazzino puó avere in casa video di minorenni e non rischiare nulla.

questo nel mondo delle favole

in pratica vuol dire che un quarantenne puó avere a casa decine di video pedofili e se lo beccano dire che sono di suo figlio/nipote

ora sarebbe interessante scoprire chi è stato beccato con le mani nella marmellata, visto che questa legge serve palesemente per salvare il culetto a qualcuno facendo diventare non reato quello che prima lo era

[Rex_Sinner]

credo peró voglia dire che se il ragazzo di chiara abbia il video in camera, non commetta reato.......................la diffusione è un altra cosa.......................quindi tu rex commetti reato se hai quel video, nel quale non compari e non prendi parte.

Premesso che è una discussione fatta alla ka22odikane perchè si parla di una legge che non si conosce nei dettagli, e ci basiamo esclusivamente su un estratto da questa legge.

Quello che vorrei capire è, visto che si parla di "non punibilità  per [...] la detenzione di materiale pornografico con oggetto minori [...] se l'atto è commesso a sua volta da un altro minore", se la questione riguarda solo i minori che detengono questo materiale o meno.

E' chiaro che un 16enne che ha video porno con 16enni è meno grave di un 50enne, per questo la cosa non mi torna tanto. Se così non fosse (e quindi, se fosse legale la detenzione di materiale porno con 14enni che trombano) la cosa sarebbe alquanto strana...

Chi ci capisce qlcs di più (o di diverso)?

[nik978]

ora sarebbe interessante scoprire chi è stato beccato con le mani nella marmellata, visto che questa legge serve palesemente per salvare il culetto a qualcuno facendo diventare non reato quello che prima lo era

a me spesissimo i GOMBLOTTI e le dietrologie mi lasciano indifferente

peró sta cosa..in effetti.....

uhm...chissà 

[THE ANSWER]

la non punibilità  per la produzione o la detenzione di materiale pornografico con oggetto minori che abbiano raggiunto l’età  del consenso sessuale, se l’atto in questione è commesso a sua volta da un altro minore.

la produzione O la detenzione.

o una o l'altra

questo vuol dire che un ragazzino puó avere in casa video di minorenni e non rischiare nulla.

questo nel mondo delle favole

in pratica vuol dire che un quarantenne puó avere a casa decine di video pedofili e se lo beccano dire che sono di suo figlio/nipote

ora sarebbe interessante scoprire chi è stato beccato con le mani nella marmellata, visto che questa legge serve palesemente per salvare il culetto a qualcuno facendo diventare non reato quello che prima lo era

scusa io leggo che un minorenne puó avere in casa un video girato da lui, non da uno che sta in australia.
mi sembra evidente che se un 15enne di milano ha un video di una 15enne di san poaolo c'è qualcosa che non va !!!!!!!

poi quando il 40enne racconterà  che son del figlio, magari un magistrato non si beve la cosa al volo..................e indaga se la cosa è vera o no...................tu invece lo butteresti in cella senza processo da quel che si legge

[THE ANSWER]

ora sarebbe interessante scoprire chi è stato beccato con le mani nella marmellata, visto che questa legge serve palesemente per salvare il culetto a qualcuno facendo diventare non reato quello che prima lo era

a me spesissimo i GOMBLOTTI e le dietrologie mi lasciano indifferente

peró sta cosa..in effetti.....

uhm...chissà 

bravo nick, infatti il complotto che mi hai raccontato al cell contro il Genoa Calcio ti era completamente indifferente

[nik978]

ora sarebbe interessante scoprire chi è stato beccato con le mani nella marmellata, visto che questa legge serve palesemente per salvare il culetto a qualcuno facendo diventare non reato quello che prima lo era

a me spesissimo i GOMBLOTTI e le dietrologie mi lasciano indifferente

peró sta cosa..in effetti.....

uhm...chissà 

bravo nick, infatti il complotto che mi hai raccontato al cell contro il Genoa Calcio ti era completamente indifferente

ho detto spessissimo, non sempre!!!!

[THE ANSWER]

ora sarebbe interessante scoprire chi è stato beccato con le mani nella marmellata, visto che questa legge serve palesemente per salvare il culetto a qualcuno facendo diventare non reato quello che prima lo era

a me spesissimo i GOMBLOTTI e le dietrologie mi lasciano indifferente

peró sta cosa..in effetti.....

uhm...chissà 

bravo nick, infatti il complotto che mi hai raccontato al cell contro il Genoa Calcio ti era completamente indifferente

ho detto spessissimo, non sempre!!!!

mi dispiace hai il conflitto d'interesse nella questione, ma soprattutto, NON ACCAVALLIAMOCI ..................parliamo a 6 a 6 CHE LA GENTE DEVONO SAPERE