(O.T.) Immigrazione: migranti, rifugiati

[SoTTO di nove]

Li scaterebbero altre leggi e mi sembra anche molto chiaro
Insomma, il vostro capitano deve scrivere nuove leggi, tipo l'arresto e la condanna da 7 a 12 anni di chiunque salvi persone in mare (di chiunque, fossero pure icardi e Wanda nara, sennò è incostituzionale). Poi deve sempre per legge togliere l'adesione a diversi trattati internazionali

È complesso mi rendo conto, occorre lavorare

Lasciamo perdere il dopo.
Io chiedevo come mai viene considerato essere in Italia salendo su una barca battente bandiera italiana (e ripeto, se la regola vale anche con le "civili" è un obbrobrio perchè "entrare" in uno Stato sarebbe facilmente aggirabile mentre le Militari rispondono direttamente alle autorità) mentre non è considerato paese di primo approdo salire su una nave olandese/tedesca.

Insomma è giusta l'osservazione di Canella o al contrario non conta un cazzo essere su una nave civile battente bandiera italiana? (io davo per scontato l'errore sul caso Diciotti ma solo perchè era militare).

[SAPORNIO]

l' articolo dice che la alex non è attrezzata per operazioni di salvataggio ma solo di monitoraggio.. quindi perchè cavolo ne hanno imbarcati 54,quando la capacità massima dicevano stamattina su sky che è di 18?
è un veliero,piccolo,senza coperta e ti lamenti pure che c'emergenza sanitaria,sono stipati,sotto il sole etc... chi li ha portati li su imbarcazione inidonea???
se io la macchina da 4 posti e mi fermano con il quinto mi fanno un culo grosso come una casa,mi sequestrano il mezzo etc...

[SoTTO di nove]

Invece di evocare i fantasmi del passato e i loro influssi nefasti sulle coscienze, prendi atto che c'è un Ministro di Tutto che combatte la sua campagna permanente strillando su social e media di giorno e chiudendo italianissimanente gli occhi di notte sui barchini che approdano indisturbati.
Lo hai pure chiamato statista, mah!

Che ci ricami sopra è un dato di fatto ma continuare a mischiare ong e barchini è fuorviante.
Sono due problemi completamente diversi.

I barchini li puoi contrastare pattugliando le acque internazionali prima che le navi madri li mettano in acqua, oppure facendo accordi di rimpatrio più favorevoli e veloci con i paesi del magreb visto che la nazionalità di chi arriva in quel modo è per lo più loro.
Ma se pattugli troppo lontano dalle tue coste finisci per essere a tua volta un bersaglio di chi si vuol far "salvare". Diventeresti come una ong, utile ai trafficanti.

Sulle ong si gioca una battaglia con tutt'altro scopo, iniziata da Minniti. Come si è visto in questi ultimi giorni più capiscono che possono sbarcare in Italia e più aumentano i viaggi. Ergo se non le ostacoli il loro numero aumenta.
I barchini sono condannati ad avere quei numeri fisiologici e gestibili, le ong rischiano di far decuplicare il numero degli arrivi.
Ecco perchè non ha senso la solita frase che si sente all'arrivo di una ong. "Sono solo 40 persone", chiaro non sono un problema nell'immediato sono un problema se si sdogana il loro "lavoro". Domani diventerebbero 400 poi 4000 al giorno. (come si è visto negli anni pre Minniti dove più ne lasciavi arrivare e più ne partivano. (con navi ong sempre in maggior numero).

[cicciuzzo]

Li scaterebbero altre leggi e mi sembra anche molto chiaro
Insomma, il vostro capitano deve scrivere nuove leggi, tipo l'arresto e la condanna da 7 a 12 anni di chiunque salvi persone in mare (di chiunque, fossero pure icardi e Wanda nara, sennò è incostituzionale). Poi deve sempre per legge togliere l'adesione a diversi trattati internazionali

È complesso mi rendo conto, occorre lavorare

Lasciamo perdere il dopo.
Io chiedevo come mai viene considerato essere in Italia salendo su una barca battente bandiera italiana (e ripeto, se la regola vale anche con le "civili" è un obbrobrio perchè "entrare" in uno Stato sarebbe facilmente aggirabile mentre le Militari rispondono direttamente alle autorità) mentre non è considerato paese di primo approdo salire su una nave olandese/tedesca.

Insomma è giusta l'osservazione di Canella o al contrario non conta un cazzo essere su una nave civile battente bandiera italiana? (io davo per scontato l'errore sul caso Diciotti ma solo perchè era militare).

scusa, ma qui il dopo è tutto. che si stia giocando tra ONG e Salvini una partita politica lo capisce pure un bimbo di 2 anni. Il punto è che le ONG piaccia o no la combattono in punta di diritto, Salvini la combatte ad uso e consumo delle dirette facebook. quindi strumentalizza la vicenda per fini elettorali (smettessero gli sbarchi di che minchia parla?) e gli riesce anche bene. però poi subentra una certa ignoranza della macchina statuale, e qui sarei un pò sorpreso perchè tutto mi aspetto da un leghista tranne che non si sappia muovere a livello amministrativo/istituzionale (non dico che sia al livello del csx, ma la lega ha un consistente personale politico). e incassa una serie di schiaffi mica da ridere, perchè le italiane sbarcano per un motivo, le straniere per un altro. ma alla fine della fiera sbarcano tutte. aggiungici i barchini, i mancati rimpatri ed ecco che il capitano fa la figura del coglione. per questo mi aspetto prima o poi lo speronamento o il fuoco contro una barca delle ong, come ha fatto Prodi a fine anni '90. qua pochi capiscono che il problema della migrazione dell'Africa è un tema estremamente complesso, che certamente non risolvono le ONG ma men che meno Salvini

[SoTTO di nove]

Concordo che il dopo è tutto ma non stavo discutendo di quello.
Volevo delucidazioni sulla teoria di Canella (e non solo sua) del territorio italiano riferita all'ultima ong arrivata.
Io ero convinto che valesse solo per le navi militari (e a leggere alcuni articoli sembra di no). A questo punto però sono io che faccio il preciso sul territorio olandese/tedesco per le altre ong.
Insomma, la storia del territorio salendo a bordo di una nave civile o vale in tutti i casi o non vale nemmeno in quest'ultimo.

[cicciuzzo]

uffà sottodi9, ti ho spiegato che lì subentrano i salvataggi in mare, ragion per cui Lampedusa è più vicina di Amburgo e subito dopo il trattato di Dublino

[fender]

In realtà senza bisogno di fare cose cruente, quanto una nave entra in porto non autorizzata, basta sequestrarla e poi demolirla.
Basta continuare cosi e finiscono loro le navi prima o poi(non è che te le regalano le navi)

Ad esempio la Sea Watch mi pare sia stata sequestrata, ora basta demolirla, e cosi via per le altre che arriveranno.

solo 4 barchette

http://www.rainews.it/dl/rainews/artico ... refresh_ce

e allora 4 siluretti e problema risolto... nessun sa chi è stato, navi affondate e migranti salvati...

[SoTTO di nove]

uffà sottodi9, ti ho spiegato che lì subentrano i salvataggi in mare, ragion per cui Lampedusa è più vicina di Amburgo e subito dopo il trattato di Dublino

Ma questo l'ho capito. Si sbarca per la legge del mare (non per dublino) nel porto più vicino/sicuro.
Ma dato che Canella fa notare che una volta saliti sulla nave battente bandiera italiana sono a tutti gli effetti sul territorio italiano significa anche che una volta saliti su una nave olandese sono già "approdati" sul territorio olandese.
Ergo li fai sbarcare in Italia (per la legge del mare) ma teoricamente il loro punto di primo approdo è già stata l'Olanda. Quindi vanno "dublinati" dall'Olanda.

Siccome questo non succede significa che la tesi di Canella (una volta sulla Alex sono già in Italia) non è giuridicamente valida.

[cicciuzzo]

Ma guarda che secondo me lo diceva in relazione all'alt di salvini nel farla rientrare in Italia

[CanellaBruneri]

uffà sottodi9, ti ho spiegato che lì subentrano i salvataggi in mare, ragion per cui Lampedusa è più vicina di Amburgo e subito dopo il trattato di Dublino

Ma questo l'ho capito. Si sbarca per la legge del mare (non per dublino) nel porto più vicino/sicuro.
Ma dato che Canella fa notare che una volta saliti sulla nave battente bandiera italiana sono a tutti gli effetti sul territorio italiano significa anche che una volta saliti su una nave olandese sono già "approdati" sul territorio olandese.
Ergo li fai sbarcare in Italia (per la legge del mare) ma teoricamente il loro punto di primo approdo è già stata l'Olanda. Quindi vanno "dublinati" dall'Olanda.

Siccome questo non succede significa che la tesi di Canella (una volta sulla Alex sono già in Italia) non è giuridicamente valida.

Mi chiedi troppo , non sono un Giurista. Tuttavia credo che nel caso che tu citi entra in ballo Shengen e la libera circolazione di merci e cittadini ina area UE.

Quando mi riferisco al suolo Italiano, mi riferisco al caso specifico della "Diciotti", Marina Militare. Il Ministro prima ha fatto il ganassa, poi gli hanno spiegato come stavano le cose e si è trincerato dietro l'immunità Parlamentare. Oppure penso ai due Marò, che, seppure imbarcati su una nave civile e commerciale, proteggevano il suolo Italiano da ogni forma di aggressione

[bellavista]

In realtà si parla di naufraghi impropriamente, non sono vittime di nessun naufragio e quindi in punto di diritto non dovrebbero essere soggetti alle leggi riguardanti i naufraghi.
La definizione di naufragio è questa:

Il naufragio è la perdita totale di una nave o di una imbarcazione per cause accidentali cui può far seguito, anche se non necessariamente, la sua completa sommersione. Sono pertanto esclusi gli atti volontari per i quali si usa il termine generico "affondamento".

Notate le differenze?
Si parla di naufragio quando c’è la perdita totale e accidentale della nave.
Questo significa, tanto per fare Degli esempi che:
-se ti si rompe il motore, non è un naufragio
-se finisci la benzina non è un naufragio
-se passi dal gommone che ancora galleggia alla nave di una ong non è un naufragio
-se il gommone lo affondi volontariamente non è un naufragio

Se quello che succede non è un naufragio, tu non sei un naufrago, e non sei soggetto alle leggi riguardanti i naufraghi.

[Enrico Pallazzo]

In realtà si parla di naufraghi impropriamente, non sono vittime di nessun naufragio e quindi in punto di diritto non dovrebbero essere soggetti alle leggi riguardanti i naufraghi.
La definizione di naufragio è questa:

Il naufragio è la perdita totale di una nave o di una imbarcazione per cause accidentali cui può far seguito, anche se non necessariamente, la sua completa sommersione. Sono pertanto esclusi gli atti volontari per i quali si usa il termine generico "affondamento".

Notate le differenze?
Si parla di naufragio quando c’è la perdita totale e accidentale della nave.
Questo significa, tanto per fare Degli esempi che:
-se ti si rompe il motore, non è un naufragio
-se finisci la benzina non è un naufragio
-se passi dal gommone che ancora galleggia alla nave di una ong non è un naufragio
-se il gommone lo affondi volontariamente non è un naufragio

Se quello che succede non è un naufragio, tu non sei un naufrago, e non sei soggetto alle leggi riguardanti i naufraghi.

Ma se fosse davvero così "semplice" definire lo status, perchè tutti questi problemi?

[bellavista]

In realtà si parla di naufraghi impropriamente, non sono vittime di nessun naufragio e quindi in punto di diritto non dovrebbero essere soggetti alle leggi riguardanti i naufraghi.
La definizione di naufragio è questa:

Il naufragio è la perdita totale di una nave o di una imbarcazione per cause accidentali cui può far seguito, anche se non necessariamente, la sua completa sommersione. Sono pertanto esclusi gli atti volontari per i quali si usa il termine generico "affondamento".

Notate le differenze?
Si parla di naufragio quando c’è la perdita totale e accidentale della nave.
Questo significa, tanto per fare Degli esempi che:
-se ti si rompe il motore, non è un naufragio
-se finisci la benzina non è un naufragio
-se passi dal gommone che ancora galleggia alla nave di una ong non è un naufragio
-se il gommone lo affondi volontariamente non è un naufragio

Se quello che succede non è un naufragio, tu non sei un naufrago, e non sei soggetto alle leggi riguardanti i naufraghi.

Ma se fosse davvero così "semplice" definire lo status, perchè tutti questi problemi?

Non è semplice.
La legge è interpretabile. Per questo ci sono i giudici. E ci sono i giuristi.

Con la stessa legge giudici diversi emettono sentenze diverse

Qui vi ho dato la definizione del significato di naufrago e naufragio.

Evidentemente questa definizione non viene applicata quando fanno sbarcare i clandestini chiamandoli naufrsghi

[SAPORNIO]

perchè parlare di "naufraghi" intenerisce la gente,condizione le menti.. c'è un martellamento continuo su questo termine,su tutti i tg e da parte dei politici di sinistra..si instilla nella gente che provengano da navi affondate,che poi si siano salvate sui gommoni,o peggio stiano galleggiando in acqua con i giubbotti..ormai è assodato che non è così..quasi mai si tratta di naufragi (che per carità ci sono stati),ma persone che vengono messe su gommoni/piccole imbarcazioni appositamente per farsi poi "salvare"/trovare dalle ong.
le azioni delle ong non sono salvataggi,ma prelevamenti/deportazioni di persone che poi,impropriamente vengono tutte definite dai tg "profughi" (o che scappano dalla guerra)..la solita storiella trita e ritrita. partire dalla libia non significa che sono tutti libici e che scappano dalla guerra. i dati mi pare siano sull 8% dei richiedenti asilo. i restanti sono migranti economici.
è un mero trasporto di persone,che le ong vogliono effettuare,come taxi, perchè la sentono come una "missione"..in africa stanno male,ergo bisogna portarli in europa..possono essere preparati quanto vogliono giuridicamente,e sono molto abili in ciò,ma il succo è questo.. loro vogliono portare qua tutti quelli che possono,ma qua in europa non li vuole nessuno.

[CanellaBruneri]

In realtà si parla di naufraghi impropriamente, non sono vittime di nessun naufragio e quindi in punto di diritto non dovrebbero essere soggetti alle leggi riguardanti i naufraghi.
La definizione di naufragio è questa:

Il naufragio è la perdita totale di una nave o di una imbarcazione per cause accidentali cui può far seguito, anche se non necessariamente, la sua completa sommersione. Sono pertanto esclusi gli atti volontari per i quali si usa il termine generico "affondamento".

Notate le differenze?
Si parla di naufragio quando c’è la perdita totale e accidentale della nave.
Questo significa, tanto per fare Degli esempi che:
-se ti si rompe il motore, non è un naufragio
-se finisci la benzina non è un naufragio
-se passi dal gommone che ancora galleggia alla nave di una ong non è un naufragio
-se il gommone lo affondi volontariamente non è un naufragio

Se quello che succede non è un naufragio, tu non sei un naufrago, e non sei soggetto alle leggi riguardanti i naufraghi.

Non proprio: "Perdita della nave dovuta ad un evento sopraggiunto di non-navigabilità (anche il semplice capovolgimento), che non necessariamente comporta il conseguente inabissamento della nave stessa."

https://www.brocardi.it/dizionario/5029.html