[OT] REFERENDUM COSTITUZIONALE, VOTARE SÌ ?,VOTARE NO ?

[cicciuzzo]

neanche io. ma come dice geisha io vorrei capire perché conviene due parlamenti con le stesse identiche funzioni. abolire il bicameralismo perfetto io l'avrei appoggiato pure se lo proponeva Totò Riina

ma avete letto cosa ha scritto leader??? il bicameralismo non si abolisce affatto!!! anzi si peggiora la situazione perché qual'ora il pd non governasse e non avesse la maggioranza alla camera conta sul fatto che al senato farlocco che hanno messo su ce l'avranno vita natural durante e quindi intendono cmq bloccare tutte le leggi approvate dalla camera...o cmq rallentarle nel loro iter (ma non si voleva velocizzare??) oppure in caso contrario se dovessero perdere la maggioranza anche al senato hanno messo su una regola di un'idiozia unica: mi spiegate a cosa serve la minxxxata che il senato può richiedere di valutare una legge con solo un terzo dei suoi componenti.. .cioè è una roba assurda che non sta né in cielo né in terra.....una minoranza può arrogarsi il diritto di bloccare o rallentare una legge come e quando gli pare....

non è vero

[walter84]

non è vero

ah no??? magari non fosse vero..invece è proprio così....ma immagino che tu invece saprai argomentare meglio di me invece quale sarebbe l'iter di una legge ordinaria...

[CanellaBruneri]

non è vero

ah no??? magari non fosse vero..invece è proprio così....ma immagino che tu invece saprai argomentare meglio di me invece quale sarebbe l'iter di una legge ordinaria...

Proviamo così che facciam prima:

https://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/ ... e11-h1_h14

Oh, è il sito ufficiale del Senato, di più non posso.

Ultimo post sull'argomento, chè dal 20 parte ufficialmente la "shit storming".

Buon voto

[Capo Tribù]

A me sta cosa del Senato a maggioranze variabili con la Camera a maggioranza stabile (salvo fuoriusciti dai partiti),
provoca un senso di ribrezzo non indifferente.
Tanto per cambiare pare il filo conduttore delle riforme verdin-boschiane, chissà se il popolo sarà d'accordo.

[lider maximo]

Ma possibile che dobbiamo ricordare, ogni stracazzo di volta, che il Senato si elegge, oddio parola grossa, su base regionale, è scritto nella Costituzione, in una delle poche parti rimasta sostanzialmente invariata?
Questo per garantire la rappresentatività territoriale all'interno dell'emiciclo, ed è il motivo per cui gli spazi di manovra (elettorale) sono assai ridotti.
In quanto nel nuovo art. 57 è stata si tolta la dicitura "elezione diretta su base regionale", invece della definizione di "Senato come rappresentanza delle istituzioni territoriali". Insomma, se prima almeno esisteva una qualche forma di elezione delle autonomie locali, d'ora in poi ci sarà la loro semplice nomina, però sulla base del voto in quella singola regione.
Si è svuotata di importanza la camera alta, abbassandola di brutto, ma non si è deciso di togliere del tutto il dente del dolore.

mi spiegate a cosa serve la minxxxata che il senato può richiedere di valutare una legge con solo un terzo dei suoi componenti.. ...

uolters non fare confusione anche tu, quel 1/3 è necessario per la richiesta ufficiale di presa in esame della legge approvata dalla Camera, entro 10gg, legge che dovrà essere esaminata con voto a maggioranza qualificata dal nuovo senato, proponendo o meno modifiche.

Ragazzi capisco che sia un pò complicato, ma è stato il primo grande (e forse vero) obiettivo raggiunto da chi l'ha concepita.
Per chiarimenti trovate tutto qui sotto...
http://documenti.camera.it/leg17/dossie ... c0500p.pdf

[Capo Tribù]

Lider, non so se ti stessi riferendo a me ma io paventavo la possibilità che nei 5 anni di una legislatura con una Camera stabile avremo un Senato "variabile", nel senso che, a legislatura in corso, andando Comuni e Regioni nel frattempo al voto in vari momenti, nel quinquennio in corso al Senato andranno consiglieri, sindaci ecc di partiti sempre diversi perchè frutto di diverse vittorie di elezioni in enti diversi e in momenti diversi. Forse non c'ho capito nulla, fortuna che ho ancora tempo per studiare.

[Mister Dick]

Questa mattina, mentre ero in auto, in un notiziario ho sentito Renzi che rimbrottava gli elettori e i deputati di Forza Italia. Secondo Renzi loro devono votare SI al referendum perché in alcuni punti, è uguale a quello che fu proposto da Berlusconi and Company nel 2006.

1) Renzi ha ragione, perché dove è la coerenza? [anche se... da che pulpito]
2) Ha ammesso che codesto referendum è "uguale" a quello passato.

Come ha detto qualcuno...

Buon voto.

[CanellaBruneri]

Facciamo un gioco, dal momento che l'inerzia del voto è tutta per il NO, e che SZ è sempre stato un po' avanguardia :

Cosa accade dopo la vittoria del NO?

Intervenite numerosi

[frealfio]

Facciamo un gioco, dal momento che l'inerzia del voto è tutta per il NO, e che SZ è sempre stato un po' avanguardia :

Cosa accade dopo la vittoria del NO?

Intervenite numerosi

[GeishaBalls]

Magari la riforma è scritta male, non saprei io come scriverla meglio ma già su Superzeta ci sono fior fiore di esperti in grado di dettagliare come distinguere le competenze della camera alta per evitare conflitti di attribuzione.

Ma che non si vedano motivazioni per eliminare il bicameralismo mi sembra incredibile. Poi si può ritenere che non siano motivazioni sufficienti per rinunciare al diritto di eleggere direttamente i senatori, posso capirlo (a proposito, quale persona avete votato l'ultima volta?)

Non ho visto Poletti ma motivazioni per il SI ce ne sono a bizzeffe, se non ha saputo trovarne che va a fare in TV?

innanzitutto
se non la scrivono bene i politici che appunto fanno questo di professione chi dovrebbe farlo?!?!

il bicameralismo non si elimina in quanto il senato resta
si eliminerebbe il bicameralismo perfetto ma davvero è questa l'esigenza dell'Italia?
cioè ma davvero credete a sta cosa?
davvero per voi il problema dell'immobilismo italiano è che c'è il bicameralismo perfetto?!
DAVVERO?!

sto lottando per una ristrutturazione edilizia
nell'ordine ho dovuto chiedere al comune e ai suoi tecnici
alla provincia (la strada sulla quale si erge l'edificio è provinciale)
alla regione (perchè è area soggetta a tutela storica)
e al Parco Adda Nord (è pure all'interno del parco adda)
per poi essere rimbalzato dalla provincia perchè la strada da provinciale è tornata comunale
per poi dover rifare il progetto due volte perchè con il tempo sono cambiate due giunte comunali con relativo piano urbanistico.

ci ho messo circa 5 anni CINQUE ANNI
tra architetto, bolli, protocolli, permessi e sticazzi ho speso 5 mila euro.
ovviamente vanno aggiunte le spese di urbanizzazione ..

cinque anni di NIENTE

tutta colpa del senato

ps
basterebbe cambaire la legge elettorale per risolvere eventualmente il problema delle due camere che si fanno la guerra perchè con maggioranza risicata.

In occidente non c'è bicameralismo perfetto, salvo che in Italia. La domanda ora è lo vuoi eliminare? Si o NO? Per quale motivo sei contro? Perché per il "c'è ben altro da fare" francamente è un po' tardi e non fa nemmeno ridere

[GeishaBalls]

Questa mattina, mentre ero in auto, in un notiziario ho sentito Renzi che rimbrottava gli elettori e i deputati di Forza Italia. Secondo Renzi loro devono votare SI al referendum perché in alcuni punti, è uguale a quello che fu proposto da Berlusconi and Company nel 2006.

1) Renzi ha ragione, perché dove è la coerenza? [anche se... da che pulpito]
2) Ha ammesso che codesto referendum è "uguale" a quello passato.

Come ha detto qualcuno...

Buon voto.

Renzi ha parlato ieri sera a zapping, l'ho sentito (la Zanzara non mi diverte più ) e non ha detto che la riforma è uguale a quella del passato, anzi ha detto che nella riforma di Berlusconi il premier poteva sciogliere le camere, mentre con questa riforma non aumentano nessuno dei poteri.

Sul fatto che l'abolizione del bicameralismo perfetto poi fosse nel programma della destra, della sinistra, da sempre, beh, nemmeno stiamo a ricordarlo

[OSCAR VENEZIA]

La morale di tutta questa storia è che in Italia abbiamo una Costituzione che secondo me non vorrebbe nessuno ma che noi abbiamo masochisticamente dipinto come
la più' bella del mondo. Si tira in ballo in continuazione, riceve endorsement continui da parte di Magistrati, Giornalisti, politici e', esibita, citata ,totemizzata, chi ha provato a dire che era il inadeguata e' stato calunniato e fatto segno di ostracismo feroce, e adesso nonostante l'estabishment sia contro sembra stiano prevalendo quei quattro gatti controcorrente che sostengono che e' un ferro vecchio.
In pratica da una parte hai Bersani, Benigni, Zagrebelsky, tutti i magistrati,i giornali di sinistra e dall'altra quelli che hanno nel tempo proposto di cambiarla : Berlusconi, Craxi, Almirante, Licio Gelli, Renzi,Giuliano Amato, diversi esponenti del partito radicale, statisti della ue e usa.
Se vincerà SI questi ultimi non saranno più' tanto " eversivi" e quegli altri diventeranno un po datati.Se vince il Si vuol dir che la gente vuol sentirsi dire cose di destra da uno che nominalmente e' di
sinistra, e non c'è niente di più italiano di questo approccio.

[GeishaBalls]

A me sta cosa del Senato a maggioranze variabili con la Camera a maggioranza stabile (salvo fuoriusciti dai partiti),
provoca un senso di ribrezzo non indifferente.
Tanto per cambiare pare il filo conduttore delle riforme verdin-boschiane, chissà se il popolo sarà d'accordo.

Pare a te il filo conduttore. ti da fastidio la differenza di maggioranze che verrebbero fuori post riforma?

Mentre ora come è? Negli ultimi anni? Nella attuale costituzione gli elettori del senato e della camera sono gli stessi?

Se ti disturba le differenze di elettori per fare la stessa funzione, sarai contento di sapere che se votassimo la riforma ci sarebbero differenze ma anche funzioni differenze.

Bello come confrontate le riforme proposte con il mondo dei balocchi. La domanda al referendum dovrebbe essere "volete abbandonare il mondo dei balocchi per riforme Verdin-boschiane?"

[Bola]

Comunque noi ci facciamo tanti problemi nel merito e poi la maggior parte della gente voterà con o contro Renzi non sapendo manco di cosa si parla. Lasciamo perdere i servizi al tg che fanno incetta di mentecatti che non sanno manco cos'è il bicameralismo perfetto, ma basta andare in giro e sentire i discorsi della gente per capire che sia nel caso di vittoria del si o del no non sarà in ogni caso un voto consapevole ma basato sul nulla.

Vincerà il no, e dopo mesi di bordello tutto resterà come prima

[TeNz]

io invece credo che vincerà il si.