[OT] Trump o Clinton

[CanellaBruneri]

mi intrometto nella discussione senza voler fare alcuna polemica, sopratutto al mio riingresso nel forum dopo tanti anni di assenza.
nulla di personale, ci mancherebbe, e anche nulla di politico, ma come "ex-italiano" che vive e lavora oltreoceano in questo paese che e' cosi diverso dalla vecchia europa sotto ogni aspetto: culturale, sociale, storico-politico, economico etc.

se c'e' un modo per farsi un'idea sbagliata di come sia l'america veramente, e' quello di leggere i quotidiani italiani (ed europei in genere) assorbendo in modo acritico quello che il solone prezzolato e/o ideologizzato di turno, in qualita' di "esperto di america", scrive o pontifica in tv

sara anche una banalita', ma per conoscere un paese, non basta viverci da inviato o da reporter, ma lo devi "vivere" da uomo comune, inserendoti (a fatica) nella quotidianita' che vivono gli autoctoni.

quello che sto per scrivere, e' frutto di esperienza (quasi) diretta, proveniendo da un mio famigliare giornalista di fama...
sapete come vengono raccolte le notizie e scritti i vari pezzi sui quotidiani dai vari inviati all'estero?
in una sala stampa (o in un hotel, o consolato etc a seconda del paese "ospitante") ci sono riunioni periodiche con due o tre giornalisti locali (sempre i soliti) che raccontano e "spiegano" ai colleghi giornalisti, fatti, opinioni ed analisi.
questo succede per la stragrande maggioranza dei casi. il giornalismo vero, e' morto e sepolto da anni

basta leggere dello stesso argomento su diversi quotidiani: non solo sono tutti omologati, ma persino i titoli sono spesso uguali identici. non fanno neppure lo sforzo di cambiare le parole

tutto questo mio sproloquio, solo per dire che in europa ci si fa un'idea di quello che sta succedendo qui, dei personaggi e delle situazioni completamente irreale e filtrata dall'ideologia.

per non scrivere un romanzo, mi fermo qui e mi ritiro nel mio angolo di texas in mezzo ai miei colleghi "buzzurri, ignoranti, razzisti e xenofobi" che non apprezzano il pensiero comune del globalismo

Verissimo. D'altronde negli USA non capiscono un cazzo di Europa, per cui, pari e patta

[D.A.Siqueiros]

Più che non capire, non gliene frega nulla.

[Leprottobisestile]

p.s. mi scuso per l'italiano, ma mi rendo conto che comincio a scriverlo un po a cazz

no no anzi lo scrivi benissimo...

troppo buono

[Leprottobisestile]

mi intrometto nella discussione senza voler fare alcuna polemica, sopratutto al mio riingresso nel forum dopo tanti anni di assenza.
nulla di personale, ci mancherebbe, e anche nulla di politico, ma come "ex-italiano" che vive e lavora oltreoceano in questo paese che e' cosi diverso dalla vecchia europa sotto ogni aspetto: culturale, sociale, storico-politico, economico etc.

se c'e' un modo per farsi un'idea sbagliata di come sia l'america veramente, e' quello di leggere i quotidiani italiani (ed europei in genere) assorbendo in modo acritico quello che il solone prezzolato e/o ideologizzato di turno, in qualita' di "esperto di america", scrive o pontifica in tv

sara anche una banalita', ma per conoscere un paese, non basta viverci da inviato o da reporter, ma lo devi "vivere" da uomo comune, inserendoti (a fatica) nella quotidianita' che vivono gli autoctoni.

quello che sto per scrivere, e' frutto di esperienza (quasi) diretta, proveniendo da un mio famigliare giornalista di fama...
sapete come vengono raccolte le notizie e scritti i vari pezzi sui quotidiani dai vari inviati all'estero?
in una sala stampa (o in un hotel, o consolato etc a seconda del paese "ospitante") ci sono riunioni periodiche con due o tre giornalisti locali (sempre i soliti) che raccontano e "spiegano" ai colleghi giornalisti, fatti, opinioni ed analisi.
questo succede per la stragrande maggioranza dei casi. il giornalismo vero, e' morto e sepolto da anni

basta leggere dello stesso argomento su diversi quotidiani: non solo sono tutti omologati, ma persino i titoli sono spesso uguali identici. non fanno neppure lo sforzo di cambiare le parole

tutto questo mio sproloquio, solo per dire che in europa ci si fa un'idea di quello che sta succedendo qui, dei personaggi e delle situazioni completamente irreale e filtrata dall'ideologia.

per non scrivere un romanzo, mi fermo qui e mi ritiro nel mio angolo di texas in mezzo ai miei colleghi "buzzurri, ignoranti, razzisti e xenofobi" che non apprezzano il pensiero comune del globalismo

Verissimo. D'altronde negli USA non capiscono un cazzo di Europa, per cui, pari e patta

vero anche questo, nonche l'affermazione successiva di D.A.Siqueiros

diciamo che piu che fregarsene, l'americano medio, vive molto nel suo mondo senza guardarsi troppo intorno.
credo sia anche una questione di distanza, geografica, ma culturale sopratutto.

ad esempio, cosa si sa in europa dei problemi dei giapponesi? nulla. mentre qui il giappone e' per certi versi piu vicino: geograficamente e data la quantita di americani di origine giapponese

[dostum]

Contro un avversario della stazza di Superciuk Juncker CHIUNQUE fa bella figura
http://www.repubblica.it/esteri/2016/11 ... 151812257/



cioè se i valori europei son questa qua roba Salvini e la Le Pen possono tutto

[Parakarro]

per non scrivere un romanzo, mi fermo qui e mi ritiro nel mio angolo di texas in mezzo ai miei colleghi "buzzurri, ignoranti, razzisti e xenofobi" che non apprezzano il pensiero comune del globalismo

invece la cosa si fa interessante.

in passato chiesi a Len del perchè i repubblicani avevano lasciato concorrere Trump (ora la risposta è: per vincere! ) e rispose come non mi aspettavo... perchè non vivendo in USA non puoi sapere se non informandoti.

ora racconta, se vuoi, il perchè hai votato Trump (da quello che ho intuito tu l'hai votato) e secondo te perchp la Clinton ha perso.
in fondo è lei che ha perso e non Trump che ha vinto... visto che i democratici si sono fumati 7 milioni di voti.

e un ultima domanda: Obama? è stato un buon presidente?

[Leprottobisestile]

ora racconta, se vuoi, il perchè hai votato Trump (da quello che ho intuito tu l'hai votato) e secondo te perchp la Clinton ha perso.
in fondo è lei che ha perso e non Trump che ha vinto... visto che i democratici si sono fumati 7 milioni di voti.

e un ultima domanda: Obama? è stato un buon presidente?

i motivi sono due:

Clinton: la famiglia Clinton ha una storia piu che trentennale di scandali e di corruzione. Addirittura da giovane laureata in legge, hillary ha perso la "licenza" di avvocato a causa per essere stata beccata a portare un falso testimone in tribunale. Per gli scandali vecchi, ci sarebbe da scrivere un poema, ti nomino solo quali sono i principali, in modo da poter fare le eventuali ricerche:
Whitewater, 1992
Travelgate, 1993
Vince Foster Death, 1993 (mandante in omicidio?)
Paula Jones/Monica Lewinsky, 1994 (costo' impeachment al marito allora presidente)
Filegate, 1996
Benghazi, 2012
Clinton Foundation, 2015 - qui la cosa e' complessa: la fondazione clinton, che in teoria dovrebbe occuparsi solo di beneficenza e cose del genere, ha incassato negli anni molte centinaia di milioni da parte di grandi banche americane ed internazionali, governi stranieri, grandi aziende da tutto il mondo e miliardari di ogni genere.
Il punto e' che, dati ufficiali pubblicati) la fondazione versa solamente il 6% di quello che incassa per "opere di bene", il rimannete 94% si perde in spese varie, viaggi, stipendi a dipendenti ed alla famiglia clinton...
ad esempio la fondazione raccolse circa due miliardi di dollari per lo tzunami di haiti, ma gli haitiani non hanno visto neppure un dollaro! c'e' una sorta di interpellanza al congresso a proposito di questo, ma non ha mai portato da alcuna parte, chissa perche?
la stessa fondazione ha incassato una montagna di milioni da paesi arabi che apertamente sappiamo come considerano e trattano le donne e i gay (che vengono giustiziati in quanto gay). hillary, nonostante questo si diceva paladina dei diritti di donne e dei gay
ci tiene cosi tanto alle donne che la sua fondazione (altro dato ufficiale) paga le donne sue dipendenti il 35% in meno degli uomini a parita di incarico all'interno della fondazione IPOCRISIA PURA

Scandalo del server in cucina con email classificate:
qui devo fare una premessa: l'FBI e' alle dipendenze dirette del DOJ (dipartimento della giustizia, pari all'italico ministero) il quale dipende direttamente dal presidente (che nomina direttamente i direttori ed l'AG (Attorney General = ministro della giustizia)
due giorni prima che il direttore dell'FBI si presentasse davanti al congresso per relazionare circa le indagini, il DOJ si e' incontrato per 45 minuti su un aereo privato fermo in un aeroporto (mi sembra di ricordare in arizona, ma non sono sicuro fosse li) con il marito Bill Clinton (anche lui indagato, ma per la fondazione)
l'incontro doveva rimanere segreto, ma e' stato scoperto per puro caso da un giornalista incuriosito da questo piccolo jet fermo a terra circondato da agenti di sicurezza.
diventata pubblica la cosa, l'AG (nominata da obama e per di piu ex avvocato della Clinton ai tempi dello scandalo Whitewater) dichiara di avere chiacchierato con bill di nipotini e di golf.
dopo due giorni, curiosamente, il direttore dell'FBI dice al congress(e davanti alle telecamere) che hillary:
1) aveva email classificate (anche al massimo livello) = reato federale gravissimo. il server era privato e non autorizzato e quindi NON sicuro
2) non aveva utilizzato esclusivamente il cellulare sicuro e criptato che le era stato assegnato, ma "vari altri dispositivi" altri 7 cellulari e 4 tablets
3) aveva mentito durante una precedente audizione davanti al congresso = altro reato che da solo costa 5 anni di galera
4)etc etc

ma nonostante questo, non raccomandava il processo perche non era evidente che vi era "intenzione" (che secondo la legge, quando si tratta di sicurezza nazionale, NON serve, basta la negligenza)

-SEGUE - (vado a mangiare, seconda parte stanotte, se non mi addormento e se non vengo bannato dal forum

[dostum]

Fratelli coltelli Allah pluralista?

https://twitter.com/ObamaMalik/status/7 ... wsrc%5Etfw

[Drogato_ di_porno]

di buono gli States hanno prodotto solo il porno e le troie.

per il resto hanno riversato sul mondo solo spazzatura (politica, militare, alimentare, tecnologica).

è anche vero però che solo da un humus e substrato di spazzatura poteva uscire la troiaggine delle pornoattrici.

[Leprottobisestile]

oops.. mi ritiro in buon ordine allora

[bellavista]

oops.. mi ritiro in buon ordine allora

No resta con noi. È molto interessante quello che scrivi e anche più comprensibile il tuo intagliano di quello di Len

[australiano]

di buono gli States hanno prodotto solo il porno e le troie.

falso

esistevano entrambi già prima

le troie ca va sans dire... sono il mestiere più antico del mondo

e il porno... beh quasi, a mia memoria ricordo affreschi di pompei, ma sono quasi certo che ci saranno pitturi rupestri preistoriche raffiguranti scene dal contenuto sessuale...

[australiano]

cmq ringrazio anche io il leprottobisestile per la sua testimonianza (anche se a dir il vero che i corrispondenti esteri lavorassero così era facilmente intuibile)


cioè io stesso fossi un corrispondente estero è chiaro che farei così... ma anzi... secondo me quello che dice lui può valere per paesi del terzo mondo... in paesi occidentali ipermultimediali... non ha nemmeno senso incontrarsi nella sala stampa per il resoconto (a meno che non sia per aver la scusa di uscire dalla propria stanza)... in fin dei conti, fare il corrispondente a ny, lo potremmo fare pure noi, da casa nostra.
basta collegarsi alla CNN, la Fox (giusto per far vedere di essere "pluralisti") leggersi Herald Tribune (che è sostanzialmente un reader's digest di NYT e WP) e leggersi qualche sito, qualche blog, qualche tweet ... e il gioco è fatto.

[australiano]

tornando a Trump.... le PRIME INDISCREZIONI me lo stanno trasformando nel solito politicante che promette una cosa in campagna elettorale e poi fa l'esatto contrario una volta eletto.

ripeto... son solo indiscrezioni ma finora ho sentito che vorrebbe nominare l'ex presidente di JP Morgan come segretario al tesoro.... NON UNA BELLA MOSSA DONALD! sarebbe questo il cambiamento? una roba simile la poteva fare pure la Clinton eh

altra cosa che ho letto è che potrebbe conservare una parte dell'OBAMACARE (qui invece direi bene, oddio bene... bene per loro.. a me cambia nulla) però se è vero che è bene... è anche pur vero che è contrario a quello che aveva detto in campagna elettorale.. quindi male

altra cosa, pare che abbia cancellato dal suo sito ogni riferimento a segregazione o limitazione agli ingressi in USA per immigrati di religione islamica. anche qui, come sopra, non entro nel merito del giusto o sbagliato, ma è cmq una cosa che aveva detto e che PARE non farà. quindi male.

[Capo Tribù]

Ho letto che in Siria vuole combattere l' isis e appoggiare i ribelli moderati e allo stesso tempo non cacciare Assad.
Non vi pare molto dc sto Trump?