[OT] REFERENDUM COSTITUZIONALE, VOTARE SÌ ?,VOTARE NO ?

[TeNz]

geisha mi fa morire

[GeishaBalls]

geisha mi fa morire

Oggi uno depresso ed uno morto, non è giornata.

[pan]

Hanno capito che perdono (perché il 4.12 perdono) e tentano la melina.

sondaggio di stamattina dice che in realtà si sono riavvicinati.. e ora pare sia un testa a testa

sondaggio pubblicato da ilfattoquotidiano... quindi direi che si può considerarlo non di fonte renziana

I sondaggi sono un mezzo primario delle campagne elettorali di questi tempi. "Il Fatto" potrebbe averlo detto per spaventare quelli del NO e in tal modo incitarli ad andare a votare. Anche Berlusconi fa lo stesso ricordando ai suoi che non c'è quorum.
Io mi baso sul quello che sento in giro.
Di previsione magica ne faccio una sola : in Sicilia vincerà alla grande il SI !

[bellavista]

Siamo passati da bisogna fare come in Russia a bisogna fare come in Arabia.

La Corte Costituzionale ha bocciato decine di referendum con firme raccolte perché i quesiti erano disomogenei.
Ora ci fanno votare sul mappazzone. Avranno quel che meritano, spero.

Comunque, secondo alcune voci, Renzi starebbe pensando allo "spacchettamento" per cercare di vincere in parte.
Contrordine, compagni.

mi sa di bufala

anche perchè come fa a spacchettare a 1 mese dal voto?

occorrerebbe come minimo rimandarlo.

cosa che solo ieri ha smentito definendo surreale.

Sono d'accordo: le voci hanno ripreso a girare, ma credo siano solo voci.
Anche da un punto di vista pratico, mi sembra poco fattibile.
Però sarebbe un'idea ragionevole e corretta nei confronti dei cittadini.

Se la spacchettassero si potrebbero votare i pochi punti positivi e cassare il resto.
In più cosi facendo renzi potrebbe evitare la tranvata del no, e dire che ha vinto perchè qualcosa l'ha modificato.
Il fronte del no potrebbe dire che ha vinto perchè ha fatto cassare tutte le porcate.


Insomma la soluzione perfetta per l'italiano: dove tutti possono dire di aver vinto.

In questa logica lo spacchettamento avrebbe possibilità di passare.il problema sono i tempi e il fatto che il quesito è già stato depositato.

Vediamo tutto è possibile

[D.A.Siqueiros]

In questa logica lo spacchettamento avrebbe possibilità di passare.il problema sono i tempi e il fatto che il quesito è già stato depositato.
Vediamo tutto è possibile

Non penso Bellavista, oramai Renzi ne sta facendo una "questione di principio".

E come dice quel vecchio paraculo civilista di mio suocero: "le questioni di principio non valgono un cazzo".

Quindi perderà.

[Salieri D'Amato]

Mi scuso.

Vedo che le ragioni del NO son sempre più forti, mi butterò sul carro del NO cosi avrò difeso la Costituzione anche io.

Soprattutto questa cosa del senato elettivo è importante e non può essere toccata.

Una domanda di controllo: chi avete votato l'ultima elezione al Senato?

Però così è troppo facile. Hai chiesto da sempre che chi era per il no entrasse nel merito, ora che Plo ha fatto una disamina piuttosto esaustiva, mi piacerebbe che tu od altri ragionaste su quegli stessi punti, magari dando una diversa interpretazione.
Se volete naturalmente.

[CanellaBruneri]

Mi scuso.

Vedo che le ragioni del NO son sempre più forti, mi butterò sul carro del NO cosi avrò difeso la Costituzione anche io.

Soprattutto questa cosa del senato elettivo è importante e non può essere toccata.

Una domanda di controllo: chi avete votato l'ultima elezione al Senato?

Però così è troppo facile. Hai chiesto da sempre che chi era per il no entrasse nel merito, ora che Plo ha fatto una disamina piuttosto esaustiva, mi piacerebbe che tu od altri ragionaste su quegli stessi punti, magari dando una diversa interpretazione.
Se volete naturalmente.

Purtroppo non so fare il multiquote, ma l'articolo postato da Plo è discutibile poichè è costruito su ipotesi. Naturalmente vale lo stesso per le luminose previsioni del SI.

Alcuni equivoci comunque emergono:

- la Legge elettorale è una legge ordinaria e può essere modificata a maggioranza semplice, del tutto svincolata dalle procedure di riforma Costituzionale

- La eventuale riforma Costituzionale genererà fisiologici conflitti che si risolveranno in Corte Costituzionale: di fatto i nuovi articoli sono come una pietra grezza che richiederà lavoro di lima e di scalpello

- capitolo Senato: il problema di fondo è creato dall' Art. 57 https://www.senato.it/leg17/1025?sezion ... rticolo=57. Il senato ha un meccanismo di ripartizione dei seggi su base regionale, a differenza della Camera dei Deputati in cui i seggi sono assegnati su base Nazionale (art. 56). Questa diversità del Senato, pur modificata, resta nella nuova formulazione.

Con questo voglio dire: fatta salva la libertà di coscienza, la riforma non è "l'arma di fine di mondo".

D'altronde in campagna elettorale tutto è lecito, e, naturalmente, il gravissimo errore di origine di queste tensioni è tutto nelle colpe di Renzi e del governo che hanno voluto impostare un referendum sul governo, succubi di un delirio di potenza.

Per gli ultrà della "Costituzione più bella del mondo" (ed anche io mi ci metto in mezzo), giova ricordare la strana distrazione durante le precedenti 35 revisioni Costituzionali, alcune delle quali esiziali, tipo il pareggio di bilancio e la più celebre riforma del titolo V, che ha praticamente reso tutte le Regioni a statuto speciale.

Comunque sia, buon voto

[OSCAR VENEZIA]

Sgrosseremo la pietra grezza.
Ma perché esistono i fanatici del no ?
Quelli del si sono fanatici renziani, non credo che ci sia gente che ritenga ben scritta questa
riforma. Il no ha due grandi bacini di utenza:
1) a centro destra per opposizione a Renzi.
2) a sinistra perché:
- la costituzione vigente e' percepita come di sinistra
- Ogni forma di ammodernamento efficientamento ( anche solo
supposto)e' da sempre avversata dalla sinistra italiana.
Questo è un cascame della guerra fredda e dei tempi in cui la
Sinistra era perennemente all'opposizione. Come e' facilmente intuibile e come e' confermato da parecchie teorie sulla controinsorgenza, i partiti comunisti dei paesi occidentali avevano , fra le altre cose, l'obiettivo di disarticolare i propri paesi. Quindi no a tutto ciò' che funziona o promette maggiore efficenza. Adesso i seguaci del No, dei ponti,dell'alta velocità ecc, non pensano certo di fare il giuoco dell' URSS , ma l'atteggiamento e' rimasto come manierismo, come linea guida comportamentale per l'uomo
di sinistra. Si aggiunga la diffidenza verso tutto ciò è nuovo ( dalla TV a colori in avanti) : crea una spirale consumistica ed un mutamento nella vita di tutti i giorni che devia l'attenzione del militante. Anche qui il ragionamento non viene ripetuto ogni volta ma è introiettato nel Dna del militante ed il No e' automatico.
Anche fuori dalla sinistra spesso si desidera uno stato di basso profilo qualitativo da surrogare privatamente, che non assuma e non dia responsabilità, che non trascini in iniziative, che si faccia sentire solo quando serve e per il minimo indispensabile. Quindi no a quasi tutto.
Ci sono studi effettuati da parte delle intelligence degli altri stati che confermano questo carattere degli italiani. Servono per capire che reazioni avranno di fronte a politiche aggressive.
Durante la II guerra mondiale gli inglesi paracadutavano spie in italia. Il manuale diceva : attenti ai carabinieri ( che infatti li scoprivano quasi sempre) per il resto l'italiano ha come unico desiderio quello di fare il comodo suo e non sarà particolarmente attento e solerte nell'individuare spie nemiche a meno che
non li andate a disturbare mentre bevono vino in casa loro.

[pan]

Ponte sullo stretto più sismico del pianeta, alta velocità già fonte di arresti per corruzione e se dico NO sono Pontormo o Rosso Fiorentino.
Benissimo.
Ma, come ricordavo addietro e molto meglio ha precisato Canella, la Costituzione è stata oggetto di 35 ristrutturazioni, moltissime delle quali ad opera di personaggi che oggi sono per il NO. Quindi si tratta di scelte e oggi la scelta, in definitiva, è quella di dire NO all'ennesima cessione di poteri e diritti da parte dei cittadini.
Sono sempre perplesso sul fatto che inquadri il cinquestelle nella categoria della sinistra, mentre mi compiaccio per l'esclusione del PD da tale appartenenza.
La questione della mentalità italiana mi piace farla risalire al sistema romano dei clientes e alla successiva storia di dominazioni straniere, ma non so se tale materia è assoggettabile a quesito referendario.

[GeishaBalls]

Mi scuso.

Vedo che le ragioni del NO son sempre più forti, mi butterò sul carro del NO cosi avrò difeso la Costituzione anche io.

Soprattutto questa cosa del senato elettivo è importante e non può essere toccata.

Una domanda di controllo: chi avete votato l'ultima elezione al Senato?

Però così è troppo facile. Hai chiesto da sempre che chi era per il no entrasse nel merito, ora che Plo ha fatto una disamina piuttosto esaustiva, mi piacerebbe che tu od altri ragionaste su quegli stessi punti, magari dando una diversa interpretazione.
Se volete naturalmente.

L'articolo di Plo è da analfabeti funzionali, mi rifiuto di commentare un articolo che smentisce le opinioni attribuite alla controparte.

Anche il mio trucchetto non è ragionare, hai ragione, ma ogni tanto a questi scandalizzati per la perdita drammatica della democrazia bisogna riportarli a terra. Tipo: ma di cosa stai parlando? Siamo sicuri che abbiamo proprio bisogno di votare direttamente e non tramite i rappresentanti al consiglio regionale? Perché ora votiamo gente messa in una lista dai terribili partiti, elemento che so bene non è nella riforma costituzionale ma dipende dalla legge elettorale che si può cambiare "facilmente".

Poi per cambiare la legge elettorale c'è voluto la fiducia al governo Renzi perché dopo 10 anni avevamo ancora il porcellum e nessuna forza parlamentare si è voluta prendere la responsabilità di fare accordi. E non c'erano sollevazioni popolari a parte gli scioperi della fame di Giachetti

[GeishaBalls]

altra considerazione, una delle madri costituenti sarebbe stata la boschi.
peccato che in ogni dibattito dove andava faceva delle emerite figure di merda.
così il bravo matteo l'ha interdetta, e ora non partecipa piú a nessun dibattito.

quindi dovremmo avere una costituzione scritta da una così stupida che le viene vietato di discutere della sua stessa riforma costituzionale?

enjoy

Anche Renzi legge Superzeta ed ha subito seguito lo stimolo di Bellavista e sguinzagliato la Boschi che in questo momento è su La 7 a discutere con Onida dopo essere stata tre giorni sul palco alla Leopolda.

Una alternativa è che la considerazione di Bellavista fosse una cazzata, ma non la prendo nemmeno in considerazione

[GeishaBalls]

Ma anche lei dice che il pronostico è sulla sconfitta del SI

[Blif]

La Boschi è molto in difficoltà: Onida non è Zagrebelski.

[bellavista]

La Boschi è molto in difficoltà: Onida non è Zagrebelski.

la boschi sarebbe in difficoltà a difendere la riforma pure contro martufello

[bellavista]

La Boschi è molto in difficoltà: Onida non è Zagrebelski.

Comuqnue mi pare che il dibattito con onida lo avesse datto il 19 settembre, o ne ha fatto un'altro ora?

http://video.corriere.it/referendum-nuo ... f4294a9e26