[OT] REFERENDUM COSTITUZIONALE, VOTARE SÌ ?,VOTARE NO ?

[rufus t]

[rufus t]

comunque, grillo invita a votare con la pancia e non con la testa
nessuna altra domanda, vostro onore

[cicciuzzo]

ecco, questi sono i motivi per cui il movimento family day (ahahahahah!!) vota no
ripeto: è più serio quello del derby

altro che guelfi e ghibellini

[pan]

(a me se un politico confida che "bazzica" sui siti porno guadagna un paio di punti sul mio personalissimo pagellino)

Infatti io non sono scandalizzato per queste cose. Esempi:

1) Il problema (per me) non è che Berlusconi andava a mignotte o con minorenni (che a volte erano le stesse), ma sul fatto che poi le metteva in politica, oppure gli apriva le porte di una grande carriera (a spese degli italiani).
2) Il problema non è che a Marrazzo gli piaceva il cazzo, ma che poi celava ipocritamente questa sua passione.
3) Il problema non è che Bill Clinton si scopava le segretarie, ma che mentì al paese.

Se sei un uomo pubblico, e poi ti caghi sotto se uno dice in pubblico: "attento, che qualcuno potrebbe poi dire in pubblico che a te piacciono le zozzerie", allora sei un cialtrone.

Ma i socialisti non nascondono mai le loro marachelle, anzi si vantano.
E se capiterà che qualcuno del forum dirà pubblicamente che in privato tizio frequenta certi luoghi, lui affermerà tranquillamente le sue passioni.

Ma tutto ciò è off topic.

Io voto NO. E volendo posso anche spiegare le mie ragioni, che vanno oltre i garofani appassiti.

Mister basta !
Non so che opinione hai di me, voto NO come te e ti dico di lasciar perdere questa polemica. Canella è persona di nobiltà specchiata che lotta da una vita dentro e fuori dal suo partito per l'affermazione di valori che anche tu condivideresti se solo li conoscessi e conoscessi la sua storia politica e personale.

Tutto ciò che stai dicendo è semplicemente indecoroso e anche dannoso per la posizione che sostieni. Rifletti.

[cicciuzzo]

purtroppo il punto è che tutti in questo paese hanno diritto di voto

[Mister Dick]

Di motivazioni concrete per votare NO ce ne sono a iosa, sia in superficie che in profondità.

Se già diversi giuristi e costituzionalisti dicono che la formulazione dei punti della nuova carta sono praticamente incomprensibili, già si comprende che tra le righe c'è l'inculata.

Motivazione maggiore è che codesto Italicum è stato deciso da una sola parte del parlamento. Purtroppo (o per fortuna) in una democrazia si devono ascoltare tutte le voci.

È una riforma che calca quella di Berlusconi & company del 2006. A questo punto: perché quella volta molti (di voi) hanno votato contro?

Ci si sofferma sull'abolizione del bicameralismo, una idea che piace al popolo. Il problema (vero) non è questo. Il bicameralismo non funziona perché i politici giocano al ricatto. Si è detto più volte che quando una legge interessa a loro la fanno passare velocemente. Un esempio (populista?): l'aumento degli stipendi o delle diarie dei deputati.

Anche gli economisti si sono soffermati sui veri risparmi. Parrebbe che qualcosina si risparmia, ma ci sarebbero altre forme per abbassare le immense spese politiche che gravano su noi poveri stronzi.

Il premio di maggioranza ricorda la Legge truffa. Perché questo premio? Per creare stabilità governativa? Ma potrebbe anche creare una oligarchia. Renzi è uno portato per fare il Kim Jong-un de noaltri.

Far fare i "senatori" ai sindaci o altri della giunta? Come? Già qualcuno si lamenta se la Raggi, per esempio, fa ad interim anche l'assessore al bilancio, e poi mandiamo sindaci (fancazzisti) a fare altro lavoro?

L'immunità. Mi attengo a quanto dicono e rilevano giornalisti o giuristi più esperti di me. Da quello che traspare è che molti giocheranno su questo ombrello protettivo. Quindi, ecco che la casta diventa più casta (ma non nel senso di pura).

Renzi adesso dice che l'Italicum verrà cambiato dopo il referendum? Cambiare... qualcuno ancora crede che il verbo cambiare abbia una accezione positiva. Probabilmente modificheranno il testo, ma siete sicuri che non andranno proprio a cambiare quei due o due e mezzo punti che sembrano interessanti? Lo dice Renzi (spalleggiato da Boschi, Verdini e Alfano)...

Si dice che non bisogna personalizzare l'assenso o il diniego verso Renzi, attraverso il referendum. È impossibile. Non solo perché è lui che lo sta propagandando a mille, ma anche - e soprattutto - perché se passasse, chi gioverebbe di questo nuovo modo di governare, sarà proprio Renzi. Un premier così è pericoloso, pochi cazzi.

In aggiunta al SI o NO per questo nuova carta, aggiungerei gli atteggiamenti di alcuni di questo forum. Soprattutto per quelli che votano SI, perché la considerano tutto sommato qualcosa di valido, anche se molto imperfetta. La mia domanda è: ma se questo testo fosse stato proposto dal M5S o dalla Lega, avreste votato SI?

Credo che questo mio ultimo punto sia verso Cicciuzzo che vede il male della terra nel M5S, o verso quell'utente che gioca con in sopra sotto la politica. Di cui non ricordo il nome (forse lo ricorderò quando mi arriverà la querela per diffamazione).

[cicciuzzo]

assolutamente Si mister dick. superare il bicameralismo perfetto per me è fondamentale. poteva proporlo pure casa pound

[rufus t]

abbiate pietà di me, smettetela di confondere il referendum con l'italicum, cazzo!

[Mister Dick]

assolutamente Si mister dick. superare il bicameralismo perfetto per me è fondamentale. poteva proporlo pure casa pound

Ok. Allora vediamo dopo l'abolizione delle due camere (e cucina) se la politica italiana funziona meglio. Io mi gioco le tue palle che l'impasse rimarrà ugualmente.
E poi, dimenticavo, ma Hellen già l'aveva rilevato, che il Senato non scompare, ma avrà una funzione un pochino differente.

P.s.: e comunque hai scritto che l'avresti votato anche se lo proponeva Casa Pound. Ma se lo proponeva il M5S? Avresti detto SI? Avresti dato un "voto" a loro.

[Mister Dick]

abbiate pietà di me, smettetela di confondere il referendum con l'italicum, cazzo!

Rufus, le due questioni vanno a braccetto.

[cicciuzzo]

assolutamente Si mister dick. superare il bicameralismo perfetto per me è fondamentale. poteva proporlo pure casa pound

Ok. Allora vediamo dopo l'abolizione delle due camere (e cucina) se la politica italiana funziona meglio. Io mi gioco le tue palle che l'impasse rimarrà ugualmente.
E poi, dimenticavo, ma Hellen già l'aveva rilevato, che il Senato non scompare, ma avrà una funzione un pochino differente.

P.s.: e comunque hai scritto che l'avresti votato anche se lo proponeva Casa Pound. Ma se lo proponeva il M5S? Avresti detto SI? Avresti dato un "voto" a loro.

ti ho detto di SI

[Blif]

Meno Viagra nel caffelatte.

(cicciuzzo, ti infili sempre in mezzo...)

[rufus t]

abbiate pietà di me, smettetela di confondere il referendum con l'italicum, cazzo!

Rufus, le due questioni vanno a braccetto.

no, perché l'italicum è una legge ordinaria, che già si è detto verrà cambiata (non foss'altro, perché non conviene a renzi, che si era montato la testa con i risultati delle europee) e che comunque può essere cambiata dall'amplissimo schieramento contrario (a meno che, ovviamente, il m5s, che ne risulterebbe favorito, non cambi poi idea)
si vota sulla riforma costituzionale e basta, cristo.santo.

[pan]

abbiate pietà di me, smettetela di confondere il referendum con l'italicum, cazzo!

E' colpa delle TV, delle direzioni del PD e del combinato-disposto.
Invochiamo l'esimente causa di forza maggiore.

[SoTTO di nove]

abbiate pietà di me, smettetela di confondere il referendum con l'italicum, cazzo!

Rufus, le due questioni vanno a braccetto.

C'è una parte di PD che vuole cambiare la legge elettorale per proprio tornaconto, tutto perchè l'Italicum così com'è da troppo potere al segretario (Renzi). Infatti si accontenterebbero dell'eliminazione dei capilista (che saranno scelti da Renzi tra i suoi fedelissimi).
Ergo una semplice questione di rapporti di forza nella prossima legislatura tra Renziani e ex DS. Ampliare le preferenze a tutti gli eletti farà si che molti nomi "noti" (solitamente più nei DS che tra i renziani) accedano al nuovo parlamento potendo così dettare la linea al PDC (Renzi).
Non c'entra un cazzo il combinato disposto, non c'entra niente la paura di un premierato forte, tanto la legge elettorale si è sempre cambiata a maggioranza, ergo la puoi cambiare oggi e modificare nella prossima legislatura senza chiedere l'appoggio dell'opposizione avendo una maggioranza tale da poterlo fare. (e negli ultimi vent'anni si è sempre fatto anche con la vecchia costituzione).

Anche FI voterebbe senza se e senza ma un bel SI se l'Italicum prevedesse un premio di maggioranza alla coalizione. Non per ridurre i poteri al premier ma per avere maggiori possibilità di andare al ballottaggio.

Pure Grillo voterebbe un bel Si senza doverlo spiegare a quei disattenti dei suoi elettori. (qui però c'è il dubbio che preferisca non vincere...ed essere quindi sinceramete per il NO)