[O.T.] ISLAM

[OSCAR VENEZIA]

in tv continuo a sentire un sacco di bestialità. il dibattito è sempre tra chi parla di guerra di religione e chi nega qualsiasi coinvolgimento della medesima.

i primi non sanno andare oltre lo slogan propagandistico. ok, è una guerra di religione, e quindi? dove ci si arruola? quali sono le conseguenze operative concrete dell'essere in guerra? sigilliamo le frontiere e mandiamo boots on ground in siria? niente, non si capisce.

Non scopriamo l'acqua calda, e'sempre stato cosi in Italia
Anche sul forum , un Italia in sedicesimo, il dibattito e' su questioni ideologiche.
In Tv il sistema ti spinge a questo: tralasciare l'aspetto geostrategico, geoeconomico e tattico e privilegiare chiacchiere, dimensione religiosa inclusi generici sterili e gratuiti appelli alla pace del papa.Difficile concepire una trasmissione diversa. Prima della guerra in Iraq Vespa fece il famoso Porta a Porta con il plastico. A prescindere da come era fatto fu ferocemente attaccato perche' prendeva la guerra per quello che era invece di ignorare la realta' e lanciarsi in una serie di appelli papali o di scomuniche laiche alla Giulietto Chiesa.
Immaginiamo quanto trasgressiva ( e quindi non popolare) sarebbe una trasmissione che accanto all'intervista a Silvestri facesse uno dietro l'altro servizi asettici sul tipo di bombardieri o sul lavoro dei servizi o interviste ai ministri con domande tecniche.
L'esperto di religioni , il capomoschea da noi sono il piatto forte il resto viene lasciato all'immaginazione ma non evocato.
Se la gente e' cosi o e'stata educata in questo modo nom c'e' da meravigliarsi. Un approccio concreto va costruito nel tempo quando c'e' il conflitto e' troppo tardi per pretendere oggettivita'.

Il forum è messo meglio delle TV. Spesso sento cose che noi abbiamo considerato giorni prima.
Sul secondo e più ampio punto non mi stupisco e non mi scandalizzo : l'Italia non è in guerra dal 1945. Questo è l'assioma della nostra politica estera. Facciamo missioni di pace, qualche lavoretto sporco ogni tanto, salviamo naufraghi, mettiamo a disposizione qualche base, paghiamo benissimo i sequestrati e teniamo un profilo il più basso possibile. E' l'andreottismo perpetuo, ma finora non ci è andata malissimo dal punto di vista della sicurezza. D'altra parte per come siamo messi non è che possiamo prendere chissà quali iniziative. Non possediamo più neanche le squadre di calcio.
Far parlare teologi e imam è rassicurante perché aumenta la sensazione che la soluzione discorsiva (diplomatica sarebbe troppo) anche tra persone comuni è a portata di mano. Se questo servirà ad attenuare le tensioni tra islamici e cristiani presenti sul territorio, ci aumenta la probabilità di evitare grossi attacchi. Non dico che si rivelerà vero, però è possibile.

[CianBellano]

Che poi il termine "buonista" avrebbe anche un po' rotto il cazzo e cosa dovrebbe significare?
Non credere alla generalizzazione de "tutti i terroristi sono islamici" coniata dalla guru Fallaci, che evidentemente aveva dimenticato gli anni di piombo in Italia, la questione basca, il problema dell'Ulster e si potrebbe continuare ancora?
Rendersi conto che esiste uno stato di emergenza come forse mai in passato, ma pensare che in fondo la religione è l'ultima delle ragioni e che dietro si muovano interessi mastodontici dei soliti noti?
Che forse lo sfruttamento indiscriminato di varie terre iniziato 600 anni fa e giunto al culmine nell'ultimo secolo abbia contribuito non poco al giramento di coglioni di fanatici e disperati che sopravvivono in quei territori o che sono stati costretti a lasciarli, loro in prima persona o i loro nonni qualche generazione fa?
Si, allora io sono "buonista", soluzioni al problema purtroppo non ne ho ma non riesco a credere che i "buoni" siano tutti da una parte ed i "cattivi" dall'altra, tra il bianco e nero mi sembra di scorgere non solo il grigio ma l'intera scala cromatica dell'arcobaleno.
La storia dovrebbe insegnare: anche gli indiani d'america sono stati dipinti come i cattivi fino all'altro ieri

Qui mi sembra esserci una forte influenza di "nientismo". Una decina di righe per dire che tutto e' confuso e complicato e tutti, un po' confusamente, sbagliano. Non ieri o anni fa, da 600 ma forse si potrebbe estendere a 1000/3000 anni. Come si puo' scrivere qualcosa di valido o anche solo corretto con queste nefaste premesse riguardo il nostro genere umano? Mi gira la testa...

[OSCAR VENEZIA]

il basso profilo non e' questione di soldi.
Serve la mentalita' e l'appoggio della popolazione.
Ci scopriamo sempre poveri quando dobbiamo fare qualcosa in prima persona che comporta un assunzione di responsabilita'.
Per tutto il resto i soldi ce l' abbiamo o li troviamo ( vedi debito pubblico).

[alternativeone]

@cianbellano se tu hai più certezze riguardo chi incolpare per l'attuale situazione, oltre Higuain ovviamente, ti invidio tanto, davvero. Hai già presentato una relazione all'Onu o se ne parla dopo le ferie? E quando hai tempo dedica un minuto anche al buco dell'ozono e alle sparizioni dei calzini in lavatrice
E comunque il succo dello sconclusionato post è che forse ultimamente si affibia l'etichetta di buonista un po' troppo alla cazzo di cane

[CianBellano]

No, il mio succo invece era che non scrivo che non ho soluzioni o valutazioni specifiche di una questione in 10 righe di nullismo, ne uso zero scrivendo in un perfetto nulla.

Parlando di buonismo invece, e come viene interpretato in questa specifica sede [O.T.] ISLAM, consiste nell'opporsi vacuamente alla corrente dei "pragmatici de-cisionisti de-cerebrati" (dei quali romeo e' il prefetto rappresentante) che hanno la perfetta soluzione sbagliata al facilissimo problema immaginario, con un quasi altrettanto accattivante programma fatto di soluzioni immaginarie al difficilissimo problema reale.

Insomma uomo bianco che grazie alla tua scaltrezza e malignita' hai assoggettato il resto del mondo, fai un passo indietro ed eradica la tua natura umana, ormai sei diventato talmente moderno che io, cresciuto in seno al tuo rampante sistema economico, ho affinato il mio spirito a tal punto da voler smantellare tutto l'inetico sistema che mi ha nel frattempo permesso di "aprire gli occhi". Getta le armi (o smetti di venderle cosi' bene) ed abbraccia questi tuoi fratelli in un credibilissimo reboot del genere umano.

Io dico che sono banalita' irrealistiche, l'umanita' sara' sempre sbilanciata' tra forti e deboli. In ogni casa, citta' e cosi' via fino ai continenti chi "funziona" meglio avra' la possibilita' di decidere sulle sorti di quelli che funzionano peggio. Nel primo mondo si sono formati gruppi di chi ha avuto il lusso di dimenticarselo, ma solo perche' non c'era nessuno sopra di lui a ricordarglielo. A me piacerebbe che i popoli si potessero armonizzare cosi' per magia, ma non lo hanno mai fatto e non confido inizino a breve a farlo. Ipotizziamo che la lunga lista di paesi che giustamente pan ci fa notare meriterebbero un po' di karma sovvertissero l'ordine mondiale (a colpi di dialettica immagino), credi amministrerebbero il mondo con meno pragmatismo e crudelta' che sono state somministrate loro dal famigerato uomo bianco caucasico?
Non sto certo avallando tutte le porcherie del capitalismo e non mi voglio spendere per un ora a soppesare i suoi meriti/demeriti, perche' il risultato sarebbe lo stesso un lunghissimo post tuttosommato nullista

[alternativeone]

Si, ma io vorrei qualcuno che mi spiegasse cosa intendono quando usano in modo dispregiativo "buonista" ed anche di come come intenderebbero i "non buonisti" affrontare la situazione? Tabula rasa e ci facciamo un mega-parcheggio in Medio Oriente?
Se a te questo pare "nientismo" la faccia mia sotto i piedi tuoi

[Plo Style]

Rendersi conto che esiste uno stato di emergenza come forse mai in passato,

Fortunatamente non e' cosi.

[OSCAR VENEZIA]

L' imperialismo ( ed il fascismo che con dabbennaggine in Italia vengono accomunati quasi vi fosse un obbligatoria coincidenza fra i due termini) non esiste piu' in Italia per fine delle ambizioni
Oggi la destra , in Italia ed in buona parte dell' Europa , non pensa in grande si chiude piuttosto in se stessa ed alza muri.
In pratica non vengo a spararti a casa tua , ma ti sparo se vieni tu a casa mia.
Paradossalmente pensa piu' in grande la sinistra , ma quella Italiana rifiuta di dotarsi degli strumenti necessari per andare ad aiutare i negri ed i maomettani in modo non buonista ed autolesionista.
Ovviamente la realta' non e' fatta di fascisti, Salvinisti, da una parte e negri buoni dall'altra e nemmeno di fascisti buoni e negri cattivi ma di molte piu' possibili combinazioni di quante il cervello del beota medio di sinistra possa immaginare. Basti pensare con quale non nonchalance si sono trucidati Hutu e Tutsi o Somali e Libici dopo il colonialismo Italiano , hanno fatto tutto da soli senza nemmeno bisogno di istruttori occidentali. Esiste almeno teoricamente la possibilita' di un colonialismo da sud verso nord ( abbiamo gia' dato).Esiste anche la possibilita' di colonialisti antifascisti di sinistra , ma dopo vi gira la testa , vi saltano gli schemini.

[CianBellano]

Si, ma io vorrei qualcuno che mi spiegasse cosa intendono quando usano in modo dispregiativo "buonista" ed anche di come come intenderebbero i "non buonisti" affrontare la situazione? Tabula rasa e ci facciamo un mega-parcheggio in Medio Oriente?
Se a te questo pare "nientismo" la faccia mia sotto i piedi tuoi

Te l'ho appena spegato invece, cosa io intendo per "buonista".
Per il resto non fai altro che confermare cio' che ho spiegato, hai appena riproposto l'interazione numero 1 del buonista, cioe' accomunare tutti i "non buonisti" con i romei della situazione, loro si' convinti di risolvere tutto a suon di tabule rase e cancelli chiusi (dove gli unici cancelli che funzionano sono nelle loro teste). Io, che buonista non sono, ho scritto piu' volte l'inutilita' e malafede con cui le recenti guerre in iraq ed afganistan sono iniziate e finite, lasciando situazioni incontestabilmente peggiori di quelle che hanno trovato.

Quindi no, non tutti i "non buonisti" sono appassionati di tabule rase.
Ora non ti faccio aspettare oltre e alla buon'ora ti do la soluzione: Vedrai che le cose in un modo o nell'altro si assesteranno e la societa' in cui vivi tornera' alla calma e prosperita' che, fino all'altro ieri, la contraddistingueva. Tutto risolto.

[alternativeone]

Se me lo assicuri tu mi tranquillizzo allora. Comunque aspettavo chi lo usa in modo dispregiativo, mi sembrava di averlo specificato, insomma si, proprio i Romei

[pan]

Ora non ti faccio aspettare oltre e alla buon'ora ti do la soluzione: Vedrai che le cose in un modo o nell'altro si assesteranno e la societa' in cui vivi tornera' alla calma e prosperita' che, fino all'altro ieri, la contraddistingueva. Tutto risolto.

Grazie al c... ehm... alla Storia, che da millenni sembra mostrarci questo genere di finali sempre provvisori al punto che nell'89 qualcuno parlava di fine della Storia stessa. La tua è una visione talmente parziale da meritare un appellativo che supera di gran lunga l'accusa di buonista: OTTIMISTA.
Calma e prosperità non hanno mai segnato la vita della maggioranza (ma che dico maggioranza? dei 3/4 almeno) degli abitanti del mondo. Sono concetti proclamati dalle classi dominanti e riguardanti esclusivamente esse stesse per indicare i periodi in cui hanno imperato senza doversi stressare troppo.
Inoltre da alcuni decenni c'è la novità che tutte le crisi piccole e grandi (dalle guerre ai contratti di lavoro) tendono, quando se ne esce, a risolversi invariabilmente verso il basso per la parte debole. La crisi economica in atto da 8 anni ha già mostrato che non sarà paragonabile a quella del 29, dalla quale anche le parti deboli uscirono al rialzo. Qui si discute su quanti decenni occorreranno per tornare ai livelli del 2007 !
Si tratta di riequilibrare, operando innanzitutto una redistribuzione delle risorse, che non sono state mai tanto sperequate come in questo momento, conseguenza diretta dell'oscuramento del concetto di lotta di classi come motore della Storia, per cui ipocritamente la fanno solo i Padroni a danno delle masse. Paradossalmente tutto questo ha illuso il Capitale di potersi dispiegare in tutta la sua immane potenza, dimenticando che proprio in quella e solo in quella immane potenza -secondo Marx- è collocata la bomba a orologeria della sua crisi definitiva e non già nella Rivoluzione proletaria, che avrebbe potuto solo accelerarne i tempi per evitare che la deflagrazione assumesse dimensioni catastrofiche per via del coinvolgimento di un pianeta limitato contro l'idea paranoica e tumorale della crescita illimitata.
So anche benissimo che molti nel mondo hanno assunto consapevolezza di questo scenario e si ingegnano per porvi rimedio, scontrandosi con ogni genere di resistenze. Quelli si chiamano buoni.

[Drogato_ di_porno]

http://www.ilfoglio.it/esteri/2016/06/0 ... e_c231.htm

Io credo che sia attendibile come studio. Così come trovo poco convincente la tesi che gli immigrati hanno un saldo positivo sui costi/benefici sulla previdenza.

Dario Fabbri di Limes ( http://www.limesonline.com/autori/dario-fabbri ) ribadiva l'importanza che i demografi hanno avuto nella scelta della Merkel. secondo i demografi tedeschi la germania nel 2050 avrebbe perso il 25% della forza lavoro minando l'unica cosa cui tedeschi tengono sul serio e che sarebbero disposti a difendere a qualunque costo: il loro welfare. invece Francia e GB non vogliono immigrati perché i loro demografi ritengono che per arrivare al pareggio nel 2050 bastino e avanzino quelli già presenti.

Altra stronzata che i cocoriti politici ripetono a pappagallo è che occorra liberare la popolazione di Iraq e Siria dall' "oppressione" dell'ISIS. Non so se per malafede o ignoranza sembrano ignorare che la popolazione del triangolo sunnita ( https://en.wikipedia.org/wiki/Sunni_Triangle ) e di certe aree sunnite della Siria preferisce vivere sotto l'ISIS che sotto il tallone sciita di Baghdad e Damasco. nell'industria petrolifera dell'ISIS è impegnata una grande quantità di civili iraqueni e siriani. E' una strana guerra di liberazione quella in cui i liberandi non vogliono venir liberati. Agli occhi di molti sunniti siriano-iraqueni l'ISIS ha avuto il "merito" di cancellare il confine tra i due paesi tracciato dagli europei dopo la prima guerra mondiale ( http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2 ... b2562.html ). Per i sunniti del triangolo iraqueno le violenze settarie subite dal governo insediato dagli USA erano peggio della sharia del califfato. se l'ISIS è sto popò di inferno sulla terra perchè gode all'appoggio di intere aree? piuttosto bisogna chiedersi perché il governo di Baghdad non abbia cercato di essere più inclusivo nel suo esecutivo accogliendo le istanze degli sconfitti di Saddam.

[pan]

piuttosto bisogna chiedersi perché il governo di Baghdad non abbia cercato di essere più inclusivo nel suo esecutivo accogliendo le istanze degli sconfitti di Saddam.

Per quanto giustamente affermato da Cianbellano nella pagina dietro e cioè che nessun potere che si sussegue a un altro -peraltro in un clima di estrema violenza- può evitare le vendette e le ritorsioni contro il precedente oppressore.
Un precedente di segno contrario che mi viene subito in mente è la famosa amnistia concessa da Togliatti ai fascisti quando fu ministro della Giustizia. L'intento era più che lodevole : porre fine alla guerra civile e favorire la pacificazione nazionale, ma il risultato politico fu disastroso perché permise alle classi dirigenti fasciste tramutatesi in democristiane di continuare tranquillamente a detenere il potere, caso più unico che raro di vincitori che riconsegnano il potere ai vinti ! Non me la sento di dare un giudizio su quella mossa : il Migliore fu buono e buonista allo stesso tempo.

[CianBellano]

Ora non ti faccio aspettare oltre e alla buon'ora ti do la soluzione: Vedrai che le cose in un modo o nell'altro si assesteranno e la societa' in cui vivi tornera' alla calma e prosperita' che, fino all'altro ieri, la contraddistingueva. Tutto risolto.

Grazie al c... ehm... alla Storia, che da millenni sembra mostrarci questo genere di finali sempre provvisori al punto che nell'89 qualcuno parlava di fine della Storia stessa. La tua è una visione talmente parziale da meritare un appellativo che supera di gran lunga l'accusa di buonista: OTTIMISTA.
Calma e prosperità non hanno mai segnato la vita della maggioranza (ma che dico maggioranza? dei 3/4 almeno) degli abitanti del mondo. Sono concetti proclamati dalle classi dominanti e riguardanti esclusivamente esse stesse per indicare i periodi in cui hanno imperato senza doversi stressare troppo.
Inoltre da alcuni decenni c'è la novità che tutte le crisi piccole e grandi (dalle guerre ai contratti di lavoro) tendono, quando se ne esce, a risolversi invariabilmente verso il basso per la parte debole. La crisi economica in atto da 8 anni ha già mostrato che non sarà paragonabile a quella del 29, dalla quale anche le parti deboli uscirono al rialzo. Qui si discute su quanti decenni occorreranno per tornare ai livelli del 2007 !
Si tratta di riequilibrare, operando innanzitutto una redistribuzione delle risorse, che non sono state mai tanto sperequate come in questo momento, conseguenza diretta dell'oscuramento del concetto di lotta di classi come motore della Storia, per cui ipocritamente la fanno solo i Padroni a danno delle masse. Paradossalmente tutto questo ha illuso il Capitale di potersi dispiegare in tutta la sua immane potenza, dimenticando che proprio in quella e solo in quella immane potenza -secondo Marx- è collocata la bomba a orologeria della sua crisi definitiva e non già nella Rivoluzione proletaria, che avrebbe potuto solo accelerarne i tempi per evitare che la deflagrazione assumesse dimensioni catastrofiche per via del coinvolgimento di un pianeta limitato contro l'idea paranoica e tumorale della crescita illimitata.
So anche benissimo che molti nel mondo hanno assunto consapevolezza di questo scenario e si ingegnano per porvi rimedio, scontrandosi con ogni genere di resistenze. Quelli si chiamano buoni.

Pan fa sorridere che hai usato come incipit per la tua legittima e sacrosanta (seppur non condivisa dal sottoscritto) invettiva contro capitale e capitalisti una mia affermazione incontestabilmente sarcastica. Pensavo che il finale artatamente cadenzato da virgole, il fatto che nel post precedente narravo (in righe 30 circa) sul diffuso ed inestirpabile individualismo e spietato pragmatismo dell'umana umanita' unito alla critica dei faciloni dalla soluzione facile mi esentassero da una piu' esplicita dichiarazione.

Detto cio' sul resto del tuo post apprezzo almeno che, con una evidente onesta', ti sia limitato a premonire grosse enormi spaventose implosioni del nemico capitalismo per suoi difetti strutturali, cosa assolutamente possibile ("quando" e' gia un argomento piu' spinoso ma non meno rilevante, perche' anche dire che ci estingueremo e' facilissimo, quando ci estingueremo assume ben altra scivolosa consisenza), assumendo un appropriato contegno invece quando si tratta di scegliere un altro cavallo su cui puntare (cavalli vivi e che attualmente galoppano, intendo). Perche' tirare fuori i soliti paesi del nord europa dal freezer, che hanno risibili densita' abitative e flussi migratori controllatissimi, non e' esattamente una cosa che porti lontano il resto del mondo, che non puo' ambire a far parte di quella elite. Unione sovietica? Russia? Cuba? Venezuela? La mia amatissima Cina? Un agonizzante Brasile?
C'e' da essere fiduciosi la buona volta che il capitalismo ci regalera' gli ultimi spasmi di vita e finalmente saremo tutti convinti della sua inadeguatezza vedo, confortanti, prospettive. (virgole a cadenza artefatta.. mi sa che c'e' qualcosa sotto anche stavolta)

Questa e' la differenza tra un perplesso e talvolta al massimo contrariato pan ed un delirante e confusamente trincerato dostum, che i cavalli su cui puntare se serve li disegna a mano o prende in prestito lo stanchissimo ronzino di bela tarr

[Drogato_ di_porno]

piuttosto bisogna chiedersi perché il governo di Baghdad non abbia cercato di essere più inclusivo nel suo esecutivo accogliendo le istanze degli sconfitti di Saddam.

Per quanto giustamente affermato da Cianbellano nella pagina dietro e cioè che nessun potere che si sussegue a un altro -peraltro in un clima di estrema violenza- può evitare le vendette e le ritorsioni contro il precedente oppressore.
Un precedente di segno contrario che mi viene subito in mente è la famosa amnistia concessa da Togliatti ai fascisti quando fu ministro della Giustizia. L'intento era più che lodevole : porre fine alla guerra civile e favorire la pacificazione nazionale, ma il risultato politico fu disastroso perché permise alle classi dirigenti fasciste tramutatesi in democristiane di continuare tranquillamente a detenere il potere, caso più unico che raro di vincitori che riconsegnano il potere ai vinti ! Non me la sento di dare un giudizio su quella mossa : il Migliore fu buono e buonista allo stesso tempo.

tra l'altro ricordava Fabbri che per un certo periodo post 2003 gli yankee hanno pagato i sunniti per limitare le loro scorribande. quando hanno smesso di pagarli si è realizzata la saldatura fra qaedisti ed baathisti