[O.T.] Family Day

[GeishaBalls]

Mi viene da pensare che se non si puo' fare la legge sui mattimoni gay sia colpa dei gay.
Senza questo salto in avanti dell'adozione o semi-adozione il matrimonio gay avrebbe avuto piu' facilmente una sua regolamentazione.
Il fatto che mi stupisce e' che vogliano pure giocare a fare mamma e papa'. E' un po un assurdita' , la chiesa ha gioco facile a mettersi di traverso, se non ci fosse questa cosa dell'adozione che lascia perplessi molti, nell'opinione pubblica non ci sarebbe una vera opposizione e questa rimarrebbe confinata ai preti veri e propri o a cattolici oltranzisti. In pratica continueranno a non avere tutela giuridica perche' chiedono troppo ed alla fine rischiano di non ottenere nulla.

È tardi, sono stanco, ma fatemi dire che mi fa schifo la solita motivazione che le vittime se la vanno a cercare. Non devo spiegare, vero?

Se hai tempo prima di andare a dormire di pure che non hai capito quello che ho detto

Non era un concetto difficile. Vogliono piena dignità e non si accontentano di un miglioramento, quindi è colpa loro, stanno esagerando. Il concetto è talmente basso che non si può non arrivarci.

[cicciuzzo]

Oscar, a 'sto giro sei veramente indifendibile

[Xander_Wolf]

Quoto, caro vecchio, mai demodé "Victim-Blaming"

[Drogato_ di_porno]

Adinolfi vede un complotto in Elton John a Sanremo (dopo Conchita Wurst pro gender)

pensa se facessero una legge che vieta agli obesi di avere figli per non diseducarli sul cibo e gravare sul servizio sanitario nazionale

Adinolfi, durate la conferenza stampa di presentazione del Festival 2016 qui a Sanremo, i colleghi giornalisti hanno fatto molte domande su Elton John, ospite domani all’Ariston. Al Family day di giugno lei ha parlato proprio della storia del cantante e di suo figlio Zac. Anche oggi la Rai ha precisato che l’invito è stato fatto a settembre. Secondo lei, nel bel mezzo della discussione e del voto sul Ddl Cirinnà è opportuna la presenza del cantante all’Ariston?

Non credo sia una presenza casuale e non credo sia una presenza opportuna. Mi meraviglia l’ennesima scelta del direttore di Raiuno che rasenta la provocazione. Il festival di Sanremo dello scorso anno ha puntato come super-ospite su tale Conchita Wurst, inesistente nel panorama musicale, per far passare un messaggio pro-ideologia gender. Quest’anno siamo all’esaltazione dell’omogenitorialità con il testimonial vivente dell’utero in affitto nei giorni in cui a Parigi persino il femminismo internazionale firma un documento per la messa al bando mondiale di una procedura vile e barbara. A Leone verrebbe da porre una domanda: quanti soldi delle famiglie italiane saranno devoluti a Elton John? Qual è il cachet che paga Raiuno per averlo, quali rimborsi spese ulteriori sono previsti? Se a questo serve aver messo il canone Rai nella bolletta elettrica, direi che le risorse aggiuntive assicurate alla Rai dal governo Renzi potevano essere impiegate meglio.

Teme che Elton John possa fare uno spot pro Cirinnà? Molti pensano che si limiterà a cantare

Voglio davvero sperare che Elton John non arrivi a fare uno spot per una legge in discussione, rispettando il confronto democratico in atto nel Paese. Sarebbe gravissimo se Carlo Conti consentisse al cantante di fare propaganda politica. Certo, ricordando le sue campagne contro molti cittadini italiani, da Domenico Dolce a Stefano Gabbana al sindaco di Venezia Brugnaro, non mi meraviglierei di una sua ennesima sparata. Spero che la Rai abbia già assunto le sue contromisure e non ci racconti poi martedì sera di essere stata colta di sorpresa.

Ultima domanda, le chiedo una risposta secca: come finisce al Senato dopo il dietrofront del M5S?

L’asse Pd-M5S che doveva condurre in porto la legge e pareva saldissimo, dopo il family day del 30 gennaio si è polverizzato. Il ddl Cirinnà è una brutta legge e affonderà come una barca bucata nel mare di Sanremo.

[OSCAR VENEZIA]

Mah, sui diritti dell'individuo non prendo lezioni da nessuno.
Nemmeno in fatto di laicita' , io sarei per l'educazione sessuale nelle scuole, per imporre un programma laico alle scuole di preti, ma non posso dire che questa cosa dell'adozione mi convinca.
Non mi sono studiato bene il testo proposto, ma il ragionamento che faccio e' generale sulle considerazioni alla base della legge.
Il mio concetto di eguaglianza e' molto esteso , ma non puo' arrivare ad imporre parita' che in natura non esistono.
Un cieco e' un cieco e per quanto possa fare per lui non posso fargli guidare un pullman. Se un gay puo' fare la mamma , perche' non puo' farlo un trans, o sempre un trans perche' non puo' fare il maestro d'asilo ?
Alcuni ruoli richiedono dei requisiti e non te li posso donare per legge. Effettivamente all'estero l'hanno approvato tutti i paesi piu'evoluti.Ma se mi chiedessero di scrivere la legge direi si alle unioni civili, no alle adozioni.

[alternativeone]

Forse era preferibile studiarsi prima un minimo il progetto di legge e poi, anche se non necessariamente, illustrare le proprie idee in merito. Di solito si usa così

[OSCAR VENEZIA]

Non e' necessario perche' non discuto del testo di legge,
ma dei principi che incorpora, e che potrebbero necessariamente preludere ad ulteriori riforme dell'adozione.
Non credo che i favorevoli abbiano tutti letto il testo.

[alternativeone]

Ok, fai come preferisci, ma io credo che o discutere della legge o discutere dei principi che incorpora, perché casualmente la legge proprio di questi principi si occupa, sia la stessa medesima cosa

[Parakarro]

ma non puo' arrivare ad imporre parita' che in natura non esistono.
Se un gay puo' fare la mamma , perche' non puo' farlo un trans, o sempre un trans perche' non puo' fare il maestro d'asilo ?.

non tirare in ballo la natura.
non v'è nulla di naturale in una società umana che in quanto tale tende ad equiparare appunto PER IMPORRE PARITA' che la natura non garantisce.
altrimenti vivrebbe solo il più forte

un gay non vuole fare la mamma ma vuole fare il padre
una lesbica non vuole fare il padre ma vuole fare la madre
non si potrebbe parlare semplicemente di genitori?

proprio non riusciamo ad uscire dal concetto che non necessariamente un omosessuale è una checca che gira con autoreggenti e borsetta a tracolla?
siamo ancora al concetto che un gay è solo un frocio che vuole essere donna e gioca con le Barbie?

allora facciamo la legge che se non puoi partorire ed allattare non puoi essere genitore

per me vanno bene entrambe

aridajeee!!! le lesbiche pur essendo gay possono cmq partorire e allattare quindi di cosa parliamo?? chissà perché qua tutti credono solo che esistano coppie gay maschili... ....invece mi sembra che a fare bambini siano maggiormente coppie di lesbiche e l'inghippo sta nel fatto che se una delle due fa un figlio, la compagna per quel bambino non è nulla di fronte alla legge...

o leggi il contesto dove scrivo oppure smettila di quotare a cazzo solo per cercare lo scontro
la mia era la risposta a un ragionamento di merda del bell'Oscar

[walter84]

o leggi il contesto dove scrivo oppure smettila di quotare a cazzo solo per cercare lo scontro
la mia era la risposta a un ragionamento di merda del bell'Oscar

ah...okay...scusa...

[walter84]

Mah, sui diritti dell'individuo non prendo lezioni da nessuno.
Nemmeno in fatto di laicita' , io sarei per l'educazione sessuale nelle scuole, per imporre un programma laico alle scuole di preti, ma non posso dire che questa cosa dell'adozione mi convinca.
Non mi sono studiato bene il testo proposto, ma il ragionamento che faccio e' generale sulle considerazioni alla base della legge.
Il mio concetto di eguaglianza e' molto esteso , ma non puo' arrivare ad imporre parita' che in natura non esistono.
Un cieco e' un cieco e per quanto possa fare per lui non posso fargli guidare un pullman. Se un gay puo' fare la mamma , perche' non puo' farlo un trans, o sempre un trans perche' non puo' fare il maestro d'asilo ?
Alcuni ruoli richiedono dei requisiti e non te li posso donare per legge. Effettivamente all'estero l'hanno approvato tutti i paesi piu'evoluti.Ma se mi chiedessero di scrivere la legge direi si alle unioni civili, no alle adozioni.

Oscar ho capito che non vedi di buon occhio il fatto che una coppia gay maschile abbia dei figli...ma per quanto riguarda una coppia di lesbiche cosa ne pensi?? se una delle 2 ha un figlio portando avanti lei stessa la gravidanza e partorendo come qualsiasi altra donna pensi che la sua compagna non debba contare nulla di fronte alla legge sulla vita del bambino??

[OSCAR VENEZIA]

Andrebbe pure tenuto conto di come e' la societa'.
Due donne omosessuali fanno meno clamore ( non a me,in generale) forse perche' meno promiscue o per altri motivi.
Ma poi sarebbe meglio arrivarci per gradi se ci si deve arrivare.
Del soggetto che deve essere adottato non ne parla nessuno?
Al sud in provincia con due padri ricchioni ?
Fino ad oggi i giudici per concedere un adozione hanno spaccato il capello in quattro, genitori ne troppo giovani ne troppo vecchi , ecc adesso improvvisamente va bene tutto.
Forse dopo 20 anni di educazione sessuale nelle scuole , di aborto non boicottato dai preti, ecc. un bambino che ha due padri ricchioni non si troverebbe catapultato in un incubo.
Oggi come oggi se convivi con una donna senze essere sposato quasi ti guardano male. Ma io sono d'accordissimo che la sessualita' non deve essere rigidamente quella degli etero, pero' la sessualita' e' una cosa l'adozione e' un altra. L'adozione non e' una scopata coinvolge la vita del soggetto che viene adottato far finta che la societa' e' pronta e fregarsene e' una cazzata.

[walter84]

si va bene Oscar, abbiamo capito tutti come la pensi su questo ma ti ripeto: se una donna omosessuale porta avanti una gravidanza per 9 mesi, partorisce ecc...poi la sua compagna secondo te può adottare il figlio o no??

[alternativeone]

Oscar mi fa piacere questo tuo interesse per il benessere del criaturo dato in pasto ad una società retrograda e non preparata nei confronti del "diverso" ma tu hai afferato bene il concetto di "stepchild adoption"? Sennò si potrebbe parlare all'infinito di matrimoni, adozioni, ricchioni, lesbiche e società senza venirne a capo di nulla

[walter84]

infatti mi sa pure a me che Oscar non ha capito proprio nulla.....qui non si sta parlando di una coppia gay che adotta un bambino preso in orfanotrofio (la Cirinnà non prevede certo questo), si parla di un bambino che E' GIA' figlio naturale di uno dei due componenti della coppia e quindi riconosciuto dalla legge.....si tratta di regolare la posizione del partner che non è genitore naturale e che quindi non conta nulla nella vita del bambino...