texasRanger ha scritto:Len801 ha scritto:
Se hai studiato il caso di Bill Cosby sono quasi identici (in ambito legale, sociale, media, reputazione, accuse e contro-accuse).
di prima...
conosco il caso di cosby.
La differenza è abissale,su cosby ci sono prove,''in un’interrogatorio, avvenuto 10 anni fa in un hotel di Philadelphia, Bill si vantava delle sue conquiste, le giustificava, ammetteva di aver usato droghe per abbassare la resistenza delle donne, e poi soldi e influenza per evitare che le relazioni diventassero scandali pubblici e arrivassero alle orecchie della moglie.''
il caso di deen ad oggi presenta soltanto delle accuse,spero che oltre ai twitt le accusatrici presentino dei riscontri altrimenti parliamo di aria fritta e calunnie.
La differenza NON e' tanto "abissale" come la metti tu.
Quell'interrogatorio e' stato pubblicato in modo molto accidentale. Cosby e i suoi avvocati l'avevano seppelito nell'accordo della causa di Corsant.
Cosby disse solo che acquistava quelle "pillole" per fare sesso con le donne. Lui non ha mai ammesso che dava quelle pillole alle
donne SENZA il loro consenso. Questa non e' una prova, solo un'indicazione di un certo "modus operandi" di Cosby. Prova "circonstanziale" che potrebbe aiutare se ci sono testimoni
che sono pronti a testimoniare che erano state abusate nello stesso modo con un certo tipo di "pillole" che lui le dava usando un certo sutterfugio. Nel caso di Corsant c'erano
una dozzina di donne pronte a testimoniare ma quel "furbacchione" (per non dire altro) di Cosby ha subito pagato e seppellito tutto nel segreto (ma non tanto segreto che poi 10 anni dopo, qualche cosa e' trapelato).