Fidanza-tata la badante dell'amore

[pan]

Sì, ma oggettivamente sarebbe come blindare in cassaforte la teoria.

[pan]

Visto? Mi ha preceduto di un attimo.

[bellavista]

Sì, ma oggettivamente sarebbe come blindare in cassaforte la teoria.

Ok, ti concedo anche Clooney che si mette con la moglie di barabino per confutare la teoria

[pan]

Grazie caro, troppo generoso.

[bellavista]

Grazie caro, troppo generoso.

Ora la palla sta a te.
Fai avverare una di queste due casistiche e avrai distrutto la mia teoria.
Fai pure. Io mi metto qui tranquillo e aspetto

[pan]

In realtà la teoria è indistruttibile perché contiene un punto indimostrabile a se stesso evidentissimo : se Adriana si mette col papero o George con Barabinova, tu ti distruggi, d'accordo, ma la teoria resta in piedi perché nulla potrà provare che l'eroe di Campi Bisenzio o la devutchka di Grossetzk non sono in quel momento le migliori scelte possibili per i signori Lima e Clooney.

Una teoria inattaccabile per mancanza di possibilità di smentita non ha validità scientifica.

Tuttavia credo che un senso di realtà in essa non manchi :
Adriana non si mette col papero perché non lo conosce e George perché non ama la simmenthal di pollo russa.

[Salieri D'Amato]

Tanto tanto se diceva Kostner, che già si è portato avanti col tonno in scatola, ma per Clooney sono d'accordo.

[OSCAR VENEZIA]

-la donna prende quell'uomo perché è il meglio che può avere - sostanzialmente FALSO nella mia personale esperienza, nel senso che molte volte sono stato preferito a gente obbiettivamente più dotata di me per tutti i parametri sin qui emersi.

Questo accade quando la donna considera la stabilità' di coppia a lungo termine un parametro che influenza la scelta.
in questi casi evita uomini troppo impegnativi da mantenere.
Oppure nelle relazioni giovanili e/o occasionali quando viene messa in soggezione da partner che per qualche motivo ritiene "troppo" per lei.
Nelle relazioni occasionali la parte animale ha un peso preponderante.
In quelle che preludono una relazione di lungo periodo ha un maggiore peso la componente economica ed il relativo calcolo

[misha71]

C'è una sfumatura del pensiero di Oscar che secondo me vale la pena ribadire (e che mi trova concorde).
Ossia che in una logica meritocratica, uno bello/intelligente non "si merita" di essere concupito perché non ha fatto nulla per meritarsi la concupiscienza.

Uno coi soldi si. Ma uno che li ha fatti lui, non che gli son piovuti per culo di famiglia. Senno' è come la bellezza/intelligenza. Ti capita. O come un cazzo tanto. E' culo.

La stessa logica può valere chesso' per un fisico costruito in palestra. "Ti apprezzoo perché hai speso 5 anni chiuso in palestra a pompare e costruirti un corpo così". Na logica luterana.

Per quanto riguarda l'amore, bè sarò romantico ma ci sono dimensioni di incontrollabilità che lo rendono tale. E' una dimensione in cui, per motivi difficilmente sondabili, stai male senza X o preferisci X a Y, NONOSTANTE, le caratteristiche di Y siano consensulamente (e magari anche secondo te, razionalmente) migliori/più desiderabili.
Lì a mio avviso giocano variabili "profonde": modelli educativo/genitoriali, circuiti olfattivo-rettili del cervello, aree di sofferenza psicologica ataviche.
Per fortuna l'amore vero accade di rado. Per fortuna domina più il calcolo.
My 2 cents

[GeishaBalls]

bellavista mi schiatta perché espone teorie lapidarie quanto indimostrabili, ma:

-l'uomo prende quella donna perché è il meglio che può avere - sostanzialmente VERO nella mia personale esperienza
-la donna prende quell'uomo perché è il meglio che può avere - sostanzialmente FALSO nella mia personale esperienza, nel senso che molte volte sono stato preferito a gente obbiettivamente più dotata di me per tutti i parametri sin qui emersi.

Non è dimostrabile la verità della teoria ma ne è dimostrabile la falsità, ed in maniera evidente nella vita di tutti i giorni, che tutti voi conoscete coppie apparentemente sbilanciate e magari felici. Quando " è il meglio che può avere" diventa "il meglio che lui pensava di poter avere" si ritorna alla percezione personale fatta di mille sfumature e nessun calcolo.

Del resto è dimostrato che l'uomo non riesce ad essere razionale nemmeno nei calcoli economici, e ci hanno vinto dei premi Nobel (vedi sotto), figuriamoci nelle relazioni.

https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kahneman

[misha71]

Bè Geisha certo che è tosta così...se alzi il livello della discussione fino a metter in ballo il tema della soggettività e dell'intersoggettività (che è la cosa più vicina all'oggettività che umanità possa conoscere).

anche la scienza si fonda su un arbitrio
https://it.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabend

stamo a parlà attipo bar!

[GeishaBalls]

Bè Geisha certo che è tosta così...se alzi il livello della discussione fino a metter in ballo il tema della soggettività e dell'intersoggettività (che è la cosa più vicina all'oggettività che umanità possa conoscere).

anche la scienza si fonda su un arbitrio
https://it.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabend

stamo a parlà attipo bar!

Hai ragione. Allora basta vedere il caso delle coppie "squilibrate" che conosciamo e che sono più felici di altre perfette (se giudicassimo estetica e soldi). Forse tette culo e soldi non rappresentano tutto il mondo

[pan]

Per fortuna l'amore vero accade di rado.

Ecco un punto focale. L'amore vero. Esiste? E se sì, da cosa lo si riconosce? Quali sono le sue caratteristiche?

Lamento per la centotrentaseiesima volta la mancanza di un topic dell'Amore.

[Edonis]

Lamento per la centotrentaseiesima volta la mancanza di un topic dell'Amore.

Così mi provochi, quasi quasi...

[pan]

Non è dimostrabile la verità della teoria ma ne è dimostrabile la falsità, ed in maniera evidente nella vita di tutti i giorni, che tutti voi conoscete coppie apparentemente sbilanciate e magari felici. Quando " è il meglio che può avere" diventa "il meglio che lui pensava di poter avere" si ritorna alla percezione personale fatta di mille sfumature e nessun calcolo.

Del resto è dimostrato che l'uomo non riesce ad essere razionale nemmeno nei calcoli economici, e ci hanno vinto dei premi Nobel (vedi sotto), figuriamoci nelle relazioni.

https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kahneman

Eh, ma si ricade sempre nella soggettività quando si afferma che una coppia è squilibrata,tra l'altro facendo riferimento ai ben noti parametri bellavistiani. Per ma la teoria di bellavista non è né vera, né falsa, semplicemente non è una teoria, oppure è una teoria nulla. Nulla nello 0,01% dei casi, ovviamente.