[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

[ramarro verde]

Rigiratela come volete, ma la Nicole è nata per lavorare in maniera attiva nel mondo del porno, se questa scende in campo, pardon sul letto, da dei 6-0 6-0 a tante attrici affermate.
Nicole, Alessia Fabiani, Rosy Dilettuso VS Danni D., un bel film, anche se preferisco sempre il "duello" un uomo, una donna.

[SoTTO di nove]

Quindi a casa sua giravano zoccole, soldi e c'era prostituzione acclamata ma lui non c'entra nulla.
Ora apro un bordello in sala e poi dico che non ne sapevo nulla

Fate sempre confusione, nel processo gli contestavano la prostituzione minorile (il fatto di avere zoccole in casa non è reato).
Tutto il castello sulla prostituzione nella villa era per arrivare a sostenere che anche Ruby fosse li per prostituirsi (e questo era un reato).In pratica se le altre erano li per fare le zoccole anche Ruby (la minorenne che non doveva esserci) era li per fare la zoccola.
Berlusconi per i giudici non sapeva della minore età di Ruby, non che non ci fossero zoccole in casa sua. Perfino gli avvocati della difesa non smentiscono il fatto che ci fosse prostituzione.

Ammette anche che Ruby, e cioè Karima El Mahroug, nonostante le smentite di Berlusconi, «si prostituiva prima e dopo e forse anche ad Arcore», ma non è questo il punto: il punto è che manca per la difesa «l'ultimo gradino», non c'è prova che Berlusconi sapesse di avere a che fare con una minorenne. Manca, su Ostuni, «l'ordine perentorio», come la «minaccia concreta», quindi il funzionario, se ha ubbidito a Berlusconi, rilasciando Ruby, l'ha fatto perché si è «autoindotto, per timore referenziale». E mancano sia la soggettività (Ostuni non si sentiva concusso), sia la materialità del reato. Quindi, come più volte ha ripetuto Coppi, «manca un gradino», e non si possono costruire gradini con le deduzioni, anche se sono logiche.

[Blif]

Processi messi insieme col culo, per fare molto rumore e nessun danno.

[federicoweb]

Processi messi insieme col culo, per fare molto rumore e nessun danno.

Il danno son i molti soldi spesi

[Drogato_ di_porno]

[Drogato_ di_porno]

Processo Ruby ter, Silvio Berlusconi ha versato oltre 2 milioni di euro alle Olgettine

Silvio Berlusconi avrebbe dato circa 2 milioni e 150 mila euro tra il 2010 e il 2014 a una ventina di Olgettine indagate nell’inchiesta Ruby ter. Questi versamenti sarebbero avvenuti tramite bonifici e assegni, come risulta da alcuni atti dell’indagine depositati al Tribunale del riesame di Milano. Nel calcolo dei pm non è compresa Ruby. Tra le ragazze che hanno ricevuto più denaro dal Cavaliere, attraverso il conto corrente Monte dei Paschi di Siena dell’ex premier, ci sono Alessandra Sorcinelli (390 mila euro) e Barbara Guerra (200 mila euro).

La lettera - Agli atti dell’inchiesta Ruby ter, ci sono anche le lettere scritte a ciascuna delle 20 ospiti alle feste ad Arcore in cui Berlusconi le informa di non poter più continuare a versare denaro e, come ultimo aiuto annuncia che le liquiderà con 25 mila euro una tantum. Nella lettera, identica per ognuna delle ragazze, Berlusconi comunica di non poter proseguire nel suo sostegno economico per non causare a se stesso e a loro ulteriori guai con la giustizia. La missiva risale al dicembre del 2013. Sempre agli atti dell’indagine, c’è anche il verbale del ragioniere Giuseppe Spinelli, sentito quattro volte dagli inquirenti. Spinelli racconta di essersi trovato di fronte a ragazze che gli dicevano di essere in difficoltà economiche quando gli chiedevano il denaro

[amaryllide]

Quindi a casa sua giravano zoccole, soldi e c'era prostituzione acclamata ma lui non c'entra nulla.
Ora apro un bordello in sala e poi dico che non ne sapevo nulla

Fate sempre confusione, nel processo gli contestavano la prostituzione minorile (il fatto di avere zoccole in casa non è reato).

il fatto che le ha pagate per mentire sotto giuramento in tribunale per negare l'evidenza (merito di quel genio del diritto di Ghedini, che pensa che raccontare balle agli elettori e ai giudici sia la stessa cosa), invece lo è. Voglio vedere cosa si inventeranno i cassazionisti quando sarà il turno del Ruby ter...

[SoTTO di nove]

Quindi a casa sua giravano zoccole, soldi e c'era prostituzione acclamata ma lui non c'entra nulla.
Ora apro un bordello in sala e poi dico che non ne sapevo nulla

Fate sempre confusione, nel processo gli contestavano la prostituzione minorile (il fatto di avere zoccole in casa non è reato).

il fatto che le ha pagate per mentire sotto giuramento in tribunale per negare l'evidenza (merito di quel genio del diritto di Ghedini, che pensa che raccontare balle agli elettori e ai giudici sia la stessa cosa), invece lo è. Voglio vedere cosa si inventeranno i cassazionisti quando sarà il turno del Ruby ter...

Io parlavo del primo processo. Mi sembra strano che in un forum porno molti non sanno che è reato andare con una minorenne che si prostituisce mentre è lecito farlo con una che ci sta di sua libera scelta (anche se minorenne, 16 anni). Ergo i giudici volevano provare che c'era un giro di prostituzione per considerare senza ombra di dubbio che anche la minorenne fosse li per prostituirsi. Se non c'era un giro di prostituzione non c'era reato oppure se c'era un giro di prostituzione dovevano comunque dimostrare che l'età di Ruby fosse "palese". Tutto qui.
Su quest'ultima interpretazione che fai te non ho seguito abbastanza il processo per dire su che prove si basano.
Il solo fatto di aver pagato (o come dicono sempre "aiutato") zoccolette, che a quello che ne so io, venivano "aiutate" anche prima non è prova di colpevolezza. Cioè i soldi a quelle persone glieli dava anche prima del processo, stabilire che ha iniziato (continuato) a farlo per fargli testimoniare il falso è una deduzione. (ripeto, sempre che non abbiano prove che venissero pagate per quello). Lui le pagava anche prima, forse (e qui non so come funziona la legge) non poteva continuare a farlo nemmeno in buona fede in quanto coinvolte in un processo).

[Drogato_ di_porno]

[gakuslodit]

personalmente trovo Berlusconi penoso da molti punti di vista ma mi fa ridere chi considera giuste le sentenze soltanto se sono contro Berlusconi e mai se sono a suo favore...
il fatto che Berlusconi abbia fatto ciò che ha fatto nella sua vita non significa che debba essere condannato di default ogni volta che viene accusato di un reato...

[riz e la]

personalmente trovo Berlusconi penoso da molti punti di vista ma mi fa ridere chi considera giuste le sentenze soltanto se sono contro Berlusconi e mai se sono a suo favore...
il fatto che Berlusconi abbia fatto ciò che ha fatto nella sua vita non significa che debba essere condannato di default ogni volta che viene accusato di un reato...

riz. Giusto e sacrosanto e non discuto che alcuni processi non dovevano neanche partire, ma ricordiamoci sempre che la legge non è uguale per tutti e chi ha grana in abbondanza di solito esce impunito per cavilli burocratici o interpretazioni al limite del ridicolo non perche il fatto non sussiste...prova a far tu quello che ha fatto lui senza soldi e potere politico, ottieni le assoluzioni e poi torna qui a metterle in allegato, e allora ti dirò che hai ragione. ..

[dboon]

continua la sfilata delle gnocche al processo tutte sante

http://www.blitzquotidiano.it/berluscon ... e-2131931/

[riz e la]

riz. Non mi scandalizzo per l uso dell aereo di stato, s.b. da quel punto di vista ne ha di soldi per la benza del suo aereo. ..è il concetto. ..della serie sono così potente che faccio che voglio..ed è comunque indubbio che i voli di stato sotto la sua presidenza siano aumentati a dismisura e non solo per impegni istituzionali...ma continuano a votarlo...nonostante tutto...questa è la cosa che mi lascia allibito. Dieci anni fa se si chiedeva in giro nessuno aveva votato il berlusca, se lo si richiede oggi chi lo vota lo dice quasi con fierezza...ormai si è sdoganato il rincoglionimento...

[ramarro verde]

A suo tempo la Carlucci mi ha dato modo di "pensare" molto.

[amaryllide]

Cioè i soldi a quelle persone glieli dava anche prima del processo, stabilire che ha iniziato (continuato) a farlo per fargli testimoniare il falso è una deduzione. (ripeto, sempre che non abbiano prove che venissero pagate per quello)..

ma con questa logica nemmeno la corruzione si può mai provare, mica un corruttore ci scrive "mazzette per il corrotto" nei soldi che manda al corrotto. Mi pare ovvio che si condanni per deduzione...