[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

[Painkiller]

- responsabilità civile diretta dei magistrati -> con l'aggiramento dell'esito della consultazione referendaria della fine degli anni '80 che vide questo quesito passare con grande consenso popolare, il PCI riuscì a fare in modo che con una legge capestro appositamente scritta male i magistrati continuassero a rimanere irresponsabili in caso di grave colpa o di dolo (il risultato è che nonostante i tanti errori appurati in questi decenni, ci sono state 4 o meno condanne in sede civile per errori di magistrati; la condanna pecuniaria poi, grazie alla legge pensata dal PCI, non è andata al magistrato risultato colpevole ma allo Stato che può si, per legge, eventualmente rivalersi sul magistrato risultato colpevole ma MAI lo Stato si è poi effettivamente rivalso sul giudice condannato. Quindi, al contrario di ciò che avviene ad esempio per l'errore di un medico chirurgo o di un ingegnere civile, le pene pecuniarie inflitte al magistrato condannato per il dolo o la colpa grave sono storicamente sempre state pagate dal contribuente! la legge quindi non ha rispettato l'esito referendario che indicava come gli elettori volessero una responsabilizzazione del magistrato)

Non è così. La responsabilità per colpa grave o dolo c'è gia. Quello che si vuole introdurre è altro: copio e incollo direttamete dal sito ufficiale dei referendum

Spiegazione quesito
Con questi due quesiti si intende rendere più agevole per il cittadino l’esercizio dell’azione civile risarcitoria (indiretta) nei confronti dei magistrati, e ciò anche per i danni da questi cagionati nell’attività di interpretazione delle norme di diritto o nella valutazione dei fatti e delle prove.

Per me questa è una cazzata allucinante. Ma vi rendete conto di cosa significhi?

Restando in tema dei referendum dei Radicali non ho firmato neanche per il referendum per l'abolizione del finanziamento pubblico ai partiti.

[Drogato_ di_porno]

c'è qualcuno che mi può illuminare su una questione che non mi spiego? non capisco perchè tutta sta cagnara per il voto in giunta sulla decadenza di Berlusconi, ammesso che il PDL riesca ad ottenere un rinvio convincendo il PD (magari rivolgendosi alla Corte Costituzionale la quale ci mette qualche mese per decidere, anche solo per dichiarare il ricorso inammissibile), sempre di un mero rinvio si tratterebbe perchè in ogni caso tra pochi mesi la Corte d'Appello determinerà la durata dell'interdizione dai pubblici uffici e questa sarà inesorabile. Allora perchè minacciare il far cadere il governo se il PD non voterà in un certo modo se tanto l'effetto sarà solo di guadagnare un pò di tempo?
Considerando anche che Berlusconi in senato non è che ci va spesso e non c'è più l'immunità di una volta.

Come dici tu, la sentenza della Corte d'Appello potrebbe eliminare questa patata bollente perché in quel caso la decadenza da Senatore non gli verrebbe comunicata dalla Giunta per le Elezioni.

Gli verrebbe comunicata d'ufficio dalla Pretura

Ma non cambierebbe nulla: Silvio candiderebbe Marina e continuerebbe a guidarla da fuori come fa Grillo con gli eletti 5 stelle.

[scb]

E' tutta una caciara per restare in prima pagina, che è la cosa che più gli interessa.

Sul piano pratico non gliene può fregare un cazzo.

[Rand Al'Thor]

La cosa da abolire nel giudizio per responsabilità civile dei magistrati è l'esame preventivo di ammissibilità, questo si intollerabile

[Len801]

Sure alex, semplice: in qualsiasi paese DEMOCRATICO un uomo condannato in un processo in cui c'e una condana criminale, prima di tutto e' obbligato ad essere presente al momento della irrogazione (sentencing). Se ho capito bene S.B. non c'era.
Ma al momento della "sentencing" le forze dell'ordine ti ammanettano, ti portano via, vieni fotografato, e ti portano in cella per scontare la pena. I domiciliari sono abbastanza rari in Nord America per tale pene pesanti. Abbastanza chiaro? Ma questo sistema non sembra esistere in Italia, o puo darsi non esiste per S.B.
Inoltre anche al primo soffio di scandalo, e appena inziato un processo contro un politico, ti tolgono subito la carica. Insomma non puoi rimanere in potere (sindaco, ministro, senatore, ecc) e farti fare un processo criminale. Non puoi svolgere i tuoi doveri di politico e poi occuparti tutti i giorni di accuse criminali. Ma anche questo in Italia non si usa.
E ora passiamo al terzo. In qualsiasi paese mezzo democratico un politico non puo possedere/controllare i media (TV, radio, quotidiani, riviste) e varie aziende. Si chiama conflitto di interesse. Ma in Italia?
E qui state ancora facendo il dibattito se levare la carica di politico a Berlusconi (che dovrebbe essere automatico), e lui si trova ancora in piena liberta, e minaccia di far cadere il governo? Ma che sistema avete voi? A country of old farts for millions of village idiots.

[alex1jd1]

Len, la tua analisi è ahimè esatta ma non infierire troppo ti prego. Il mio dubbio non è tanto sull'infimo livello a cui siamo ormai abituati, ma il perchè di tutta sta cagnara; mi chiedo qual è la strategia del PDL ed effettivamente potrebbe essere un polverone fine a se stesso.

[Drogato_ di_porno]

Il vero rischio per Silvio è che se decade da Senatore le altre procure gli piomberanno addosso. Cmq uno scudo gli serve. Per questo darà battaglia fino in fondo. Cercherà di esserci in tutti modi.

Altrimenti Marina è già in rampa di lancio.

[gi.kappa.]

Chi conosce la barzelletta della pitonessa?
http://www.dagospia.com/rubrica-3/polit ... -62171.htm

[Len801]

Altrimenti Marina è già in rampa di lancio.

[Drogato_ di_porno]

Len ma tu lo sai che Berlusconi aveva promesso di sconfiggere il cancro?

[Len801]

Len ma tu lo sai che Berlusconi aveva promesso di sconfiggere il cancro?

Non sento l'audio in questa clip. Ma 150 anni fa sarebbe stato famoso per questo prodotto

[Drogato_ di_porno]

prova questo:

[Len801]

prova questo:

Nada, non sento nulla....

[Drogato_ di_porno]

ci siamo ragazzi, lunedì crisi di governo

Berlusconi, domenica sera un videomessaggio
Fallisce la mediazione col Colle e Silvio registra una clip che potrebbe archiviare le larghe intese. La crisi già lunedì?

Le colombe guadagnano qualche ora con l'annullamento del vertice di venerdì che avrebbe potuto sancire la fine delle larghe intese. Ma il destino di Enrico Letta pare scritto: dopo il fallimento della mediazione tra Gianni Letta e Giorgio Napolitano, e nonostante il finto ottimismo del premier Enrico Letta, la crisi è dietro l'angolo. Tanto che Silvio Berlusconi avrebbe già registrato un videomessaggio con cui, domenica sera, annuncerà la rinascita di Forza Italia, attaccherà la magistratura e, con tutta probabilità, archivierà l'esecutivo.

La bomba - Secondo fonti del Pdl, nel messaggio, il Cav insisterà sulla "persecuzione giudiziaria" e sulla necessità di una riforma della giustizia. Le parole, assicurano, saranno ancora più dure di quelle usate nel '94, e il loro effetto - riferiscono - avrà "un effetto deflagrante sul governo". Il timing della clip - domenica sera - non è affatto casuale: il giorno successivo inizieranno i lavori della Giunta al Senato che deciderà sulla decadenza del leader del Pdl, l'affronto inaccettabile per il quale gli azzurri stanno apparecchiando il tavolo per la crisi.

I tempi - Il videomessaggio di guerra, come detto, è stato registrato dopo che a metà del pomeriggio Gianni Letta ha informato Berlusconi del fallimento dei negoziati con il Capo dello Stato, che non vuole concedere nulla. "Al massimo gli dà un passaporto per scappare, niente di più", dicono fonti autorevoli del Pdl citate dall'Huffington Post. Il Cav, da tempo, di Napolitano non si fida più: "Mi vuole far fuori", ha ripetuto ai suoi. Così, nonostante le pressioni dei falchi, la strada pare tracciata: l'unica discussione sulla caduta del governo è quella relativa ai tempi. Quando crollerà tutto? Ora l'ipotesi più accreditata è quella di lunedì, dopo aver preso nuovamente atto della volontà del Pd di far fuori Berlusconi. E poche ore dopo il videomessaggio che assomiglia molto al "documento ufficiale" con cui verrà archiviata la parentesi di governo a braccetto coi democratici.

[lider maximo]

Sono per le riforme che reputo possano modernizzare questo paese. Rifiuto a priori di sposare il principio secondo cui "se reputo Grillo, o Berlusconi o Nencini, un coglione e questo appoggia una riforma che ritengo valida allora quella riforma da quel momento comincia a farmi schifo". Quindi sono allibito dal post di Lider Maximo: dovresti scegliere con la tua testa, non in base a quello che ti dicono i partiti (i referendum sono un'iniziativa dal basso, non un'arma dei partiti: i partiti possono tranquillamente abolire tutto ciò che vogliono in Parlamento se sono convinti che sia buono e giusto).

Spiego in sintesi ( ) perchè non appoggierò i referendum.

Invece, contrariamente a quello che ho sempre fatto e sostenuto, non firmerò nè andrò a votare per i referendum, solo per un motivo: per il sostegno del PDL.

Non c'entra niente il sostegno al PDL.

Nonostante mi sembra di essere stato chiaro, lo ribadisco, non posso condurre una battaglia politica assieme a coloro che per anni hanno (con più o meno convinzione) sostenuto delle tesi successivamente tradotte in leggi, per poi arrivare a firmare ( io lo considero come un sostegno) dei quesiti che ne chiedono la loro abrogazione!!!!
Questo lo trovo aberrante......

1) Niente carcere per fatti di lieve entità della normativa sugli stupefacenti
Vi ricordate la Fini-Giovanardi e le sue conseguenti polemiche sulla abolizione delle distinzioni tra droghe leggere e le altre?

La normativa è stata modificata dalla legge 21 febbraio 2006 n. 49, fortemente voluta da Gianfranco Fini e Carlo Giovanardi. La legge è in realtà la conversione del decreto legge 30 dicembre 2005, n. 272, emanato in origine solo per il finanziamento delle Olimpiadi Invernali di Torino.
!!!!!
Si caratterizza per l'inasprimento delle sanzioni relative alle condotte di produzione, traffico, detenzione illecita ed uso di sostanze stupefacenti, e per la contestuale abolizione di ogni distinzione tra droghe leggere, quali la cannabis, e droghe pesanti, quali eroina o cocaina.

Come lo spiegheranno un simile cambio di rotta?

2)Immigrazione: abrogazione delle norme che ostacolano il lavoro e il soggiorno regolare
Qui è ancora peggio, si chiede l'abolizione di uno dei cavalli di battaglia della Lega (assieme al PDL hanno vinto le elezioni su questo tema nel 2008) che ha prodotto prima la famosa Bossi-Fini e poi il pacchetto sicurezza di Maroni del 2009 (che introdusse il reato, pure per me aberrante, di immigrazione clandestina).
Non ci sono commenti...........

3) Libertà di scelta nella destinazione dell’otto per mille
Si richiede l'abrogazione della disposizione che prevede che anche l’8x1000 di chi non esprime alcuna indicazione venga ripartito tra le confessioni religiose. Effetti: la quota relativa alle scelte non espresse (attualmente più del 50% del totale, circa 600 milioni di euro l’anno) rimarrebbe in capo al bilancio generale dello Stato anziché essere ripartita in favore soprattutto (al 90%) della Conferenza episcopale italiana.
Che fine faranno i rapporti fra la componente cattolica del PDL ( e ci metto pure quella del PD) e i potenti signorotti della CEI, sempre in fila a chiedere soldi e favori ai politici?

4) Divorzio breve
Per eliminare i tre anni di separazione obbligatoria prima di ottenere il divorzio.
Idem come sopra, anche se non ho ancora sentito pareri in merito da parte dei Vescovi.

Ci sarebbe un quinto punto, sull'abolizione dell'ergastolo, ma lo tralascio poichè lo ritengo un quesito inutile, dov'è che si fa il carcere a vita in Italia? Sostanzialmente è già stato abolito.

Con questa accozzaglia di gente che non ha nè capo nè coda (esseri assolutamente privi di alcun senso logico, ma solo asserviti alle volontà di una sola persona) non ci berrei mai nemmeno un caffè, figurarsi compiere azioni politiche.

Sure alex, semplice: in qualsiasi paese DEMOCRATICO un uomo condannato in un processo in cui c'e una condana criminale, prima di tutto e' obbligato ad essere presente al momento della irrogazione (sentencing). Se ho capito bene S.B. non c'era.
Ma al momento della "sentencing" le forze dell'ordine ti ammanettano, ti portano via, vieni fotografato, e ti portano in cella per scontare la pena. I domiciliari sono abbastanza rari in Nord America per tale pene pesanti. Abbastanza chiaro? Ma questo sistema non sembra esistere in Italia, o puo darsi non esiste per S.B.

Len, noi abbiamo questa norma che voi non avete:
Legge ex Cirielli: attenuanti generiche, recidiva, usura e prescrizione
Legge 05.12.2005 n° 251 , G.U. 07.12.2005

«1. La pena della reclusione non superiore a quattro anni, anche se costituente parte residua di maggior pena, nonchè la pena dell’arresto, possono essere espiate nella propria abitazione o in altro luogo di privata dimora ovvero in luogo pubblico di cura, assistenza o accoglienza, quando trattasi di:
d) persona di età superiore a sessanta anni, se inabile anche parzialmente;

E il soggetto interessato ha superato abbondantemente questo limite.....