[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

[tiffany rayne]

Guarda non vedo l'ora che finisca questo schifo di governo, è durato anche troppo. Speriamo che diano in massa le dimissioni.

[dell]

Credo che la grazia non possa essere concessa in alcun modo, anche volendo, perché per legge non può essere data a chi ha altri processi in corso (confermate o smentite se ne sapete di più). Ne parlavano a Sky e mi pare abbia accennato qualcosa prima anche Mentana al TG quando ha risposto a Lupi e gli ha detto che la storia della Grazia non è fattibile.

Quindi, rimane la caduta del governo e le dimissioni in massa.

edit è una tematica difficile la grazia

ma il gesto, (nn le dimissioni del pdl che lo facciano ) di dare quasi un ultimatum alla massima carica dello stato è di una gravità inaudita

ribadisco citando un'altro articolo

Condanna Berlusconi, Brunetta: “Ora la grazia o difenderemo democrazia”
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/08 ... ni/675283/

[baroccosiffredi]

[Len801]

Sulla sentenza e sul futuro si può discutere x settimane, ma è stato il buon Silvio a dare la risposta definitiva nel lontano 1995

“Uno che viene colto con le mani nel sacco e che subisce una condanna definitiva in cui si dimostra che lui è stato evasore del fisco, io credo abbia il buon gusto di mettersi da parte”.

Silvio Berlusconi in una vecchia trasmissione di Michele Santoro, Tempo Reale del 1995

Parlava di altri e poi lui ha sempre cercato di evitare le condanne definitive.
E ricordargli queste 4 parole, per uno tale che ci ottieni?
One has fallen, there are many more to go.....
In Italia ci occorre una guerra civile per spazzare via tutta questo marciume.
Il Papa Francesco ha detto di non aver paura....Dunque non temete quello che dicono Brunetta e altri....Siate coraggiosi
E veramente vi siete lamentati di Grillo fino a poche ore fa.
Quando Grillo minacciava di manadare tutti a casa e far cadere in governo, ricordate qualche frase intelligente di Brunetta?

[dell]

ricordate qualche frase intelligente di Brunetta?

è una domandona Len

[cicciuzzo]

ricordate qualche frase intelligente di Brunetta?

è una domandona Len

io una mattina a radio 24 ho sentito una volta Brunetta dire due frasi di seguito con cui ero d'accordo. mi sono sentito mancare, devo dire.....

[Bola]

e se il cittadino non ha i soldi per pagare i servizi?

Dipende di che servizi parliamo

[zio]

e se il cittadino non ha i soldi per pagare i servizi?

Scusa ruflus ma qs son cose che alcuni stati come inghilterra o svizzera (qus conosco ma ce ne sono altri) han già risolto bene con soglie minime di assistenza sociale solidaristica e statale.
Qs osservazione me l'aspetto da epifani, la cui visione politica va dal sindacato al sindacato. Non voglio dire altro. Ma se qs son le osservazioni rispetto alla necessità di uno stato snello, di strada da fare ce n'è parecchia.

[zio]

ricordate qualche frase intelligente di Brunetta?

è una domandona Len

No. Neanche una. E qs personaggi scelti dal berlusca sono l'evidenza di errori chiave fatti proprio da lui.

[Drogato_ di_porno]

ricordate qualche frase intelligente di Brunetta?

Len forse tu all'estero non l'hai visto, goditelo

[baroccosiffredi]

edit

[Len801]

ricordate qualche frase intelligente di Brunetta?

Len forse tu all'estero non l'hai visto, goditelo

No non ho vista questa. Spassosooooooooo
Premio Nobel?
Les folies de grandeur de Brunetta.
Non c'e nessun manicomio in Italia che potra riacchiudere tutti questi matti.

[Fred Connelly]

cmq a solo scopo di curiosità, l'italia è veramente unica nel mondo.
il suo maggior contribuente dell'era repubblicana è anche l'unico evasore ad essere condannato in via definitiva.

Lo faceva notare Il Giornale. È proprio illogico, come può il maggior contribuente italiano essere un evasore, non ha senso

è dove starebbe l'illogicità ? pensate che sia l'unica evasione di silvio questa ?

Ma soprattutto: pensate che siccome l'ha scritto Il Giornale allora è vero?

Il Giornale : Berlusconi = Правда (Pravda) : КПСС (Partito Comunista dell'Unione Sovietica)

Sono innumerevoli le uscite di questo genere espresse da Il Giornale o da alcuni suoi direttori che si sono rivelate false: ecco che una simile affermazione letta su Il Giornale non può che essere presa come curiosità da verificare (a voler essere generosi).

Poi ha fatto frode fiscale, fondi neri, falsi in bilancio, gabbato i soci della sua azienda e gli azionisti, ecc.. Non semplice, si fa per dire, evasione. Chiaro che non mi stupisce Il Giornale se parla di semplice, si fa per dire, evasione. Tra l'altro fateci caso: raccontano in continuazione la balla che avrebbe evaso con quel sistema pochi milioni di € quando, in realtà, quella è solo la parte che non è caduta in prescrizione. La frode complessiva riguardava molti ma molti più soldi: qualche lettore di stampa meno asservita potrebbe ricordarci la cifra complessiva individuata. Poi che ci ha fatto con quei fondi neri? Generalmente con i fondi neri si compiono altri reati.

Tra l'altro un paese dove non c'è mai stato un "evasore condannato in via definitiva", scusate ma è un paese del ███████ (specialmente considerando il fatto che è noto quanto in Italia l'evasione sia diffusa a macchia d'olio: vorrebbe dire che le leggi sono fatte appositamente per chi può evadere cosa che del resto in parte è vera, specialmente costruendo un'artificiosa complessità delle normative che quindi facilitano le scappatoie, l'elusione e complicano enormemente i controlli come illustrava un commercialista interpellato sull'argomento in un servizio d'inchiesta). Quel paese, è stato governato per una decina d'anni da Berlusconi e per un'altra decina il pregiudicato Berlusconi influiva in parte sulle norme approvate dal Parlamento (attraverso la sua numerosa truppa sempre presente fin dal '94 e partecipante a piene mani alla spartizione partitocratica oltre che, come detto, alla mediazione con i deboli governi del centro-sinistra che infatti mai nel legiferare si sono rivelati particolarmente severi se consideriamo l'ottica degli interessi delle aziende di famiglia del pregiudicato Berlusconi, leader del fronte avversario): quindi, anche se fosse vero, il pregiudicato Berlusconi è da ritenersi completamente responsabile per la mancata riforma fiscale, per i controlli inefficaci oltre che, ovviamente, per la mancata riforma di quella Giustizia che critica ma che tutto sommato non lo è mai riuscito a condannare quando era colpevole e che si è sempre rivelata di un'inefficacia e di una lentezza che di certo non ha sgradito visti i tanti anni di impunità che quel sistema Giustizia italiano gli ha di fatto garantito (curioso ma fino ad un certo punto che non l'abbia mai fatta quella riforma: ha al contrario affossato diversi referendum sul tema intorno al 2000 definendoli nella campagna referendaria che venne boicottata dai media, pure i suoi ovviamente, come "referendum comunisti" dopo che aveva dato un grosso aiuto nella campagna pre-referendaria in cui si raccoglievano le firme per presentare i quesiti presso la Cassazione. Quei referendum non raggiunsero il quorum: questo anche grazie alla partecipazione dei media di Berlusconi al boicottaggio informativo e grazie all'impegno diretto del pregiudicato Berlusconi che invitava vibrantemente la gente a far mancare il quorum mediante l'astensione Eh si, quella Giustizia italiana gli faceva proprio schifo! ).

che poi, che sia l'unico condannato non è vero manco per il cazzo, zio
ogni anno ce ne sono a migliaia
non tutti si chiamano berlusconi, però
ma qualcuno si chiama, che so, dolce e gabbana, marzotto, etc etc


che poi, sta storia del maggiore contribuente che, se evade, va giustificato mi fa girare i coglioni a turboelica

C.V.D..
Comprate Il Giornale, mi raccomando.

quella che senza evasione saremmo un paese ricco.
se vuoi ti dico come improvvisamente sono diventato il grande evasore del mio paesetto in toscana per poi tornare morto di fame dopo il dibattimento.
le cifre dell'evasione sono gonfiate per tranquillizzare il contribuente che paga.

Teoria interessante: paghi a fronte di servizi scarsi, ti raccontano che molti altri rubano i servizi senza pagare e tu sostieni che te lo racconterebbero per... farti pagare più volentieri. Scusa zio ma la reazione del contribuente fedele medio (in gran parte soggetti che praticamente non possono evadere quasi niente e sono quindi posti in una condizione di disparità mediante il sostituto d'imposta) non è quella che indichi tu.

le tette e la pancia photoscioppate di Marina

Per completezza d'informazione, Chi è il giornale di cronaca rosa dell'impresa editoriale della loro famiglia (ecco cosa dice Wikipedia sull'acquisizione da parte di Berlusconi di quell'impresa editoriale, la Mondadori: "A cavallo fra gli anni ottanta e novanta, la CIR di De Benedetti e la Fininvest di Berlusconi si contendono la proprietà della Mondadori: per dirimere la questione si affidano ad un arbitrato super partes. Il conseguente lodo arbitrale, depositato il 20 giugno 1990, dà ragione a De Benedetti, ma Berlusconi impugna il lodo dinanzi alla Corte di Appello di Roma che il 24 gennaio 1991 lo annulla, riassegnando la Mondadori alla Fininvest. Successivamente, nel 2007 la Cassazione stabilirà che quella sentenza era stata viziata dalla corruzione del giudice da parte di Cesare Previti". Ed ora per la condanna in sede civile Berlusconi deve risarcire la parte lesa di quella sentenza comprata. Fatti noti da anni e messi in sentenze definitive, questo per smentire coloro che dicono che prima di questa sentenza di condanna passata in giudicato Berlusconi fosse moralmente e politicamente come un soggetto innocente mai condannato e mai rivelatosi in sede di dibattimento colpevole di fatti criminosi: una simile cazzata la può sostenere un dipendente, una persona in conflitto d'interessi, una persona infatuata o un disinformato che parla di cose che non sa).

Ecco invece la stessa persona fotografata da un soggetto imparziale:


(fonte: http://mmepsychosis.blogspot.it/2011/02 ... pparo.html )

Oh, poi sono il primo a dire che i gusti son gusti... Non voglio esprimere giudizi oggettivi con questo accostamento.

Noto che gli standard di chi viene relegato al ruolo di truppa dell'esercito del Generale sono ben diversi da quelli delle odalische del Generale (immagino che questa sia arruolata nell'Esercito di Silvio...).

[lider maximo]

Allora ragazzi miei, dopo aver letto i vostri commenti e osservazioni che, per la gran parte condivido, da aggiungere sulla vicenda c'è ben poco. Mi preoccupa, come anche a voi (ho notato), il dopo sentenza, e parecchio.
1) Mi preoccupa il Nano, che nonostante la condanna, continuerà come se nulla fosse la sua attività " Sfasciapaese " in barba a tutte le notifiche che gli piomberanno nei prossimi mesi; mi preoccupano i suoi cagnolini, che per puro interesse personale, continueranno a sostenerlo.
2) Mi preoccupa, ancora di più, il PD sempre più spaccato che non sa che pesci pigliare e, che linea seguire.

1) Questi sono semplicemente vergognosi, dopo aver rovinato il paese, governando (anzi non governando) 8 anni degli ultimi 11, sono disposti a vendere l'anima al diavolo pur di difendere l'indifendibile, addirittura si permetterebbero (spero di no, alla fine) di tirare la giacca al Presidente chiedendogli la grazia, quando ci sono stati 3 Organi di Giudizio ( diversi) che hanno giudicato il medesimo caso ( ovviamente ci possono stare gli errori giudiziari!) e, niente disinteressandosi, come hanno sempre fatto, delle sorti di questo paese sempre più in rovina, questa accozzaglia di leccaculo continua ad esserte pagata per fare gli interessi di 1 ( UNA! ) sola persona.
Ecco, quello che mi fa andare in bestia, e che negli ultimi 20 anni siamo stai ostaggio dei CAZZI dell'ex Cavaliere, ogni provvedimento di legge, ogni campagna elettorale, qualsiasi azione politica è sempre stata incentrata su di lui ( sia PRO che CONTRO).
Addirittura secondo gli ultimi sondaggi risulta essere in ascesa, e ciò non mi sorprende, visti i risultati delle ultime elezioni. Ora, che potrà fare quello che gli riesce meglio, ovvero la vittima, potrà andare a nozze e gli italiani ci cascheranno, come al solito.
2) La colpa principale di tutto ciò, risiede nelle scelte scellerate compiute in passato dalla sinistra, non sto ad elencarle (mi sta già venendo il mal di stomaco a pensarci), e imperterriti continuano a perseverare; incredibile. Qua la decisione, parlo del PD al governo, è molto semplice: staccare la spina all'esecutivo, fregandosene delle invettive di Napolitano, abrogare il Porcellum, anche a colpi di maggioranza ( i numeri ci sarebbero, basterebbe mettersi d'accordo col M5S, questo non lo potrebbero rifiutare) ed andare al voto. Se vogliono salvare i voti che gli sono rimasti, non possono agire diversamente, pena la scomparsa del Partito.
Per troppe volte hanno offerto l'ancora di salvataggio all'ex Cav. , adesso basta quando è troppo e troppo.

[Fred Connelly]

Il problema è che per avere solo eletti e non nominati occorre una legge uninominale maggioritaria, cosa che gli italiani hanno dimostrato di volere (vedi due referendum tenuti su questo tema negli anni '90: il secondo è si fallito per via del quorum non raggiunto di un soffio ma è poi stato dimostrato che le liste elettorali su cui era stato calcolato quel quorum non erano corrette; il quorum corretto era in realtà più basso di un paio di milioni di elettori e rendeva il numero di votanti recatisi alle urne sufficienti per il suo raggiungimento. Quindi politicamente gli italiani si sono GIA' espressi per una legge elettorale maggioritaria con collegi uninominali, senza quindi eletti a prescindere seppur invotabili nel concreto che finiscono in Parlamento solo per l'infame quota proporzionale che alcuni partiti al potere hanno inserito nella legge post-referendaria tradendo lo spirito del risultato referendario) ma che non credo che l'attuale Parlamento sia in grado di votare a maggioranza: addirittura mi pare di aver sentito che i 5 stelle si sono definiti sostanzialmente proporzionalisti (della serie W la governabilità! d'altra parte hanno dimostrato che di governare non gliene può fregare di meno).

Con una legge uninominale maggioritaria si riduce il potere di controllo dei partiti sugli eletti che quindi dipendono maggiormente dall'elettorato presso cui dovranno ripresentarsi per chiedere la nuova elezione: se poi la gente continuerà a votare per partito preso anche con una simile legge elettorale, senza quindi valutare i diversi candidati nel proprio collegio ma votando per il partito del cuore ♥ , non potrà lamentarsi del candidato farabutto o incapace visto che in quel caso l'ha votato scegliendolo veramente (potrà però cambiare voto al turno successivo dimostrando di avere imparato la lezione).

Una simile legge è impiegata in molte democrazie mature fra cui diversi paesi anglosassoni come Inghilterra e Stati Uniti oltre che dalla Francia e da altre democrazie caratterizzate da legislature stabili e parlamenti efficienti.