FWP 6.0 - OFFICIAL TOPIC (INFO, DISCUSSIONI, CHIACCHIERE...)

[Gothic]

direi che 4 preferenze su 12 partecipanti al girone siano sufficienti. Potrebbe andare bene anche il metodo a scalare in punti 4-3-2-1 ma a me piacerebbe di più un punteggio tipo formula1 o moto Gp in cui si tende a valorizzare maggiormente la prima posizione rispetto alla seconda e via dicendo altrimenti una che arriva 3 volte seconda avrebbe più punti di una che arriva due volte prima e una volta quarta. Sparo a caso:

Prima classificata: 7pt
Seconda classificata: 4pt
Terza classificata: 2pt
Quarta classificata: 1pt

In questo modo la distanza media tra le concorrenti rimarrebbe fissa (in questo caso 2 punti->(7-1)/3=2 mentre con l'altro sistema è 1 punto->(4-3)/3=1), ma verrebbero distribuiti diversamente premiando maggiormente chi è avanti in classifica.

Ora potete partire a sfancularmi

non trovo affatto male l'idea di Kowalski di usare questo tipo di punteggio, fermo restando che 4 voti devono essere facoltativi e non obbligatori

[Gothic]

Il voto dello scorso anno che permetteva di dare un 10 secco favoriva i voti contro dell'ultima ora ed è meglio cambiarlo. Mi sta bene la regola di votare 4 partecipanti ma più con il punteggio in stile Kowalsky per premiare la prima nominata.
Sarebbe carino dare un voto soggettivo ad ognuna come dice sstef ma solo facendo scrematura come si fa nello sport (es. tuffi).
Se votano 30 forumisti ad ognuna delle partecipanti vanno depennati i 5 voti più alti e i 5 più bassi facendo la media dei restanti 20 voti così da ottenere un punteggio libero dai falchi tiratori .
Esempio
Nel girone votano per remy (come per tutte le altre) 30 persone e ci sono:
8 che votano 10
6 che votano 9
5 che votano 8
3 che votano 7
4 che votano 6
2 che votano 5
2 che votano 1
Verranno eliminati cinque 10 (tra i voti alti) , due 1 , due 5 , un 6 (tra i voti bassi)
Il totale dei venti voti rimasti è 163 che diviso venti fa una media di 8.15.
Remy avrà un voto di 8.15 , invece di 7.70 che veniva fuori prendendo per buoni i voti bassi dei falchi tiratori.

ma è la tua vendetta contro Sando per l'eliminazione di Abbie?

tornando seri, potrebbe anche essere un metodo valido ma non dobbiamo dimenticare che il tutto deve essere il più snello possibile per chi ogni giorno deve fare i conteggi

[dell]

tornando seri, potrebbe anche essere un metodo valido ma non dobbiamo dimenticare che il tutto deve essere il più snello possibile per chi ogni giorno deve fare i conteggi

anche x chi vota visto che votano anche molti utenti occasionali

una domanda ma l'anno scorso con il metodo vecchio ci sono stati problemi?

[lo stolto]

Si potrebbe fare così

se se ne votano 4:
prima: 4
seconda: 3
terza: 2
prima: 1

se se ne vuole votare solo una:
prima: 1

poi si qualificano:
- quella con più primi posti
- le altre tre con più punti

questo permetterebbe di votarne solo una senza inquinare troppo il girone

e potrebbe essere anche rendere meno efficaci i voti contro

[lebrown]

direi che 4 preferenze su 12 partecipanti al girone siano sufficienti. Potrebbe andare bene anche il metodo a scalare in punti 4-3-2-1 ma a me piacerebbe di più un punteggio tipo formula1 o moto Gp in cui si tende a valorizzare maggiormente la prima posizione rispetto alla seconda e via dicendo altrimenti una che arriva 3 volte seconda avrebbe più punti di una che arriva due volte prima e una volta quarta. Sparo a caso:

Prima classificata: 7pt
Seconda classificata: 4pt
Terza classificata: 2pt
Quarta classificata: 1pt

In questo modo la distanza media tra le concorrenti rimarrebbe fissa (in questo caso 2 punti->(7-1)/3=2 mentre con l'altro sistema è 1 punto->(4-3)/3=1), ma verrebbero distribuiti diversamente premiando maggiormente chi è avanti in classifica.

Ora potete partire a sfancularmi

non trovo affatto male l'idea di Kowalski di usare questo tipo di punteggio, fermo restando che 4 voti devono essere facoltativi e non obbligatori

quoto

[SoTTO di nove]

@Gothic Ho scritto subito che come metodo porta via molto tempo a Sando ma è l'unico che può annacquare i voti contro (nessuno li elimina totalmente).
@ Masuka: Si vota un girone alla volta e deve essere giudicata ogni performer. Quindi stesso girone stessi voti. Non è necessario che gli altri gironi abbiano gli stessi votanti. Se un girone ha 30 votanti si fa la media con 20 ,se un girone ne ha 28 si fa la media con 18. Non cambia nulla ,la media non ne risentirà. è ovvio che ci si aspetta un numero minimo di 25/30 votanti a girone ma anche meno non inficiano il risultato.
@Dell: Dare voti da 4 a 8 senza la scrematura riduce il potere del voto contro ma non lo elimina.
@Dell: Se ti piace una performer conviene sempre dare un voto alto perchè "contano" anche i voti eliminati. Se solo in quattro votano 10 verrà escluso un 9 perchè te hai dato solo un 8. Se davi 10 pure te ti veniva escluso ma facevi conteggiare il 9 alla tua preferita guadagnando un punto con il tuo "sacrificio". Stessa cosa faranno i falchi tiratori al ribasso ma la media verrà sempre più veritiera.
Questo metodo ha il merito di dare già una classifica per gli scontri diretti (64 o 32 che si voglia) perchè le medie rispetteranno i gusti degli utenti su tutte le ragazze in gara. Chi avrà la media più alta si scontrerà con quella più bassa evitando scontri squilibrati fin da subito.
Se Sando (o chi lo volesse aiutare) non ha tempo ,per me vanno bene i 4 voti obbligatori con il metodo di Kowalsky per il punteggio.

[sandocan19]

direi che 4 preferenze su 12 partecipanti al girone siano sufficienti. Potrebbe andare bene anche il metodo a scalare in punti 4-3-2-1 ma a me piacerebbe di più un punteggio tipo formula1 o moto Gp in cui si tende a valorizzare maggiormente la prima posizione rispetto alla seconda e via dicendo altrimenti una che arriva 3 volte seconda avrebbe più punti di una che arriva due volte prima e una volta quarta. Sparo a caso:

Prima classificata: 7pt
Seconda classificata: 4pt
Terza classificata: 2pt
Quarta classificata: 1pt

In questo modo la distanza media tra le concorrenti rimarrebbe fissa (in questo caso 2 punti->(7-1)/3=2 mentre con l'altro sistema è 1 punto->(4-3)/3=1), ma verrebbero distribuiti diversamente premiando maggiormente chi è avanti in classifica.

Ora potete partire a sfancularmi

non trovo affatto male l'idea di Kowalski di usare questo tipo di punteggio, fermo restando che 4 voti devono essere facoltativi e non obbligatori

quoto

questo metodo è quello che mi piace di +.... però anche io non amo i voti obbligatori ma facoltativi (con un massimo di 4)...xkè votarne 4 se me ne piace solo 1 o 2 o 3...!?!?

[Kowalski]

direi che 4 preferenze su 12 partecipanti al girone siano sufficienti. Potrebbe andare bene anche il metodo a scalare in punti 4-3-2-1 ma a me piacerebbe di più un punteggio tipo formula1 o moto Gp in cui si tende a valorizzare maggiormente la prima posizione rispetto alla seconda e via dicendo altrimenti una che arriva 3 volte seconda avrebbe più punti di una che arriva due volte prima e una volta quarta. Sparo a caso:

Prima classificata: 7pt
Seconda classificata: 4pt
Terza classificata: 2pt
Quarta classificata: 1pt

In questo modo la distanza media tra le concorrenti rimarrebbe fissa (in questo caso 2 punti->(7-1)/3=2 mentre con l'altro sistema è 1 punto->(4-3)/3=1), ma verrebbero distribuiti diversamente premiando maggiormente chi è avanti in classifica.

Ora potete partire a sfancularmi

non trovo affatto male l'idea di Kowalski di usare questo tipo di punteggio, fermo restando che 4 voti devono essere facoltativi e non obbligatori

quoto

questo metodo è quello che mi piace di +.... però anche io non amo i voti obbligatori ma facoltativi (con un massimo di 4)...xkè votarne 4 se me ne piace solo 1 o 2 o 3...!?!?

se pensate sia meglio lasciare la facoltà di non votare per me non ci sono problemi, però considerate che con questo punteggio i voti "veri" sono solo quelli per la prima e la seconda, la terza e la quarta più che altro prendono un voto simbolico (soprattutto la quarta). Ma va benissimo anche votare solo una performer se le altre proprio non piacciono, lasciamo la possibilità di astenersi.

[sstef4233]

A me piace il metodo kowalski. E direi che anche i 4 obbligatori nn sarebbe così male. Ragazzi siamo passati da ordinarne 10 cioè il massimo dei voti a caso a farci problemi di trovarne 4 in gironi da 12. Non tutti sono super cultori di porno ma io ad esempio in un girone potrei facilmente trovarne anche sei o sette da voler votare. Quindi anche 4 obbligatori non è male. Per smontare quello che dice sando: 4 che ti piacciono le trovi e anche se non ti piacciono tanto comunque alla prima dai un premio di maggioranza non indifferente con i 7 punti.

Detto questo forse 4 voti non obbligatori potrebbe anche essere meglio , chi lo sa.

[Nip]

Appoggio il metodo Kowalski e non mi sembrano giusti i 4 voti obbligatori, perchè falserebbe le votazioni.

[Gambo192]

Il "metodo Kowalsky" io lo proponevo già nel lontano 2011...

[Ciuccio]

le modalità di voto proposte da Sottodinove (anche essendo quelle più giuste) non sono assolutamente applicabili al fwp : a parte la difficoltà nei conteggi si scoraggerebbero anche gli elettori costretti a scrivere 12 nomi con altrettanti voti ( e sai quanti errori )......irrealizzabile

per quanto riguarda la mia proposta iniziale dei 4 nomi imho sia la più rapida per i conteggi e con la successiva modifica di Kowalski, che porta a premiare maggiormente la prima classificata, credo si sia arrivati al metodo definitivo......
l'unica cosa da valutare è il punteggio da assegnare : Kow ha proposto un 7-4-2-1 ..... se una arriva quarta per sette volte ottiene la stessa classifica di una che fa un exploit 1 volta arrivando prima e le altre 6 volte arriva dodicesima.......forse un 7-4-3-2 lo preferisco .... cmq siamo ai dettagli

[Kowalski]

...forse un 7-4-3-2 lo preferisco .... cmq siamo ai dettagli

con 7-4-3-2 risulterebbe che il rapporto di punti presi tra la prima e la quarta sarebbe più favorevole che nel 4-3-2-1 (7/2=3,5 mentre 4/1=4) mentre per seconda e terza sarebbe più basso, quindi paradossalmente la serie 7-4-3-2 sarebbe più vantaggiosa per la quarta rispetto alla 4-3-2-1. Mantendo 7-4-2-1 il rapporto di punti tra la prima e una delle altre è sempre più vantaggioso che nel 4-3-2-1 (7/2=3,5.... 4/2=2, (7/4=1,75 contro 4/3=1,333..). Per come la vedevo io la prima e la seconda sono quelle uno vorrebbe votare realmente, la terza e la quarta sono un sorta di premio sulla fiducia o perchè dispiace dare zero punti ad altre performer.

Comunque sia, 7-4-2-1 è solo una proposta, si può rivedere anche diversamente, ad esempio un 5-3-2-1 o qualcosa di simile, l'importante è che nella nuova serie il rapporto di punti tra la prima e una delle altre tre sia sempre superiore al 4-3-2-1.
Un'altra serie potrebbe essere 5-3-1,5-1 introducendo anche i mezzi punti. In questo caso il primo posto avrebbe un peso relativo rispetto alle altre superiore rispetto al 4-3-2-1 e la quarta che sarebbe meno penalizzata rispetto al 7-4-2-1.

[Blif]

8-4-2-1
Ogni posizione dimezza il punteggio della precedente.

Passavo solo di qua: fate come se non ci fossi...

[Ciuccio]

effettivamente andando a fare una proporzione con l'attuale sistema di punteggio della F1 mi ritrovo un 7-4-3-2

questi sono i punti assegnati ai primi 4 posti nella F1 : 25/18/15/12 .....facendo la proporzione di un terzo mi ritrovo
8,33/6/5/4 ... arrotondando per eccesso la prima posizione 9/6/5/4 e quindi ( togliendo 2 punti ) 7/4/3/2