FWP 6.0 - OFFICIAL TOPIC (INFO, DISCUSSIONI, CHIACCHIERE...)

[sstef4233]

Ah, aggiungo anche che il voto sarebbe facile allo stesso modo che con i soli 4 voti, perchè è vero che andrebbe dato un voto ad ognuna del girone , ma più di una puo' prendere 7 quindi non bisogna mettersi lì a ordinarne 10 o 12 e a passare ore a decidere quale fa meno schifo...si evitano molti voti a caso.

Praticamente il fine è avere dei gironi che scremano ancora di più le pornostar ma in maniera giusta e onesta con un voto preciso e vera espressione del pensiero di ognuno. Se Abbie e Remy sono le preferite di mezzo Sz, bè "hanno da passà", poi per le lotte all'ultimo sangue ci saranno le eliminazioni dirette.

[dell]

Ah, aggiungo anche che il voto sarebbe facile allo stesso modo che con i soli 4 voti, perchè è vero che andrebbe dato un voto ad ognuna del girone , ma più di una puo' prendere 7 quindi non bisogna mettersi lì a ordinarne 10 o 12 e a passare ore a decidere quale fa meno schifo...si evitano molti voti a caso.

Praticamente il fine è avere dei gironi che scremano ancora di più le pornostar ma in maniera giusta e onesta con un voto preciso e vera espressione del pensiero di ognuno. Se Abbie e Remy sono le preferite di mezzo Sz, bè "hanno da passà", poi per le lotte all'ultimo sangue ci saranno le eliminazioni dirette.

idea giusta sstef però
nel fwp ho notato che votano anche chi nn conosce molte pornostar
esempio che voto potrei dare a una partecipante che nn conosco? molti tireranno a caso
poi sul voto x ripicca ad esempio quella pornostar mi stà antipatica e gli do "0"
se fa media è molto pesante

a pensarci bene il conteggio di Kowalski nn è mica male

[theinvoker]

2)dovendo votare prima 9pt, seconda 8pt, ecc... o simili non si riesce a far capire il proprio pensiero. Se in un girone trovo Jada stevens e 100 cessi devo poter dare più peso al primo posto di jada che al secondo posto di linet slag e con questa scaletta di un solo punto il voto non rappresenta il mio pensiero

Così è come poter dare 4-niente-2-niente invece che per forza 4-3-2-1 con la differenza che il voto poi sarà sempre quello dall'inizio alla fine del torneo e in questo modo togli un po' di incertezza
è gusto però trovare un metodo per cercare di esprimere i proprio gusti in maniera chiara.....visto che magari le differenze tra le 4 votate in realtà sono diverse e non sempre di un solo punto

[Masuka]

ma sstef si possono dare gli stessi voti?
cioè nello stesso girone ci sono 2 pornostar che per me sono da 9. do 9 a tutte e due?

[dell]

ripeto l'idea di ssteff a mio avviso è ottima sulla carta ma che accentuerebbe la confusione e i voti x ripicca (le medie scolastiche nei tornei nn li vedo bene)

[rufus t]

i
non aver votato per la dee nella scorsa edizione

ma se la dee è stata anche miss freeone
ha un suo perchè
http://board.freeones.com/showthread.ph ... Sophie-Dee

intendo in finale
(ma anche in semi e nei quarti, va)

[SoTTO di nove]

Il voto dello scorso anno che permetteva di dare un 10 secco favoriva i voti contro dell'ultima ora ed è meglio cambiarlo. Mi sta bene la regola di votare 4 partecipanti ma più con il punteggio in stile Kowalsky per premiare la prima nominata.
Sarebbe carino dare un voto soggettivo ad ognuna come dice sstef ma solo facendo scrematura come si fa nello sport (es. tuffi).
Se votano 30 forumisti ad ognuna delle partecipanti vanno depennati i 5 voti più alti e i 5 più bassi facendo la media dei restanti 20 voti così da ottenere un punteggio libero dai falchi tiratori .
Esempio
Nel girone votano per remy (come per tutte le altre) 30 persone e ci sono:
8 che votano 10
6 che votano 9
5 che votano 8
3 che votano 7
4 che votano 6
2 che votano 5
2 che votano 1
Verranno eliminati cinque 10 (tra i voti alti) , due 1 , due 5 , un 6 (tra i voti bassi)
Il totale dei venti voti rimasti è 163 che diviso venti fa una media di 8.15.
Remy avrà un voto di 8.15 , invece di 7.70 che veniva fuori prendendo per buoni i voti bassi dei falchi tiratori.

[Masuka]

non male ma capita spesso che una la votino in 30 e l'altra in 28 o 35. si tolgono sempre 5 voti?

[theinvoker]

non male....ma secondo me da 0-10 è troppo
votazioni tiipo 10-1-1-1-1-1 non sono realistiche ma nenmmeno così false se una mi piace molto mentre le altre mi fanno schifo davvero.

un altro sistema potrebbe essere quello di dover dare voti a tutte ma con possibili buchi e pareggi tipo (adesso non so da quanto siano i gironi.....mettiamo siano da 8 )

8
6
4
3-3
2
1-1

oppure anche quando non sai chi scegliere tra 2 mentre le altre fan cagare

8-8
5
2-2-2-2
1

[dell]

Il voto dello scorso anno che permetteva di dare un 10 secco favoriva i voti contro dell'ultima ora ed è meglio cambiarlo. Mi sta bene la regola di votare 4 partecipanti ma più con il punteggio in stile Kowalsky per premiare la prima nominata.
Sarebbe carino dare un voto soggettivo ad ognuna come dice sstef ma solo facendo scrematura come si fa nello sport (es. tuffi).
Se votano 30 forumisti ad ognuna delle partecipanti vanno depennati i 5 voti più alti e i 5 più bassi facendo la media dei restanti 20 voti così da ottenere un punteggio libero dai falchi tiratori .
Esempio
Nel girone votano per remy (come per tutte le altre) 30 persone e ci sono:
8 che votano 10
6 che votano 9
5 che votano 8
3 che votano 7
4 che votano 6
2 che votano 5
2 che votano 1
Verranno eliminati cinque 10 (tra i voti alti) , due 1 , due 5 , un 6 (tra i voti bassi)
Il totale dei venti voti rimasti è 163 che diviso venti fa una media di 8.15.
Remy avrà un voto di 8.15 , invece di 7.70 che veniva fuori prendendo per buoni i voti bassi dei falchi tiratori.

se si deve iniziare a depennare i voti nn lo trovo giusto x quanto il tuo ragionamento sia giusto (usato x gli sport tipo tuffi, ginnastica ecc)

e poi penso a chi dovrà mettersi a fare le medie, dopo ci saranno lamentele xchè un votante magari mette un 6 ad una attrice tanto x votare che comunque farà media ecc

mi rimetto alla vostra decisione trovando il conteggio di kowalski il più semplice e veloce

Prima classificata: 7pt
Seconda classificata: 4pt
Terza classificata: 2pt
Quarta classificata: 1pt

In questo modo la distanza media tra le concorrenti rimarrebbe fissa (in questo caso 2 punti->(7-1)/3=2 mentre con l'altro sistema è 1 punto->(4-3)/3=1), ma verrebbero distribuiti diversamente premiando maggiormente chi è avanti in classifica.

anche il metodo di theinvoker nn è male comunque

[Kowalski]

il metodo di SoTTO di nove mi sembra il più corretto, ma allo stesso tempo è anche il più complicato per chi deve fare i conti. Si potrebbe iniziare a usarlo nella fase sucessiva al posto delle eliminazioni dirette, magari con gruppi da 4 sfidanti dove passano solo le prime 2.
Si potrebbe fare una prima fase con votazione a punteggi (da definire, a me non dispiace quello che ho proposto nella pagina precedente) più "grezza" che serve per una prima scrematura dove il primo passaggio da 192 a 64. Ottenute le 64 si fanno 8 gironi da 8 dove si fa una selezione con il sistema di SoTTO di nove per arrivare a 32. Seconda selezione se ne vale la pena per arrivare a 16, oppure si va direttamente da 64 a 16. A questo punto si parte con le sfide dirette, anche se mi sembra che rimanga più valido mantenere sfide aperte tra un numero minimo di 8 sfidanti in modo che si mitigano gli effetti dei voti contro e delle armate dei cloni.
Il vantaggio è che il FWP 6.0 durerebbe meno tempo, lo svantaggio è che il lavoro per chi deve contare i voti sarebbe più impegnativo ma meno diluito nel tempo.

[dell]

però nn trovo giustissimo eliminare voti di un votante x fare una media in un sistema a gironi di tipo calcistico,

Verranno eliminati cinque 10 (tra i voti alti) , due 1 , due 5 , un 6 (tra i voti bassi)
Il totale dei venti voti rimasti è 163 che diviso venti fa una media di 8.15.

tanto vale (se si tiene buono il metodo di sottodinove) dare uno spettro di voti che vada da 4 a 8 e fai media senza depennare voti

[Kowalski]

però nn trovo giustissimo eliminare voti di un votante x fare una media in un sistema a gironi di tipo calcistico,

Verranno eliminati cinque 10 (tra i voti alti) , due 1 , due 5 , un 6 (tra i voti bassi)
Il totale dei venti voti rimasti è 163 che diviso venti fa una media di 8.15.

tanto vale (se si tiene buono il metodo di sottodinove) dare uno spettro di voti che vada da 4 a 8 e fai media senza depennare voti

Depennare i voti serve per mitigare l'effetto dei cloni e di quelli che votano contro per partito preso in modo che alla fine pesino un po' meno sul risultato finale. A me sembra utile.

[theinvoker]

però nn trovo giustissimo eliminare voti di un votante x fare una media in un sistema a gironi di tipo calcistico,

Verranno eliminati cinque 10 (tra i voti alti) , due 1 , due 5 , un 6 (tra i voti bassi)
Il totale dei venti voti rimasti è 163 che diviso venti fa una media di 8.15.

tanto vale (se si tiene buono il metodo di sottodinove) dare uno spettro di voti che vada da 4 a 8 e fai media senza depennare voti

che è un po' quello che avevo detto io con la differenza del limite minimo...visto che cmq mettendo voti veri puoi lasciare dei buchi e assegnare lo stesso voto a pià di una partecipante.
Il range disponibile secondo me dipende anche da quante partecipanti ci sono in un girone.

però nn trovo giustissimo eliminare voti di un votante x fare una media in un sistema a gironi di tipo calcistico,

Verranno eliminati cinque 10 (tra i voti alti) , due 1 , due 5 , un 6 (tra i voti bassi)
Il totale dei venti voti rimasti è 163 che diviso venti fa una media di 8.15.

tanto vale (se si tiene buono il metodo di sottodinove) dare uno spettro di voti che vada da 4 a 8 e fai media senza depennare voti

Depennare i voti serve per mitigare l'effetto dei cloni e di quelli che votano contro per partito preso in modo che alla fine pesino un po' meno sul risultato finale. A me sembra utile.

anche mettere dei limiti minimi ha lo stesso scopo

[dell]

però nn trovo giustissimo eliminare voti di un votante x fare una media in un sistema a gironi di tipo calcistico,

Verranno eliminati cinque 10 (tra i voti alti) , due 1 , due 5 , un 6 (tra i voti bassi)
Il totale dei venti voti rimasti è 163 che diviso venti fa una media di 8.15.

tanto vale (se si tiene buono il metodo di sottodinove) dare uno spettro di voti che vada da 4 a 8 e fai media senza depennare voti

Depennare i voti serve per mitigare l'effetto dei cloni e di quelli che votano contro per partito preso in modo che alla fine pesino un po' meno sul risultato finale. A me sembra utile.

sapendolo prima nessuno userà mai ne 10 nè 1 in anticipo, tutti voteranno dal 5 al 8 per non vedersi eliminare il voto poi posso sempre sbagliarmi x carità




o si applica il porcellum di Caldeoli