(o.t.) ricevuta fiscale....

[Drogato_ di_porno]

PADOA-SCHIOPPA, CALO DEBITO MOLTO POSITIVO CONFERMA VALIDITA' AZIONE GOVERNO

Il Ministro dell'Economia e delle Finanze, Tommaso Padoa-Schioppa, ha rilasciato la seguente dichiarazione:.

"Il dato diffuso oggi dalla Banca d'Italia sull'andamento del debito pubblico nel 2007, diminuito di 2 punti e mezzo di pil rispetto al 2006, è migliore delle stime del governo e costituisce una conferma altamente positiva della validità dell'azione di risanamento dei conti pubblici realizzata dal governo Prodi".

[Drogato_ di_porno]

Ah, l'ultima perla è questa: vi ricordate cosa disse Silvio a Tremonti l'estate 2011? Ve lo ricordateeeee? No, allora ve lo ricordo io: leggete bene, scandendo sillaba per sillaba:

"Con questa manovra perdiamo le elezioni. Vorrà dire che il prox governo farà una manovra da 60 miliardi, problemi di chi viene dopo." (Silvio Berlusconi)

e qualcuno ha il coraggio di incazzarsi con Monti. Ma vi rendete conto? "Problemi di chi viene dopo"?????????

E chi è venuto dopo??????? Mia nonna? Mio zio pescatore?

[Capitanvideo]

Prendiamo il caso di Monti: ci ha massacrato di tasse ma il debito è aumentato. Grazie al cazzo: ci son i contributi al fondo SalvaStati europeo (139 mld in tutto da parte italiana, appena 19 in meno della Francia) e i servizi sul debito. ovvio che il debito aumenti ma senza aumento delle entrate sarebbe aumentato maggiormente. Ragionando per paradossi: aumentare di meno non è "diminuire"?

Uh, ormai non è un paradosso, la politica lo utilizza di continuo per tenerci buoni e tranquilli: "Crescita negativa". Spaventoso.

Per quanto riguarda Monti, è vero che abbiamo pagato la quota salvataggio, ma fa parte del problema, non è un onere a fondo perduto. Senza il fondo salva stati (diciamo la BCE che foraggia le banche) saremmo già a gambe all'aria, siamo tutti insolventi, completamente falliti.
Ricordi? Non esistono pasti gratis

Il governo Prodi è stato sicuramente il migliore e il più serio, il che è tutto dire (ha fatto cagare anche quello, ma meno dei vari Berlusconi e co.).

Però ricordiamoci che ha operato sempre in periodi mistakeless, non c'era nessun problema evidente, l'economia tirava, nessun crack bancario. Ovviamente se al posto suo ci fosse stato Silvio, avrebbe sprecato lo sprecabile vista la congiuntura positiva.

Tuttavia sono convinto che alla lunga gli ingranaggi democratici si sarebbero rimessi in moto: una volta che i conti fossero stati relativamente a posto (il che non vuol dire senza debiti, ma non sul ciglio del baratro come ora) si sarebbe ricominciato a spendere e spandere, è fisiologico.

[Capitanvideo]

1)Sulla curva di Laffer aveva già detto Husker: riquoto

La curva di Laffer è la cosa più logica del mondo, ma solo per dire: "più tasse=più evasione". Con una tassazione al 95% evaderebbe chiunque abbia possibilità di farlo, questo è innegabile.
Invece non ha senso usarla come slogan liberista (meno tasse+entrate): ci sono troppi fattori che distorgono questa equazione, sono il primo a dire che non funziona. (credo sia chiaro per tutti, non credo ci siano da fare esempi)

Gli USA sono insolventi, nessuno lo dice ma è così. Certo hanno la bacchetta magica (fed) ma non possono tirare troppo la corda, devono cercare di rallentare la curva (spaventosa) del debito in altri modi. Sembra che i repubblicani non vogliano votare altri aumenti del tetto del debito se non si rallenta l'iperbole degli ultimi anni. (alla fine saranno costretti a diluirlo pompando dollari, non sanno fare altro)

Il mondo sta cambiando, il Dollaro negli ultimi 100 anni (da quando c'è la FED, da quando possono stampare ad minkiam) ha perso il 95% del proprio valore, alcuni paesi stanno cominciando a effettuare operazioni in altre valute più forti e stabili. Se perdono l'egemonia monetaria vanno per merda in pochi anni. Hanno sempre sfruttato il capitalismo (chiamiamolo così) e la potenza militare per mantenere il controllo sul commercio, ma come dicevo la pacchia (forse) sta finendo. Se il dollaro cessa di essere il mezzo di scambio per eccellenza sono cazzi amari (per loro).

Hanno ammesso (alla Fed) che stanno navigando a vista senza sapere dove le loro politiche monetarie li porteranno. Ormai le certezze keynesiane sono andate a farsi fottere. (ha avuto più effetto sui mercati la pompa della Lewinsky che l'ultimo pompaggio (QE) della Fed)

[bellavista]

Ciao Drugà
1) sento ripetere spesso la stupidaggine (anche su wikipedia) che con regan il debito pubblico usa è "schizzato". Ad esempio qui dice che è aumentato di 79 miliardi. Peccato che rispetto al PIL usa che ora è di 14.000 miliardi (e non ho voglia di cercare quanto era ai tempi di regan, diciamo 10.000?) è un incremento del debito dello 0 virgola qualcosa.
Ora per dire che un incremento dello "0 virgola" sia un debito che schizza, richiede una buona dose di fantasia. Stesso discorso per l'aumento di Carter, che con i 130 miliardi, stiamo parlando dell 1,qualcosa.
Questo vuol dire che abbassando le tasse hanno mantenuto stabili le entrate.
Se diminusci le tasse e le entrate rimangono stabili, è matematico che l'economia sia cresciuta. Altrimenti ad un riduzione delle imposte seguirebbe una netta diminuzione delle entrate (e non una diminuzione dello 0 virgola)

2) padoa schioppa ha ridotto la percentuale debito/pil perchè era in periodo di espansione. Quindi la percentuale debito/pil diminuiva perchè aumentava il PIL e non perchè padoa schioppa lo ripagava con le tasse. Le nuove entrate le usava tutte per nuove spese. Basta che ti ricordi la storiella del "tesoretto". Ti ricordi quando si sono trovati 50 miliardi in più in cassa, e tutti hanno cominciato a pensare come potevano spenderli? Ne hai sentito uno che ha detto: usiamoli per ridurre di 50 miliardi il debito? Quella storiella è emblematica della politica italiana: se entrano più soldi si spendono più soldi.

3) Evidentemente non segui le "evoluzioni" degli studi di settore. Ma se leggessi le novità, ora se non sei "congruo" non ti mandano un accertamento, se non sei congruo ti mandano una cartella con la sanzione da pagare, senza nemmeno essere andati a vedere, e se non sei d'accordo con la sanzione, devi andare in contenzioso tributario (con tutte le spese del caso, e la non certezza di vincere).

Quindi, basta che ti leggi i siti, ci sono dei commercialisti idioti che ora consigliano a chi non è congruo di far fatture false (a proprio svantaggio) per aumentare fittizziamente il reddito e risultare congruo.

Non so se mi spiego? In questo paese ormai consigliano alla gente di fare un reato (falsa fatturazione) per pagare PIU' tasse.

Io fortunatamente stando in svizzera di tutta questa merda non ho più alcun interesse personale, ma continuo a leggere i siti di settore perchè è come leggere un romanzo di kafka.
Vi consiglio di informarvi su come funziona attualmente il fisco italiano, così capirete un po' di cose.

Oppure potete guardavi i video su youtube di gente che racconta cose incredibili

[Alex Teflon]

Cazzo, e' vero. Mi ricordo, era per le utenze umts. NESSUNO ha voluto spendere quei cazzo di soldi per ridurre il debito pubblico. NESSUNO, neanche BERTINOTTI. devono morire tutti.

[jackburton]

1) sento ripetere spesso la stupidaggine (anche su wikipedia) che con regan il debito pubblico usa è "schizzato". Ad esempio qui dice che è aumentato di 79 miliardi. Peccato che rispetto al PIL usa che ora è di 14.000 miliardi (e non ho voglia di cercare quanto era ai tempi di regan, diciamo 10.000?) è un incremento del debito dello 0 virgola qualcosa.
Ora per dire che un incremento dello "0 virgola" sia un debito che schizza, richiede una buona dose di fantasia. Stesso discorso per l'aumento di Carter, che con i 130 miliardi, stiamo parlando dell 1,qualcosa.
Questo vuol dire che abbassando le tasse hanno mantenuto stabili le entrate.
Se diminusci le tasse e le entrate rimangono stabili, è matematico che l'economia sia cresciuta. Altrimenti ad un riduzione delle imposte seguirebbe una netta diminuzione delle entrate (e non una diminuzione dello 0 virgola)

[bellavista]

1) sento ripetere spesso la stupidaggine (anche su wikipedia) che con regan il debito pubblico usa è "schizzato". Ad esempio qui dice che è aumentato di 79 miliardi. Peccato che rispetto al PIL usa che ora è di 14.000 miliardi (e non ho voglia di cercare quanto era ai tempi di regan, diciamo 10.000?) è un incremento del debito dello 0 virgola qualcosa.
Ora per dire che un incremento dello "0 virgola" sia un debito che schizza, richiede una buona dose di fantasia. Stesso discorso per l'aumento di Carter, che con i 130 miliardi, stiamo parlando dell 1,qualcosa.
Questo vuol dire che abbassando le tasse hanno mantenuto stabili le entrate.
Se diminusci le tasse e le entrate rimangono stabili, è matematico che l'economia sia cresciuta. Altrimenti ad un riduzione delle imposte seguirebbe una netta diminuzione delle entrate (e non una diminuzione dello 0 virgola)

Da notare cosa ha fatto il magico obama, che sostiene vadano alzate le tasse è riuscito nel frattempo quasi a raddoppiare il debito pubblico.
Mentre bush, che si diceva aveva distrutto la finanza pubblica riducendo le tasse ai ricchi, il debito pubblico l'ha mantenuto pressochè stabile.

Ora non voglio sembrare un sostenitore di bush ovviamente (perchè non lo sono), ma guardando semplicemente il grafico i dati parlano chiaro sul fatto che se aumenti troppo le tasse ottieni minori entrate.

[cicciuzzo]

Ma ieri sera tutti quei cantanti, coppie, gruppi e gruppetti che hanno allietato il cenone degli italiani lo hanno fatto rigorosamente in black?

[VolpeGrigia]

Praticamente, secondo alcuni, i cittadini dovrebbero metterselo in culo a vicenda mentre lo stato guarda, mangia ad UFO e ride

Sintetizzerei il tutto così



PS Personalmente quando vado a prendere il caffè dal bar di un conoscente che paga 400 euro ogni 2 mesi di luce, quasi 300 mensili d'affitto, forniture, macchine in prestito, che lavora 14 ore al giorno ed ha una famiglia da mantenere evito di chiedergli lo scontrino su 80 centesimi, non vorrei che poco prima avesse letto sulla Gazzetta l'ennesima vacanza che qualche esponente del governo si è fatto alle nostre spalle e mi mandasse giustamente a fanculo o perlomeno mi prendesse per il culo...

[SoTTO di nove]

3) Evidentemente non segui le "evoluzioni" degli studi di settore. Ma se leggessi le novità, ora se non sei "congruo" non ti mandano un accertamento, se non sei congruo ti mandano una cartella con la sanzione da pagare, senza nemmeno essere andati a vedere, e se non sei d'accordo con la sanzione, devi andare in contenzioso tributario (con tutte le spese del caso, e la non certezza di vincere).

Quindi, basta che ti leggi i siti, ci sono dei commercialisti idioti che ora consigliano a chi non è congruo di far fatture false (a proprio svantaggio) per aumentare fittizziamente il reddito e risultare congruo.

Non so se mi spiego? In questo paese ormai consigliano alla gente di fare un reato (falsa fatturazione) per pagare PIU' tasse.

Bella lascia perdere che se persino Geisha e DDp sparano stronzate siamo a posto.
1) Se non sei congruo (e ogni tanto per raccattare soldi alzano gli studi anche se c'è crisi) prima ti adegui pagando la differenza e poi fai ricorso (se hai una speranza che ti ridiano indietro i soldi allora vivi nel paese delle meraviglie)
2) Se non sei congruo per tre anni consecutivi l'accertamento è automatico , e non è un controllo di routine, è multa certa un po' sulla falsariga delle gomme lisce quando il carabiniere non trova di meglio.
3)In dicembre quest'anno si è lavorato molto, sai le ricevute che ho emesso diciamolo tra le righe va...
4) Queste TASSE a me non le tengono giù prima me le appioppano ad minchian.
P.s. Il prossimo che dice che l'autonomo gira con il BMW mentre per l'operaio è impossibile lo mando a cagare. E' chiaro che chi si prende il rischio di fare investimenti per lavorare come autonomo ha la possibilità di fare soldi ma ce ne sono una marea che guadagnano meno di un dipendente che può benissimo avere buste paga nette sui 2000 euro ,soldi che lavorando 15/16 ore al giorno io vedo col lanternino. E pago più tasse di voi ,e anche per voi.

[hoover]

Bellavista,quindi alla fine il tuo ragionamento é "non pago le tasse perché se le mangia la politica",perché abbiamo appurato che meno avasione equivale a più entrate per lo Stato. Il tuo é una sorta di ribellarsi contro la classe politica,non verso i meccanismi di riduzione del debito. Condivido l'avversione vetso i politici,non l'evasione fiscale cone protesta.

[bellavista]

Praticamente, secondo alcuni, i cittadini dovrebbero metterselo in culo a vicenda mentre lo stato guarda, mangia ad UFO e ride

Sintetizzerei il tutto così



PS Personalmente quando vado a prendere il caffè dal bar di un conoscente che paga 400 euro ogni 2 mesi di luce, quasi 300 mensili d'affitto, forniture, macchine in prestito, che lavora 14 ore al giorno ed ha una famiglia da mantenere evito di chiedergli lo scontrino su 80 centesimi, non vorrei che poco prima avesse letto sulla Gazzetta l'ennesima vacanza che qualche esponente del governo si è fatto alle nostre spalle e mi mandasse giustamente a fanculo o perlomeno mi prendesse per il culo...

Infatti l'idea è proprio questo: mentre in regione Lazio fanno i festini con ostriche e puttane con i soldi pubblici (cito questo caso perchè penso sia noto a tutti), nelle scuole del lazio manca la carta igienica e ovviamente dicono che manca perchè ci sono gli evasori e quindi lo stato non ha soldi.

Ora qualcuno che avesse il cervello un po' più sviluppato di quello di un ameba dovrebbe pensare: ma se hanno soldi per dare milioni di euro per fare i festini... perchè non usano quelli per la carta igienica?
O viceversa: se per colpa dell'evasione non hanno i soldi, dove cazzo li prendono i milioni di euro per i festini?

Ora il nostro lettore, se ha il cervello più sviluppato di quello di un ameba, si vedrà accendere una lampadina e comincerà a capire la presa per il culo.

[hoover]

Sotto di nove,come si spiega allora il fatto che il 40 per cento delle imbarcazioni in Italia siano di proprietà di persone con redditi minori di di18000 euro?

Un'altro dubbio. Supponiamo che io sia un idraulico e vado ad aggiustare una cucina. Prendo 150 euro senza ricevuta. Come fanno a rintracciare quei soldi?

[jackburton]

Bellavista,quindi alla fine il tuo ragionamento é "non pago le tasse perché se le mangia la politica",perché abbiamo appurato che meno avasione equivale a più entrate per lo Stato. Il tuo é una sorta di ribellarsi contro la classe politica,non verso i meccanismi di riduzione del debito. Condivido l'avversione vetso i politici,non l'evasione fiscale cone protesta.

in più pensa che se non sei un imprenditore, o peggio sei un dipendente, nei un sottosviluppato che non capisce, e merita di prenderlo in culo sia dal politico che dall'autonomo.