(o.t.) ricevuta fiscale....

[Asclepio]

Lo so che giuridicamente lo stato non sono i cittadini, ma concettualmente ai fini pratici lo è.

Mamma mia che perla!

Questa va di diritto nel grande libro dell'idiozia statalista. Per palati fini.

Invece di trollare alla bimbominkia, esponi il tuo alto pensiero.

[Termopiliano]

Lo so che giuridicamente lo stato non sono i cittadini, ma concettualmente ai fini pratici lo è.

Mamma mia che perla!

Questa va di diritto nel grande libro dell'idiozia statalista. Per palati fini.

Invece di trollare alla bimbominkia, esponi il tuo alto pensiero.

Aridaje con sto trollare. Mi sa che ti si è incantato il disco. Dai una controllatina.

Ma che pensiero vuoi esprimere di fronte a uno che se ne esce con frasi come le tue? Come si fa. Mi sento a disagio nel farlo. Non ho nessun alto pensiero da esprimere. Lo hai già fatto tu. Direi però che se lo statalismo è esemplificato dalle tue perle di saggezza allora siamo apposto. E' segno evidente che si è arrivati alla frutta.
Dire che a fini pratici (ti avrei quasi concepito se avresti detto a "fini teorici", ti avrei riconosciuto le attenuanti) lo Stato sono i cittadini è una balla colossale. Per quanto esattamente quello che vogliono farti credere (e a quanto pare su di te l'ideologia statalista ha avuto una bella presa, direi che ha attecchito alla grande).



Cos'è lo Stato? Ahimé aveva ragione il buon Rothbard. Lo Stato è criminalità organizzata.
Quello è il mio pensiero. Da qui parte ogni riflessione. Da qui.

[Capitanvideo]

Lo so che giuridicamente lo stato non sono i cittadini, ma concettualmente ai fini pratici lo è.
La tua casa è il territorio, i tuoi genitori l apparato giuridico politico e di potere ossia lo stato (famiglia), tu sei il figlio soggetto ai doveri imposti dai tuoi ma avendo i diritti in quanto figlio. Alla fine tu sei la famiglia, allegoricamente lo stato. Se va tutto a puttane, non sei avulso dallo stato, vai nella merda pure tu. In questo senso lo stato è un bene comune da preservare.

Cazzo però prima avverti: Stato bene comune mi ha demolito. Dovevo ancora riprendermi da "Lo stato siamo noi"

Cmq se i camionisti facessero uno sciopero di due settimane (2) il paese andrebbe in ginocchio, i supermercati si svuoterebbero in tre giorni ed entro un mese ci si ucciderebbe a vicenda per procurarci cibo.

Quindi: "I camionisti siamo noi?"

[Asclepio]

Capitano se ci infiliamo in domande tese a smontare la tesi (scusa il gioco di parole) altrui e in esempi vari non ne usciamo più.
La MIA visione, nel mondo dell utopia qualcuno dirà, lo stato garantisce il benessere collettivo. Al bene comune non si giunge pensando che lo stato è il nemico da combattere.
Ripeto, che senso ha vivere allora in una nazione con uno stato che esercita il proprio potere? Tutti reazionari qui?

Comunque la prox volta ti avviso, non vorrei ti prendesse un colpo apoplettico.

[Capitanvideo]

Ripeto, che senso ha vivere allora in una nazione con uno stato che esercita il proprio potere? Tutti reazionari qui?

Si, i cittadini sono reazionari, i partiti sono reazionari, la propaganda fin da tenera età (scuola) plasma le persone ad essere reazionarie. Tu sei reazionario, lo sei fino al collo.
Spero non penserai che bersani o vendola siano progressisti. Ma non vedi i tempi di reazione (toh) della politica ai cambiamenti? Sono indietro di 30 anni, tutto il paese è indietro 30 anni rispetto al popolo della rete.

Per quanto riguarda la prima domanda, purtroppo fa parte del pacchetto inculate che ti da lo Stato: cambiare paese e stile di vita è una impresa molto ardua, volutamente. Siamo plasmati per adorare la Patria, per lavorare sei giorni su sette e cedere il 70% dei guadagni allo stato.

Cmq io me ne torno a parlare di VG e fighe pelose, qui ho già dato (in precedenza.)

[Alex Teflon]

Captain, sai quanti anziani commercianti qui parlando mi dicono: i miei soldi li ho fatti a valenza po'?

[Asclepio]

Ripeto, che senso ha vivere allora in una nazione con uno stato che esercita il proprio potere? Tutti reazionari qui?

Si, i cittadini sono reazionari, i partiti sono reazionari, la propaganda fin da tenera età (scuola) plasma le persone ad essere reazionarie. Tu sei reazionario, lo sei fino al collo.
Spero non penserai che bersani o vendola siano progressisti. Ma non vedi i tempi di reazione (toh) della politica ai cambiamenti? Sono indietro di 30 anni, tutto il paese è indietro 30 anni rispetto al popolo della rete.

Per quanto riguarda la prima domanda, purtroppo fa parte del pacchetto inculate che ti da lo Stato: cambiare paese e stile di vita è una impresa molto ardua, volutamente. Siamo plasmati per adorare la Patria, per lavorare sei giorni su sette e cedere il 70% dei guadagni allo stato.

Cmq io me ne torno a parlare di VG e fighe pelose, qui ho già dato (in precedenza.)

Capitano sono pienamente d'accordo con te (anche se non sembrerebbe ).

Sono già passato avanti, non sto rimpiangendo una idea di stato formulato nel passato.

Comunque meglio le vacche va....

[Asclepio]

Lo so che giuridicamente lo stato non sono i cittadini, ma concettualmente ai fini pratici lo è.

Mamma mia che perla!

Questa va di diritto nel grande libro dell'idiozia statalista. Per palati fini.

Invece di trollare alla bimbominkia, esponi il tuo alto pensiero.

Aridaje con sto trollare. Mi sa che ti si è incantato il disco. Dai una controllatina.

Ma che pensiero vuoi esprimere di fronte a uno che se ne esce con frasi come le tue? Come si fa. Mi sento a disagio nel farlo. Non ho nessun alto pensiero da esprimere. Lo hai già fatto tu. Direi però che se lo statalismo è esemplificato dalle tue perle di saggezza allora siamo apposto. E' segno evidente che si è arrivati alla frutta.
Dire che a fini pratici (ti avrei quasi concepito se avresti detto a "fini teorici", ti avrei riconosciuto le attenuanti) lo Stato sono i cittadini è una balla colossale. Per quanto esattamente quello che vogliono farti credere (e a quanto pare su di te l'ideologia statalista ha avuto una bella presa, direi che ha attecchito alla grande).



Cos'è lo Stato? Ahimé aveva ragione il buon Rothbard. Lo Stato è criminalità organizzata.
Quello è il mio pensiero. Da qui parte ogni riflessione. Da qui.

Egregio Trollpiliano

la tua supponenza è secondaria solo alla tua limitazione al dialogo, segno, quest'ultimo, di pochezza intellettuale e impercettibile capacità di confronto con chi abbia idee diverse dalla tua.
Ti ho definito troll perché hai insultato il mio pensiero tacciandolo di idiozia, senza controbattere con una argomentazione logica, ma rispondendo alla cappella di segugio solo perché infastidito e inorridito dal sentire (vedere) una opinione completamente difforme dalla tua.
A casa mia chi si comporta così ha seri problemi di "metodo": se non capisci cosa voglio dire te lo dico più chiaramente....è una animale, col dovuto rispetto alle povere bestie.
Il rispetto altrui prima, a maggior ragione in un forum dove tutti noi abbiamo un interesse comune.
Sul merito della tua opinabile opinione, inutile a questo punto parlarne visto che non ci può essere, anzi non vuoi, dialogo. Per me sono balle quello che dici tu. Ma è una mia opinione, giusto?

Se ti senti così a disagio nei miei confronti ad esprimere il tuo pensiero, non lo fare. Nessuno ti obbliga.

Ciao trollpilino.

[bellavista]

Io trovo questa discussione spassosissima per capire le persone.
Per riassumere: sul fatto che l'attuale "lotta all'evasione" sia strutturata per andare a rompere il cazzo a chi guadagna due soldi e lasciare invece i soldi veri alle grandi imprese mi pare appurato.

Ora la risposta a questo, forse mi sono perso argomenti più "economici", ma mi pare sia stata solamente:
-si è vero quello che dici, permetti che a me stia sul cazzo anche chi evade 2 euro?
oppure
-si è vero quello che dici, ma non è comunque "etico" evadere anche 2 euro.

Ora, se ad argomentazioni macro economiche, si risponde dicendo che la cosa è vera, ma comunque a "a te sta sul cazzo chi evade 2 euro". La discussione è bella che finita. Perchè cosa vuoi dire uno che ti dice che "hai ragione, ma a me comunque sta sul cazzo"

Cos'altro vuoi argomentare? E' come se spieghi a uno la legge di gravità e quello ti risponde: "permetti che a me sta sul cazzo che se lascio cadere un bicchiere quello si rompa?" E che gli vuoi dire? Gli puoi impedire che gli stia sul cazzo la legge di gravità?
Certo puoi pensare che sia un filo ridardato, ma mica gli puoi impedire che gli stia sul cazzo la legge di gravità

Quindi possiamo concludere la discussione con questa sintesi: lo Stato italiano prende per il culo i cittadini (e favorisce i grandi evasori) mandando la finanza a piantonare i bar per controllare gli scontrini, invece che mandarla dove si evadono miliardi, ma parte di questi cittadini, sono comunque contenti, perchè a loro "chi evade 2 euro sta sul cazzo"
E quindi va bene così


Buon anno a tutti

[Alex Teflon]

Invidia. Rosicolandia. Tutto qui.

[bellavista]

Invidia. Rosicolandia. Tutto qui.

Ma no, è la classica dinamica dell'alimentare la guerra tra poveri, in cui la classe dirigente italiana è maestra.
Al dipendente morto di fame fanno concentrare la rabbia sul barista morto di fame.
Mentre il banchiere milionario, che ha evaso miliardi di euro, (e sto parlando di Corrado Passera, indagato per evasione milionaria in banca intesa) va al governo e si fa i cazzi suoi (e al colmo della presa per il culo: fa pure i discorsi anti-evasione per infervorare il popolino)

Cose vecchie, ma a quanto pare in questo continuano a funzionare. E se una cosa vecchia funziona perchè cambiarla?

Un po' di link:
qui passera indagato per evasione fiscale:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/06 ... la/279678/

e qui passera fa il suo discorsetto contro i "furbi" che evadono
http://www.adnkronos.com/IGN/News/Econo ... 27966.html

Che paese meraviglioso, dove si riesce a prendere per il culo la gente così facilmente. E soprattutto questa gente è felice di essere presa per il culo. Ci gode proprio. Sarà questo il motivo per cui milano è piena di trans: all'itagliota piace prenderlo in culo anche se non lo vuole ammettere a se stesso

[Parakarro]

ma Bellavista fam capè

visto che ci sono i grandi evasori ad uno non dovrebbero girare i coglioni perchè il pittore che dichiara 12k l'anno e gira in BMW ti sbatte in faccia la propria furbizia e magari si vanta che fa un botto di nero?

mi sembra che tu stia facendo una guerra tutta tua contro quei 4 che credono che il male dell'italia sia la micro evasione. hai ribadito il concetto e nessuno qua sembra negare che cisiano i grandi evasori. e quindi?
che vuoi fare? scatenare il popolo e invitarlo a scendere in piazza contro la grande evasione di Passera?

ps
quando uscì la merda di spot contro l'evasione fiscale (quello con il terroncello con la barba di due giorni e lo sguardo da mafiosetto) fui uno dei primi qua dentro a ridere della stupidità di quella campagna mediatica, ma ora tu non puoi dare dell'idiota a chi disprezza chi non ti batte lo scontrino...

[bellavista]

ma Bellavista fam capè

visto che ci sono i grandi evasori ad uno non dovrebbero girare i coglioni perchè il pittore che dichiara 12k l'anno e gira in BMW ti sbatte in faccia la propria furbizia e magari si vanta che fa un botto di nero?

mi sembra che tu stia facendo una guerra tutta tua contro quei 4 che credono che il male dell'italia sia la micro evasione. hai ribadito il concetto e nessuno qua sembra negare che cisiano i grandi evasori. e quindi?
che vuoi fare? scatenare il popolo e invitarlo a scendere in piazza contro la grande evasione di Passera?

ps
quando uscì la merda di spot contro l'evasione fiscale (quello con il terroncello con la barba di due giorni e lo sguardo da mafiosetto) fui uno dei primi qua dentro a ridere della stupidità di quella campagna mediatica, ma ora tu non puoi dare dell'idiota a chi disprezza chi non ti batte lo scontrino...

al contrario, io ho detto proprio che quando uno ti risponde che è tutto vero, ma comunque a lui gli sta sul cazzo chi evade 2 euro, cosa devi continuare a discutere?
puoi impedire che a qualcuno stia sul cazzo qualcun altro?

al massimo gli puoi far notare che la classica guerra tra poveri si basa proprio sul far stare sul cazzo all'impiegato morto di fame il barista morto di fame, mentre il banchiere evasore governa il paese.

e potrebbe notare che questa strategia viene pienamente adottata in itaglia, per mettere i poveri itaglioti uno contro l'altro

ma se lui insiste che chi evade due euro "gli sta sul cazzo" mica puoi impedire che gli stia sul cazzo no?

[baroccosiffredi]

ROMA - E’ cominciata con un controllo come tanti altri, da parte della Guardia di finanza. Ma ora, il marchio Bulgari, ultimo gioiello acquisito dalla holding francese Luis Vuitton,rischia guai seri. Sulla base delle verifiche fiscali delle fiamme gialle, la procura di Roma ha aperto un fascicolo ipotizzando i reati di dichiarazione infedele e omessa presentazione della dichiarazione, previsti dal testo unico sui reati tributari. Il sospetto è che al fisco italiano siano stati sottratti circa 70 milioni di euro di imposte non versate.

I REATI
Stando alla ricostruzione delle fiamme gialle, gli utili di Bulgari sarebbero stati «esterovestiti» per sottrarli all’oneroso fisco italiano, facendoli transitare su una serie di società basate in Irlanda e Lussemburgo. Entrambi i paesi scelti, che potrebbero non essere gli unici, hanno una tassazione agevolata. Mandando all’estero gli utili e lasciando in Italia solo le perdite, Bulgari sarebbe riuscito a risparmiare moltissimo, circa 70 milioni di euro non versati al fisco italiano.

LE VERIFICHE
L’indagine parte da un controllo ordinario, basato sui dati noti dell’andamento del marchio. La recente storia della società ha fatto notizia più volte negli ultimi due anni. Nel marzo del 2011 Bulgari è stata acquistata con un investimento di un miliardo e quattrocento milioni di euro pagati da Lvmh per ottenere il 98 per cento delle azioni. L’acquisizione da parte del francese Lvmh è stata salutata come dimostrazione del successo del lusso italiano nel mondo. E a giugno scorso, alla chiusura semestrale, tutti parlavano di scommessa vinta, visto che nonostante la spesa affrontata Luis Vuitton Moet Hennessy ha messo a bilancio a metà anno un utile operativo lordo di 2.659 milioni di euro.

[bellavista]

ROMA - E’ cominciata con un controllo come tanti altri, da parte della Guardia di finanza. Ma ora, il marchio Bulgari, ultimo gioiello acquisito dalla holding francese Luis Vuitton,rischia guai seri. Sulla base delle verifiche fiscali delle fiamme gialle, la procura di Roma ha aperto un fascicolo ipotizzando i reati di dichiarazione infedele e omessa presentazione della dichiarazione, previsti dal testo unico sui reati tributari. Il sospetto è che al fisco italiano siano stati sottratti circa 70 milioni di euro di imposte non versate.

I REATI
Stando alla ricostruzione delle fiamme gialle, gli utili di Bulgari sarebbero stati «esterovestiti» per sottrarli all’oneroso fisco italiano, facendoli transitare su una serie di società basate in Irlanda e Lussemburgo. Entrambi i paesi scelti, che potrebbero non essere gli unici, hanno una tassazione agevolata. Mandando all’estero gli utili e lasciando in Italia solo le perdite, Bulgari sarebbe riuscito a risparmiare moltissimo, circa 70 milioni di euro non versati al fisco italiano.

LE VERIFICHE
L’indagine parte da un controllo ordinario, basato sui dati noti dell’andamento del marchio. La recente storia della società ha fatto notizia più volte negli ultimi due anni. Nel marzo del 2011 Bulgari è stata acquistata con un investimento di un miliardo e quattrocento milioni di euro pagati da Lvmh per ottenere il 98 per cento delle azioni. L’acquisizione da parte del francese Lvmh è stata salutata come dimostrazione del successo del lusso italiano nel mondo. E a giugno scorso, alla chiusura semestrale, tutti parlavano di scommessa vinta, visto che nonostante la spesa affrontata Luis Vuitton Moet Hennessy ha messo a bilancio a metà anno un utile operativo lordo di 2.659 milioni di euro.

Vedi, per esempio a me una multi nazionale francese che si incula 70 milioni di euro al fisco italiano, sta un po' più sul cazzo del barista sfigato che evade 2 euro. ma come ho detto ad ognuno sta sul cazzo chi gli pare