[O.T.] USA mass murder boy

[Alessandro1976]

Il problema è che non sappiamo mai quando una persona sbrocca, ci sono persone a rischio affette da problemi psichici da cui puoi "prevedere" che vada fuori di testa prima o poi ma non sai quando e perchè, un pò come l'eruzione dei vulcani, ed hanno una % maggiore di fare stronzate rispetto alle persone diciamo "normali" (che non sono esclusi da raptus). Ovvio è che se uno di questi si trova un arsenale a portata di mano utilizzerà quello che ha a disposizione e i danni sono potenzialmente proporzionali alle armi che usa... negli Stati Uniti praticamente ogni famiglia ha in casa minimo una pistola, per cui, se l'intenzione è quella di uscire di casa e ammazzare tanta gente alla cazzo di cane ha più facilità di trovare e usare un'arma da fuoco per raggiungere il proprio scopo rispetto a un coltello da cucina che ce l'abbiamo tutti in casa.

Si ma qui si parla di stragi, di cose pianificate. E reperire un'arma per una cosa così anche se le leggi fossero più restrittive non sarebbe un grossissimo problema, no?

Non si può fare una legge sui se e ma dei casi eccezzionali, dai. In percentuale sono insignificanti.
Certo quando accadono fanno rumore, e dispiace per chi ci si trova in mezzo. Ma limitare le armi non è una soluzione, ma un palliativo.

Il problema non sono le armi ma le persone... si potrebbe solamente rendere più severa e limitata la vendita delle armi, controlli più severi alla gente che le compra e a chi le vende (perchè tanto a loro interessa guadagnarci), magari sul numero di armi, da possedere al massimo una sola per famiglia... che cazzo te ne fai di un arsenale in casa? Semplice difesa personale? Mi sembra un pò troppo eccessivo... Poi se c'è un familiare con evidenti e risaputi problemi psichici come nell'ultimo caso è ovvio che dovresti impedire il possesso di armi a famiglie in cui vive gente simile o se sei genitore con un pò di cervello almeno cerca di nasconderle in un posto sicuro...

[Bola]

Su questo posso essere anche d'accordo, ma rimane il fatto che non sono le armi il problema. Sono solo un mezzo per raggiungere uno scopo, che nel 95% di questi casi eclatanti sarebbe stato raggiunto in altro modo o nello stesso con un passaggio in più (la ricerca dell'arma in canali non convenzionali).

[hellen]

chi tiene in casa un fucile d'assalto considera l'arma come giocattolo, visto che è inutile per la caccia, in quanto vietato, e sproporzionatamente esagerato per la difesa personale. quindi lo userà per passatempo o per gioco, sparando a bersagli lattine ecc... per un pazzo, o una testa di cazzo, passare dallo sparare a una lattina a una persona credo che il passo sia breve, poi nella cultura americana il pazzo che fà strage è una costante più che annuale, crea dei procedenti e sempre nuovi emulatori

in norvegia, la testa di cazzo che ha sparato a 69 persone ha usato un fucile forse simile a quello che ha usato l'attentatore americano, la norvegia sarà anche uno stato moralizzato che detesta l'uso delle armi, visto che i poliziotti non girano armati, e sicuramente faranno un'attenta opera di responsabilizzazione, ma la tragedia è avvenuta ugualmente, certe comportamenti umani sono imprevedibili

in italia puoi tenere un fucile d'assalto liberamente in casa, in quanto è legalizzata la vendita ai possessori del porto d'armi di fucili militari dismessi modificati a colpo singolo e con il caricatore ridotto, in altri stati della comunità europea il divieto è ancora meno restrittivo, mio fratello diceva che in francia un fucile calibro 22 è considerato come uno a piombini, non ci vuole nemmeno il porto d'armi

[WARDOG]

Gli mancavi, era diventato un feticista balkanico

Che scriva allora qualcosa di costruttivo. Abbiamo una certa' eta'.

Il mio ragionamento fondamentalmente e' che questi casi sono eventi ascrivibili alle catastrofi. Imprevedibili, inevitabili.

Che poi la societa' tenti di imbrigliarli e' naturale. E anche ovvio.

Ma demandare COMPLETAMENTE a un autorita' (lo stato, dio) superiore e' una scelta personale.

Io personalmente non la farei, ma ho un ottica che e' molto poco inquadrabile nel pensare comune.

Per fare un paragone e' come avere un piccolo estintore in casa..se arriva un incendio pauroso di sicuro non lo spegni ma se hai culo e sei pronto, alle prime fiammelle lo usi con ragionevole probabilita' di successo.

In posti dove questo principio e' stato attuato, gli eventi, sono stati grandemente controbilanciati dalla reazione. (Israele docet).

Poi spetta al singolo, e' chiaro che e' molto piu' comodo pensare che ritirando le armi, queste cose non succedano.

Peccato che il wisconsin abbia una delle legislazioni piu' restrittive degli Usa, in materia d'armi,insieme con washington massachussett e un paio d'altri.

Io capisco perfettamente il vostro punto di vista, sarebbe come se uno fra voi che e' medico, mi predicasse di spendere tempo, soldi ed energie, per frequentare un corso di primo soccorso, e avere con sempre con me un kit completo.

Non posso non riportare pero' una frase, che benche permeata d'americanismo, e' anche non priva di buon senso:


"The rifle itself has no moral stature, since it has no will of its own.

Naturally, it may be used by evil men for evil purposes,

but there are more good men than evil, and while the latter cannot be persuaded to the path of righteousness by propaganda,

they can certainly be corrected by good men with rifles".

Non pretendo certamente che voi siate d'accordo, e' un modo differente di concepire l'esistenza.

[WARDOG]

Hellen con tutto il rispetto stai dicendo una marea di imprecisioni. (volevo dire cazzate, ma sono gentile..).

Un fucile d'assalto e' proibito in qualsiasi paese o quasi (la svizzera e' un eccezione).

Se poi ti vuoi riferire a una carabinetta che nella forma somiglia a un fucile militare, sappi che il look non e' indice di pericolosita'.

Ho dimostrato piu' di una volta come una cacata di benelli argo in 30.06 con caricatori da 10 colpi sia IMMENSAMENTE piu' distruttivo di un ar15 con caricatori amovibili.

Uno fuori di testa, vi garantisco che non scegliera' gli strumenti migliori, anzi, di solito e' il contrario, scegliera' quelli che interpretano meglio le sue fantasie malate.

Quando a uscire fuori di testa sono persone tecnicamente preparate, gli esiti sono assolutamente devastanti, (platt, matix, matasereanu).

[Plo Style]

Con un processo iniziato nel 1600, l'Europa ha stabilito che, per andare oltre il concetto di vendetta, di giustizia personale, di occhio per occhio, l'individuo conferisce allo stato una porzione della propria libertà, in questo caso di aggredire, in cambio dell'eliminazione di quell'eccesso di brutalità insito nelle violenze individuali.

Questo è un concetto di civiltà basilare, presente già nella tragedia greca con l'introduzione del dikasterion.
Istituzione che aveva lo scopo di limitare di fatto le aggressioni e le difese personali.

Agli americani manca questo passaggio di delega. Ciascuno può operare per suo conto, con le armi in tasca.
Il tragico trionfo dell'individuo sulla comunità con la fascinazione che ciò si porta dietro.

[Drogato_ di_porno]

Agli americani manca questo passaggio di delega. Ciascuno può operare per suo conto, con le armi in tasca.

Manca perchè i legislatori della Madrepatria consideravano la Colonia una terra inferiore, di frontiera, dove non si applicavano le medesime leggi. Non c'erano rappresentanti dei coloni in Parlamento. Il famoso "no taxation without representation". Una terra di serie B. Agli occhi degli inglesi d'Inghilterra la Frontiera Americana, fatta di grizzly, pellerossa, negri deportati, cinesi, galeotti, francesi e spagnoli, rendeva più labile la distinzione fra barbarie e autentica civiltà. Non è un caso che l'Inghilterra abbia abolito la schiavitù sul suolo Metropolitano assai prima che nella Colonia. I negri non erano degni calpestare il sacro suolo Inglese, ma quello della Colonia sì. Questo provocò la vibrante reazione dei coloni (bianchi e ricchi) che dicevano "Non vogliamo essere i vostri negri!". I coloni si reputavano di pari lignaggio, non volevano essere assimilati a individui inferiori, a quella discarica umana e animale che la Frontiera porta con sè.

Questa diversa condizione ambientale permetteva ai coloni di girare armati fino ai denti senza che lo Stato si avocasse il monopolio della violenza. La Madrepatria era distante e poco intenzionata ad applicare le sue leggi.

[hellen]

Hellen con tutto il rispetto stai dicendo una marea di imprecisioni. (volevo dire cazzate, ma sono gentile..).

Un fucile d'assalto e' proibito in qualsiasi paese o quasi (la svizzera e' un eccezione).

Se poi ti vuoi riferire a una carabinetta che nella forma somiglia a un fucile militare, sappi che il look non e' indice di pericolosita'.
.

ragog, grazie della sensibilità ma secondo mè ho ragione io

il fucile d'assalto una volta dismesso come arma da guerra può diventare un'arma da collezionisti impiombata, o ancora efficiente per il tiro a volo, con restinzioni come ho già detto: caricatore diminuito, colpo singolo ecc....
la legge vieta la vendita di munizioni da guerra, perciò il classico 7.62 rinominato e cambiato di pochissimo diventa il 308 winchester... la munizione da pistola 9x19 diventa 9x21 o viceversa non ricordo...

basta che fai un giro online sui siti di armi ne trovi a bizzeffe di fucili automatici:
http://www.armeriasportconsoli.it/lunghe-1.html
http://www.redolfiarmi.com/shop-categoria-88.htm
ecc.. ecc..

[WARDOG]

il fucile d'assalto una volta dismesso come arma da guerra può diventare un'arma da collezionisti impiombata, o ancora efficiente per il tiro a volo, con restinzioni come ho già detto: caricatore diminuito, colpo singolo ecc....
la legge vieta la vendita di munizioni da guerra, perciò il classico 7.62 rinominato e cambiato di pochissimo diventa il 308 winchester... la munizione da pistola 9x19 diventa 9x21 o viceversa non ricordo...

Ti perdono perche' probabilmente hai dimestichezza d'arme come io posso averne di paternita'.

Ma ti giuro che una sequenza di puttanate come quella che hai scritto, anche volendolo fare di proposito e' difficile scriverla.

Il problema e' che chi ci governa ha esattamente la tua cultura in materia d'arme..

Ad ogni modo, lo stato e' tragicamente e inconsolabilmente incapace di proteggere qualsiasi cittadino.

Questo e' un dato di fatto.

[imamaniac]

ce l'hanno nel DNA...pochi cazzi
God bless America e l'NRA (Charlton Heston ci guarda da lassù)

[hellen]

visto che sei incline al perdono, e io non competente in materia spiegami come fanno a vendere quei fucili d'assalto su internet nelle armerie
trovi un ak 47 cal 7.62 semiautomatico ecc. ecc..
più arma da guerra di quella...

se poi dici che per ammazzare un cristiano è più efficiente un fucile da caccia, posso crederti cecamente, ma non quello che intendevo dire con il possesso di armi ecc...

[Capitanvideo]

Ad ogni modo, lo stato e' tragicamente e inconsolabilmente incapace di proteggere qualsiasi cittadino.

Che non è altro uno dei servizi base dello stato, insieme a diritto e giustizia. Fallisce più o meno in tutti e tre.

E la ricetta urlata per migliorare la situazione è sempre la solita: aumentare i tentacoli dello stato e la burocrazia.

Curare la sbronza con un altro bicchierino.

[Plo Style]

Quindi, visto che lo stato non è in grado di amministrare qulla fetta della nostra libertà di esercitare violenza che gli abbiamo donato, immolandola sull'altare della convivenza civile, riprendiamocela e torniamo ad aggredire individualmente.

Alla faccia di 2000 anni di pensiero e con buona pace di Hobbes, abbracciamo i sani valori di Walker Texas Ranger.

[Galibier]

finlandia e svezia così in alto non me le aspettavo

Si ma vai a vedere la classifica di omicidi per arma da fuoco in quei paese...anzi vaia vedere quanti omicidi ci sono in quei due paesi...forse sono più i suicidi ma questo è un'altro discorso.

[vertigoblu]

Quindi, visto che lo stato non è in grado di amministrare qulla fetta della nostra libertà di esercitare violenza che gli abbiamo donato, immolandola sull'altare della convivenza civile, riprendiamocela e torniamo ad aggredire individualmente.

Alla faccia di 2000 anni di pensiero e con buona pace di Hobbes, abbracciamo i sani valori di Walker Texas Ranger.

appunto.

siccome lo stato è incapace di difendere il cittadino ,in maniera arbitraria mi sostituisco ad esso autoeleggendomi vigilantes de noiantri.

sempre meglio.